Решение № 2-492/2019 2-492/2019~М-475/2019 М-475/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-492/2019

Дело № 2-492/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Подоплелова А.В.

при секретаре судебного заседания Васильевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк (далее – ОАО АКБ) «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% за каждый день. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которой сумма основного долга <данные изъяты> рублей, сумма процентов <данные изъяты> рублей и штрафные санкции <данные изъяты> рубля. Банк снижает начисленные штрафные санкции до <данные изъяты> рубля и предъявляет к взысканию сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, из которой сумма основного долга <данные изъяты> рублей, сумма процентов <данные изъяты> рублей и штрафные санкции <данные изъяты> рубля. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 91908.09 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2957.24 рублей.

В судебное заседание представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО6 в судебном заседании с иском не согласились и пояснили, что заключив данный кредитный договор, ответчик намеревался исполнить обязательства в полном объеме, однако у него не имелось возможности вносить платежи по возврату суммы кредита и срочных процентов ввиду блокирования расчетных операций ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Обратившись в отделение ОАО АКБ «Пробизнесбанк», выяснилось, что отделение банка закрыто. Какой-либо информации о банкротстве банка до него доведено не было, новых реквизитов счета, на который нужно было перечислять денежные средства, также банком не было сообщено. Поэтому платежи по возврату суммы основного долга и процентов им не были совершены по независящим от него обстоятельствам. Никаких претензий ответчиком в адрес истца также направлено не было. Истец представил расчеты сумма задолженности вместе со штрафными санкциями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Расчет задолженности произведён за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, иск подан ДД.ММ.ГГГГ (дата исходящего номера искового заявления). Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в части задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Истцом заявлено требование о взыскании штрафных санкций, которые предусмотрены условиями договора в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга. Принимая во внимание то, что ответчик не выполнял свои обязательства по независящим от него причинам из-за блокирования расчетных операций ОАО АКБ «Пробизнесбанк», а также при отсутствии надлежащего информирования о его банкротстве и сообщении новых реквизитов счета, на который нужно было перечислять денежные средства, следует применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций до одинарного размер ключевой ставки Банка России. Указанный размер неустойки будет соответствовать последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Согласно заявлению на выдачу кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит предоставить ему кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых (при условии безналичного использования) на срок <данные изъяты> месяцев. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет <данные изъяты>% годовых.

Согласно выписке по счету № ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано наличными <данные изъяты> рублей.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан выплатить задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которой сумма основного долга <данные изъяты> рублей, сумма срочных процентов <данные изъяты> рублей, сумма процентов на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг по двойной ставке рефинансирования <данные изъяты> рубля, штрафные санкции на просроченные проценты по двойной ставке рефинансирования <данные изъяты> рублей.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал от ответчика незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору.

Выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав другие доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% за каждый день, а ответчик обязался ежемесячно уплачивать основной долг и проценты по нему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании ответчиком и его представителем заявлено требование о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 ст.196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу приведенной правовой нормы, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно копии бандероли заказной заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 направлено истцом мировому судье судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившим возражением ФИО1.

С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика ДД.ММ.ГГГГ, данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений ответчика, то срок исковой давности истек по ежемесячным платежам, подлежащим уплате до ДД.ММ.ГГГГ. По ежемесячным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока действия договора срок исковой давности истцом не пропущен. Исходя из графика платежей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца по уплате ежемесячных платежей по возврату кредита, включая проценты, составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> рублей (просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> рубля (проценты на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Истец также просил взыскать с ответчика штрафные санкции в сумме <данные изъяты> рубля, которые добровольно снизил до <данные изъяты> рублей, исчислив неустойку исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

В соответствии со ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21.12.00г, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер неустойки, ее соотношение с суммой долга, период просрочки, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем подлежит снижению до 9000 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину исходя из суммы штрафных санкций в размере <данные изъяты> рубля, которую суд снизил до 9000 рублей, то в силу вышеуказанного закона с ответчика в пользу истца следует взыскать в возврат государственной пошлины 2595.26 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72349 (Семьдесят две тысячи триста сорок девять) рублей 58 копеек и в возврат государственной пошлины 2595 (Две тысячи пятьсот девяносто пять) рублей 26 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.В. Подоплелов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.