Решение № 2-2-108/2023 от 26 ноября 2023 г. по делу № 2-2-108/2023

Дело № 2-2-108/2023

УИД 73RS0001-01-2023-005166-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года р.п. Базарный Сызган, районный суд

Инзенский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Родиной Н.Ю.,

при секретаре Базовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование заемными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга в размере ключевой ставки Банка России до момента полного исполнения решения суда, и взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200000 рублей, процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3498 руб. 63 коп., в период с 01.09.2023 по день фактической оплаты основного долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды до момента полного исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5235 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен Договор беспроцентного займа №, согласно которому ФИО2 получил денежные средства в размере 200000 руб. Денежные средства были предоставлены на условиях возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение получения денежных средств по договору займа была предоставлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства ФИО1 не возвращены. За просрочку возврата суммы займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 должен уплатить проценты в размере 3367 руб. 12 коп. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., которые оплачены им полностью.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 полностью поддержала исковые требования ФИО1, просила их удовлетворить, указав, что долг ответчиком до настоящего времени не погашен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело путем вынесения по делу заочного решения, на принятие которого представитель истца выразил свое согласие, с направлением копии принятого судом решения в адреса сторон.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор № беспроцентного целевого займа. Согласно п.1.1. указанного договора ФИО2 получил займ от ФИО1 наличными средствами в сумме 200000 рублей. Срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ. Фактом подтверждения получения наличных денежных средств и возврата долга является расписка.

Согласно п.2 указанного договора ФИО1 передает ФИО2 сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат суммы займа должен быть произведен в <адрес> по месту жительства или работы ФИО1

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России в <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, получил от ФИО1 наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, согласно заключенному с ним договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Также установлен срок возврата долга ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку представленные суду расписка и договор займа содержат сведения о займодавце, заемщике, размере денежных средств, передающихся в долг и сроке возврата займа, суд приходит к выводу о том, что указанные договор займа и расписка подтверждают факт передачи ФИО1 ФИО2 денежных средств в размере 200000 рублей в указанное в расписке время (дата составления расписки) и на условиях в ней оговоренных.

Подлинность как договора займа, так и расписки, а также принадлежность подписи в ней ФИО2 не были оспорены допустимыми доказательствами, в связи с чем сомнение у суда не вызывают.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно буквальному толкованию текста указанных расписки и договора займа, денежная сумма в размере 200000 рублей взята ответчиком у истца в долг, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из ч. 2 ст. 408 ГК РФ следует, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Принимая во внимание, что в данном случае долговые документы - оригиналы расписки и договор займа от 20.04.2023 находятся у истца, которые представлены в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что указанное обстоятельство подтверждает доводы истца ФИО1 и его представителя ФИО3 о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по возвращению суммы долга как в обусловленные договором срок, так и после его истечения.

Каких-либо доказательств погашения ответчиком задолженности либо отказа заимодавца выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения, то есть предусмотренных ст. 408 ГК РФ оснований для задержания должником исполнения и признания кредитора просрочившим, ответчиком ФИО2 суду не представлены. Также ответчиком и не представлено своего варианта расчета суммы задолженности по договору займа.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений ГК РФ за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию Истца взимаются в день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, согласно которому сумма процентов за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка составила 7,50%, количество дней просрочки 33, сумма процентов <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка составила 8,50%, количество дней просрочки 22, сумма процентов <данные изъяты> руб. 66 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка составила 12%, количество дней просрочки 17, сумма процентов составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Итого, долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. (сумма основного долга) и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (проценты по договору займа за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., который подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно договора № № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, заключенным между ФИО3, именуемой в дальнейшем «Исполнитель» и ФИО1, именуемым в дальнейшем «Заказчик», исполнитель оказал Заказчику следующую юридическую помощь: комплекс юридических услуг по составлению искового заявления и представлению интересов Заказчика в судебном заседании суда 1 инстанции по иску Заказчика к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в том числе представление интересов Заказчика по данному иску в суде 1 инстанции. Согласно п. 4.2 указанного договора оплата услуг осуществлена в дату заключения настоящего Договора. Подписанием договора стороны подтвердили, что денежные средства, указанные в п. 4.1 настоящего Договора выплачены Заказчиком Исполнителю. В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 судебные расходы в виде услуг представителя в пользу ФИО1 в размере 30000 руб., считая их разумными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии <данные изъяты> №, выданного ОУФМС в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС <данные изъяты> в пользу Г.Е.В. (паспорт серии <данные изъяты> №, выданного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 (<данные изъяты>) руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды до момента полного исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5235 (<данные изъяты>) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 (<данные изъяты>) руб.

Ответчик вправе подать в Инзенский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Родина