Решение № 2А-377/2018 2А-377/2018 ~ М-314/2018 М-314/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2А-377/2018

Дело №2а-377/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Котельнич Кировской области 15 мая 2018 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,

при секретаре Исуповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС РФ №8 по Кировской области к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонная ИФНС РФ <№> по Кировской области обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением. В обоснование требований указав, что ФИО1 являлся собственником транспортного средства <...>, <дд.мм.гггг> года выпуска, регистрационный знак <№>, в связи с чем, за 2014-2015 ответчику начислен транспортный налог, срок уплаты которого истек. Однако в установленный законом срок ответчиком транспортный налог не уплачен, в связи с чем, в соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму недоимки начислены пени.

Просят взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2014, 2015 в размере 618 рублей, пени в размере 13 рублей 05 копеек копеек, всего 631 рубль 05 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 1 Налогового кодекса РФ порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

В силу п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, в котором помимо прочего указывается об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, с указанием размера пеней, начисленных на момент направления требования (п.п. 1-5 ст. 69 НК РФ).

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней с учетом особенностей, установленных данной статьей (ст. 48 НК РФ).

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 в период с 2014 по 2015 являлся собственником транспортного средства <...>, <дд.мм.гггг> года выпуска, регистрационный знак <№> что подтверждается сведениями РЭО ГИБДД МО МВД России «Котельничский».

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, по смыслу ст. 358 НК РФ транспортное средство, зарегистрированное за ответчиком, является объектом налогообложения, а ФИО1, согласно вышеуказанным нормам налогового законодательства, - плательщиком транспортного налога физических лиц.

В результате неисполнения обязанности по уплате налога за ответчиком образовалась задолженность по транспортному налогу, и в силу ст.75 НК РФ начислены пени. В адрес административного ответчика были направлены требования <№> от <дд.мм.гггг> и <№> от <дд.мм.гггг> об уплате задолженности по транспортному налогу и пени, однако задолженность ФИО1 не оплачена.

Административный истец обратился к мировому судье судебного участка №19 Котельничского судебного района о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу. Мировым судьей был вынесен судебный приказ от 16.10.2017 о взыскании задолженности с ответчика ФИО1, который позднее был отменен в связи с поступившими возражениями от ФИО1

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком данный расчет не оспорен. Доказательств уплаты указанной задолженности административным ответчиком не представлено.

С учетом вышеприведенных норм права, принимая во внимание, что административным ответчиком соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания транспортного налога и пени по нему, суд находит заявленные административным истцом требования законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства РФ с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 289-290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС РФ №8 по Кировской области к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, задолженность по транспортному налогу за 2014, 2015 в размере 618 рублей, пени по транспортному налогу в размере 13 рублей 05 копеек, всего 631 рубль 05 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Перминова