Решение № 2А-6785/2017 2А-6785/2017 ~ М-6230/2017 М-6230/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2А-6785/2017Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № 2А-6785/2017 Именем Российской Федерации 15 декабря 2017 года г. Сергиев Посад Московской области Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре судебного заседания Рыжаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к старшему судебному приставу Сергиево-Посадского районного отделу судебных приставов УФССП по Московской области о признании незаконным бездействия, ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к старшему судебному приставу Сергиево-Посадского районного отделу судебных приставов УФССП по Московской области о признании незаконным бездействия, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области направлен исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области о взыскании задолженности с должника ФИО1 Исполнительный документ получен отделом ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени информация о возбуждении исполнительного производства не поступала, данные о возбуждении исполнительного производства отсутствуют, в связи с чем, истец считает бездействие старшего судебного пристава Сергиево-Посадского РОСП УФССП по МО ФИО2 незаконным и необоснованным. Просят суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Сергиево-Посадского РОСП УФССП по МО ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. В судебное заседание представитель административного истца, по доверенности ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Явка административного истца судом обязательной не признавалась. В связи с изложенным, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. Административный ответчик старший судебный пристав Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о явке извещена. В судебное заседание представитель УФССП России по Московской области и заинтересованное лицо ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. Явка административных ответчиков судом обязательной не признавалась. В связи с изложенным, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Изучив материалы дела, копию исполнительного производства №, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «АФК» возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя ООО «<данные изъяты>», что подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом произведены следующие исполнительные действия: направлены запросы о наличии счетов должника; объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках. Суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя соответствовали положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство в отношении должника ФИО1 возбуждено, копия постановления направлена в адрес взыскателя, по исполнительному производству совершены необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение судебного акта. В соответствии с ч.ч.2,3 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами. Согласно ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Полномочия старшего судебного пристава перечислены в статье 10 Федерального закона «О судебных приставах», где указано, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). 2.Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. Таким образом на старшего судебного пристава возлагаются преимущественно обязанности организационного характера, а поскольку исполнительное производство находится в производстве судебного пристава –исполнителя ФИО4, то оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава Сергиево-Посадского РОСП УФССП по г. Сергиев Посад ФИО2 – не имеется. Руководствуясь Федеральным Законом №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», ст.ст.175-180, 226-227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, Административное исковое заявление ООО «<данные изъяты>» к старшему судебному приставу Сергиево-Посадского районного отделу судебных приставов УФССП по Московской области о признании незаконным бездействия - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 15.12.2017 года. Судья Уварова О.А. Суд:Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ООО "АФК" (подробнее)Ответчики:Старший судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов по Московской области Малахова Мария Александровна (подробнее)Иные лица:УФССП по Московской области Сергиево-Посадский отдел судебных приставов (подробнее)Судьи дела:Уварова О.А. (судья) (подробнее) |