Постановление № 1-36/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-36/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ряжск 14 февраля 2019 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Александрова А.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ряжского района Рязанской области Ручко И.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Смирнова В.П.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Семизаровой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» приобрело в собственность здание базы предубойного содержания скота, 1-этажное, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на должность энергетика ООО «<данные изъяты>», приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 назначен ответственным за электрооборудование и эксплуатацию зданий, сооружений с электрооборудованием (трансформаторы, кабеля, устройства защиты, электропроводка) здания базы предубойного содержания скота по вышеуказанному адресу. В нарушение требований законодательства, приказов и должностной инструкции энергетика ООО «<данные изъяты>», ФИО1, обладающий необходимым объемом специальных знаний и навыков по своей специальности, являющийся ответственным лицом за электрооборудование и эксплуатацию зданий, сооружений с электрооборудованием ООО «<данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что в здании базы предубойного содержания скота расположено помещение с объектом электроэнергетики и присоединено к схеме внешнего электроснабжения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, прекратил эксплуатацию электрооборудования, расположенного в помещение вышеуказанного здания с подключенными высоковольтными кабелями, находящимися под высоким напряжением 10 кВ., не приняв меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, а именно не обеспечил наличие дверей на дверных проемах, запирающих устройств на дверях, в результате чего стала существовать угроза поражения электрическим током, в связи с чем нахождение людей в данном здании было небезопасным. Кроме того, ФИО1 не обеспечил наличие предупредительных и запрещающих знаков и надписей около входов в здание, а также не принял мер к оборудованию запирающим устройством двери помещения с электрооборудованием высокого напряжения 10 кВ. и его освещение, а также не принял мер для наличия сетчатых и смешанных ограждений токоведущей частей и электрооборудования, оборудованные приспособлениями для запирания на замок, что должен был сделать с момента его назначения ДД.ММ.ГГГГ ответственным за электрооборудование и эксплуатацию зданий, сооружений с электрооборудованием. Совокупность указанных нарушений, допущенных ФИО1, который, проявляя неосторожность в виде преступной небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия, в том числе смерти ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, привела к тому, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 35 минут, несовершеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несанкционированно проник, с целью сбора металлолома, путем свободного доступа, в здание базы предубойного содержания скота по адресу: <адрес>, где беспрепятственно, путем свободного доступа, в связи с отсутствием дверей и запирающих устройств, прошел внутрь неосвещенного помещения, в котором находилось электрооборудование высокого напряжения 10 кВ, не оборудованного предупреждающими знаками о наличии опасности поражения электрическим током, где просунул руки в металлический каркас электротехнического шкафа с болтовыми соединениями жил высоковольтного кабеля, которые были подключены к напряжению 10 кВ., который был разукомплектован и не имел части оборудования, ограждений, дверей и запирающих устройств, после чего дотронулся левой рукой до расположенного в пределах свободной доступности, то есть в зоне досягаемости для прямого прикосновения к токоведущим частям, одного из неизолированных электропроводов высоковольтных кабелей, находившихся под напряжением электротока. В результате этого несовершеннолетнему ФИО5 была причинена электротравма, образовавшаяся вследствие воздействия техническим электричеством, которая повлекла причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и имеет прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти последнего. ФИО5 получил следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей энергетиком ООО «<данные изъяты>» ФИО1, который в силу своих профессиональных обязанностей и профессиональной подготовки был обязан и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий своего бездействия, в виде поражения электротоком, идущим по вышеуказанным высоковольтным кабелям и причинения тем самым повреждения гражданам, привело к тому, что смерть несовершеннолетнего ФИО5 наступила на месте происшествия в результате поражения техническим электричеством.

Следователь – заместитель руководителя Скопинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Рязанской области ФИО6, с согласия руководителя Скопинского МСО СУ СК РФ по Рязанской области ФИО7, вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал. После разъяснения, в соответствии с п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, предусмотренного ч. 2 ст. 27 УПК РФ права возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Защитник Смирнов В.П. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что обвиняемый ранее не судим, инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести, ФИО1 в содеянном раскаялся, возместил потерпевшей ущерб и загладил причиненный преступлением моральный вред.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласилась на прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснила, что в ходе предварительного расследования уголовного дела ФИО1 загладил причиненный преступлением вред, в полном объеме возместил моральный вред, причиненный смертью сына, претензий к обвиняемому она не имеет.

Помощник прокурора Ряжского района Рязанской области Ручко И.В. полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. 76.2. УК РФ, ст. 25.1. УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обсудив ходатайство органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1. УПК РФ, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2. УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

ФИО1 не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, по месту работы и жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, может быть прекращено на основании ст. 76.2. УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред, а именно выплатил потерпевшей денежную компенсацию морального вреда.

Таким образом, исправление ФИО1 возможно без назначения в отношении него уголовного наказания, но с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и для принятия такого решения имеются предусмотренные законом основания.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, принимает во внимание тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также учитывает возможность получения указанным лицом заработной платы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: перчатку, изъятую в ходе осмотра места происшествия, одежду ФИО5: брюки с поясным ремнем, пару носков, пару кед, куртку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Скопинского МСО СУ СК России по Рязанской области, возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ, в размере 10000 рублей.

Обязать ФИО1 уплатить судебный штраф в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: №

Разъяснить последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 УК РФ, в соответствии с которой в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: перчатку, изъятую в ходе осмотра места происшествия, одежду ФИО5: брюки с поясным ремнем, пару носков, пару кед, куртку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Скопинского МСО СУ СК России по Рязанской области, возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда, через Ряжский районный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись А.Г. Александров

Копия верна: судья А.Г. Александров