Решение № 2А-1652/2019 2А-1652/2019~М-1364/2019 А-1652/2019 М-1364/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2А-1652/2019

УИД: 16RS0№-28

дело №а-1652/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А., с участием:

представителя административного истца ФИО12,

представителя административного ответчика ФИО11,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ в лице Межмуниципального отдела по Алексеевскому и <адрес>м о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

административный истец обратилась в суд в административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в лице Межмуниципального отдела по Алексеевскому и <адрес>м (далее – МО по Алексеевскому и <адрес>м Управления Росреестра по РТ) о признании незаконным бездействия, выраженного в неосуществлении действий по прекращению за ФИО1, ФИО2 Зоей ФИО7 права пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 476 кв.м., кадастровый № и обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в МО по Алексеевскому и <адрес>м Управления Росреестра по РТ с заявлением для осуществления действий по прекращению права пожизненного наследуемого владения указанным земельным участком лицами, которые утратили право собственности на жилой дом в результате совершения сделки купли-продажи, однако административным ответчиком отказано в удовлетворении заявления на основании решения Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что имеется спор о праве на земельный участок. Данный ответ административный истец считает незаконным, поскольку в апелляционном определении Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по результатам пересмотра решения Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что права ФИО1 и ФИО2 на земельный участок могли быть прекращены на основании заявления ФИО10, чего им сделано не было. В результате совершенной сделки купли-продажи жилого дома права и обязанности, принадлежащие ФИО10, перешли ФИО6 Ввиду изложенного, данные доводы распространяются на ФИО6 в полном объеме.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему административному делу прекращено в части требований к ФИО1 в связи со смертью.

Представитель административного истца ФИО12 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что права административного истца нарушены бездействием административного ответчика выраженного в отказе прекращении права.

Представитель административного ответчика Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в лице Межмуниципального отдела по Алексеевскому и <адрес>м ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что заявление от административного истца поступило в форме обращения граждан, однако административный истец должна обратиться в специальной предусмотренной форме.

Представитель административного ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются телефонограммы о рассмотрении дела без их участия.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Из материалов дела установлено, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в МО по Алексеевскому и <адрес>м Управления Росреестра по РТ с заявлением для осуществления действий по прекращению права пожизненного наследуемого владения указанным земельным участком лицами, которые утратили право собственности на жилой дом в результате совершения сделки купли-продажи. Заявление подано в порядке обращения граждан.

Административным ответчиком отказано в удовлетворении заявления на основании решения Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что имеется спор о праве на земельный участок.

Таким образом, заявление административным истцом было подано и рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», тогда как осуществление государственной регистрации возникновения, перехода, прекращения права в отношении недвижимого имущества возможно только при обращении в установленном порядке.

Так, приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден регламент в котором установлена форма заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, где предусмотрена просьба осуществления государственной регистрации прекращении права на объект недвижимости.

Административный истец в установленном порядке в регистрирующий орган не обращался, заявление подано и ответ подготовлен в соответствии с федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», суд расценивает ответ как полный и соответствующий требованиям пункта 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ответ подготовлен и направлен заявителю в установленный срок. Содержание ответа соответствует фактическим обстоятельствам дела поскольку, согласно данным государственной реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО1, ФИО2 зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок, что также подтверждается данными реестровых дел.

При таких обстоятельствах административного исковые требования подлежат отказу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО6 к Межмуниципальному отделу по Алексеевскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, ФИО2 Зое ФИО7, ФИО4, ФИО3, ФИО5 о признании незаконным бездействия, выраженного в неосуществлении действий по прекращению за ФИО1, ФИО2 Зоей ФИО7 права пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 476 кв.м., кадастровый №, и обязании Межмуниципального отдела по Алексеевскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Чистопольский городской суд Республики Татарстан со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья