Решение № 2-3536/2017 2-3536/2017~М-3163/2017 М-3163/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-3536/2017

Дело № 2-3536/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы убытков по договору комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указав в его обоснование, что согласно договору комиссии XXXX от ДД.ММ.ГГ, а также договору комиссии XXXX от ДД.ММ.ГГ, между ней и ИП ФИО2, истец обязался предоставить на комиссию промышленные товары (одежда) согласно спецификации к договорам, ответчик - принять указанный товар по акту, реализовать в течение 360 дней, присылая отчеты о продажах каждые 20 дней, оплатить согласованную сторонами стоимость товара истцу. Вместе с тем, до настоящего времени по договорам комиссии истцу не поступали денежные средства и не предоставлялись отчеты о продажах. Также по истечении срока договора комиссии, ответчик уклоняется от обязанности возвратить товар истцу. В соответствии с п.6.2, договоров, ответчик обязуется информировать истца о ходе продажи и остатке товара каждые 20 дней. В соответствии с п.п. 6.1., 6.5. договоров, расходы по реализации, а также расходы по доставке и передаче товара несет ответчик, исполнение указанных пунктов - обязанность ответчика. Заключая договоры, стороны согласовали стоимость переданных ответчику товаров в XXXX по договору XXXX и XXXX по договору XXXX соответственно. Всего сумма убытков составляет XXXX На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика XXXX в счет возмещения убытков по договору комиссии; XXXX – расходы по оплате государственной пошлины; XXXX расходы по оплате услуг адвоката.

Истец в судебном заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно которому на исковых требованиях настаивала в полном объёме.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании с исковыми требованиями были не согласны, привели доводы, аналогичные изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии.

Согласно ст. 996 ГК РФ вещи, поступившие к комиссионеру от комитента, являются собственностью последнего.

На основании п. 1 ст. 998 ГК РФ комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

В соответствии со ст. 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ между ФИО3 и ИП ФИО2 были заключены договоры от XXXX и XXXX соответственно, по условиями которых ФИО1 обязалась поставить ИП ФИО2 на реализацию товары в ассортименте, а ИП ФИО2 обязалась принять от ФИО1 товары, хранить, реализовать или возвратить их обратно на условиях настоящих договоров (п.1.1.). Факт заключения данных договоров ответчиком в ходе рассмотрения дела не отрицался.

Пунктом 2.1. договоров установлено, что получатель обязан принять товар в ассортименте от поставщика согласно товарной спецификации. Стоимость товара, поставляемого получателю для реализации, устанавливается соглашением сторон в товарной спецификации, отраженной в приложении XXXX, которая является неотъемлемой частью договора (п. 3.1.).

Истцом в материалы дела представлены акты приема-передачи и спецификации товара от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ.г., являющиеся приложениями к договорам на реализацию товаров XXXX и XXXX от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ.г., в соответствии с которыми ответчик получила от истца товар на общую сумму XXXX, из которых на сумму XXXX по договору XXXX и на сумму XXXX по договору XXXX.

Между тем в судебном заседании ответчик ссылалась на то, что стороны окончательно не согласовали стоимость переданных товаров по договору XXXX, поскольку в спецификации товаров к указанному договору ответчиком была обнаружена ошибка в количестве и стоимости XXXX (артикул XXXX), вместо XXXX, был указан XXXX. В связи с чем не был подписан второй экземпляр спецификации товара и в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГ. не была указана сумма товара и не поставлена печать ИП ФИО2, поскольку стоимость переданного товара по договору XXXX согласно дополнительной спецификации составляла XXXX Стороны договорились о том, что ФИО1 направит на электронный адрес ФИО2 исправленную спецификацию, после чего они встретятся для подписания документов. ДД.ММ.ГГ ФИО1 на электронный адрес ФИО2 отправила исправленную спецификацию, в которой был указан XXXX (артикул XXXX), стоимостью XXXX Однако в связи с занятостью сторон документы так и не были подписаны сторонами. После оприходования товара по договору XXXX, приходные накладные ИП ФИО2 XXXX от ДД.ММ.ГГ. на сумму XXXX и XXXX от ДД.ММ.ГГ. на сумму XXXX были направлены ФИО1 на адрес электронный почты. Возражений от ФИО1 по количеству и сумме товара после получения ею приходных накладных не поступало.

В связи с указанными обстоятельствами ответчик ссылается на то, что истцом в материалы дела были приложены спецификация с допущенной ошибкой и акт приема - передачи товаров от ДД.ММ.ГГ без указания суммы и в отсутствие печати ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем, в представленной ответчиком спецификации не имеется подписи ФИО1, она не содержит каких-либо реквизитов, позволяющих отнести ее к документам, исходящим от истца, в связи с чем в силу ст. 60 ГПК РФ не может являться допустимым доказательством передачи от истца к ответчику товара на сумму XXXX

Представленная же истцом спецификация, напротив, содержит подписи сторон, имеет соответствующие реквизиты, подписана ФИО2 без каких-либо замечаний и оговорок, а потому признается судом как доказательство согласования истцом предмета договора, а именно ассортимента товара и его стоимости.

При этом ссылка истца на то, что акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГ. был подписан сторонами без указания суммы товара и печати ИП ФИО2, судом не принимается во внимание как не имеющая юридического значения, поскольку данным актом оформляется только фактическая передача товара, при этом пунктом 1 акта приема - передачи установлено, что поставщик передает, а получатель принимает товар ассортимента и количества, указанных в спецификации товара, отраженной в приложении XXXX к договору XXXX, то есть в данном случае идет ссылка на спецификацию подписанную сторонами.

Возражая против иска, ответчик также ссылалась на то, что в период срока реализации денежная сумма, полученная от продажи товара, была оплачена ФИО1, на общую сумму XXXX, в подтверждение чего представила распечатки скриншотов чеков по операциям переводов с карты на карту «XXXX».

Как установлено условиями договоров, получатель обязуется информировать истца о ходе продажи и остатке товара каждые 20 дней (п.6.2. договоров).

В соответствии с п. 6.3 договоров установлен срок реализации товара - 360 дней с даты его поставки, соответственно, до ДД.ММ.ГГ. по договору XXXX и до ДД.ММ.ГГ. по договору XXXX.

Согласно пункту 7.1. договоров получатель оплачивает полученный товар по мере его реализации каждые 30 дней с момента поставки в российских рублях и путем перечисления денежных средств на счет поставщика. При этом в п.10 договора «Реквизиты сторон» указан номер счета карты поставщика – истца.

Однако представленные стороной ответчика доказательства в обоснование перевода денежных средств ФИО1 в счет реализованного товара судом не принимаются во внимание. При безналичном переводе ответчик должна представить соответствующие банковские документы, в данном случае копии чеков о переводе денежных средств формата А4 не заверены компетентным лицом Банка, а также печатью банка. При этом суд отмечает, что номер карты получателя денежных средств в копиях чека является отличным от номера карты, указанной в спорных договорах в пункте «Реквизиты сторон», что также не позволяет суду идентифицировать перевод указанных сумм в счет погашения именно спорных обязательств.

Ответчик так же ссылается на то, что часть товара была возвращена в период действия договоров комиссии по просьбе ФИО1, в подтверждение чего представила акты списания товаров XXXX от ДД.ММ.ГГ. на сумму XXXX, XXXX от ДД.ММ.ГГ. на сумму XXXX и XXXX от ДД.ММ.ГГ. на сумму XXXX

При этом ответчик указала, что по истечению срока реализации товара она неоднократно сообщала ФИО1 о своем намерении вернуть нереализованный товар, однако ФИО1 принимать товар отказалась. В связи с чем нереализованный товар на сумму XXXX был списан ФИО2 (опись акт списания товаров XXXX от ДД.ММ.ГГ.) и находится на сегодняшний день на хранении в арендуемом ответчиком нежилом помещении, расположенном по адресу: XXXX а, в связи с чем ответчик несет убытки.

Между тем, данные акты списания не были подписаны истцом, из письменных пояснений сторон усматривается, что фактической передачи нереализованного товара от ответчика к истцу в установленной срок произведено не было, то есть не было соблюдено условие договоров, предусмотренное п. 6.5.

Ответчик не отрицала факт получения от ФИО1 претензии от ДД.ММ.ГГ. о выплате денежных средств по спорным договорам на реализацию. Не согласившись с требованиями истца, ответчиком ДД.ММ.ГГ. в адрес истца был направлен ответ на претензию и уведомление о намерении вернуть нереализованный товар - ДД.ММ.ГГ. с 12 час.00мин до 18 час.00 мин., однако почтового уведомления о получении указанного ответа ФИО1 не представлено. При этом ссылка ответчика на то, что в ДД.ММ.ГГ г. в устной форме по телефону между сторонами было достигнуто соглашение о возврате товара в определенную дату и время, однако истец ДД.ММ.ГГ. уклонилась от приемки нереализованного товара у ИП ФИО2, и тем самым не исполнила условия договора, также приведена в отсутствие соответствующих доказательств. Достоверных доказательств данному обстоятельству не представлено, так же как и не представлено доказательств наличия товара на указанную сумму и надлежащего качества.

Кроме того, суд отмечает, что п. п. 6.5 договоров установлен способ передачи товара поставщику по истечении срока реализации, а именно посредством услуг транспортной компанией, или же иным способом по соглашению сторон. Однако доказательств согласования сторонами иного способа передачи товара от ФИО4 к ФИО5 в материалы дела не представлено.

Таким образом, при отсутствии документального подтверждения правовой позиции ответчика допустимыми, достоверными и достаточными письменными доказательствами, суд находит требования истца о взыскании убытков по договору обоснованными и подлежащими удовлетворении в полном объеме.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из неправомерного поведения ответчика, связанного с не возвратом нереализованного товара (если таковой имеется) и (или) не выплатой денежных сумм за реализованный товар. Будучи ответственной за полученный от истца товар, ответчик обязана была оплачивать в установленном договором порядке реализованный товар, информировать истца о ходе продаже и остатке товара, а также предпринять меры к надлежащей передаче истцу товара (с составлением документов, предусмотренных договором), и перечислением в этих документах возвращенного истцу товара), однако доказательств принятия таких мер ответчик суду не представила, равно как и не доказала, что эти действия она не могла совершить из-за созданных ей истцом препятствий. Все доводы в этой части не подтверждены надлежащими доказательствами, и не свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг суд исходит из того, что ни к исковому заявлению, ни в судебное заседание истцом не представлено доказательств несения данных расходов, а потому не находит правовых оснований для применения ст. 100 ГПК РФ, и отказывает в удовлетворении данного требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере XXXX,

По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки по договору комиссии в размере XXXX, расходы по оплате госпошлины в размере XXXX

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2017 года.