Решение № 2-4039/2018 2-4039/2018~М-3028/2018 М-3028/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-4039/2018

Гражданское дело №...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2018 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Митрофановой К.Ю., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Комплекс на Кропоткина» о взыскании неустойки и штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Комплекс на Кропоткина», в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комплекс на Кропоткина» (застройщик) и ООО «СтройЦентр» (участник долевого строительства) заключен договор №.../Кр участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ ввести в эксплуатацию объект и в срок по ДД.ММ.ГГГГ передать участнику строительства однокомнатную <адрес>, общей площадью 39,02 кв.м, расположенную на 17 этаже по адресу г. Новосибирск, <адрес>, стр. 130/6. Участник долевого строительства в свою очередь обязался уплатить сумму в размере 2 421 000 руб. и принять квартиру, а именно подписать акты приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комплекс на Кропоткина» и ООО «СтройЦентр» подписано соглашение №...Кр о проведении взаимных расчетов на сумму 2 421 000 руб. Таким образом, участник строительства исполнил свои обязательства по договору №.../Кр от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комплекс на Кропоткина», ООО «СтройЦентр» и ООО «РосСибЭнерго» подписано соглашение о передаче правомочий по Договору №.../Кр участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «СтройЦентр» с согласия застройщика передало свои права и обязанности в отношении квартиры по договору №.../Кр от ДД.ММ.ГГГГ, а ООО «РосСибЭнерго» приняло их на себя в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройЦентр» и ООО «РосСибЭнерго» подписан Акт проведения зачета взаимных требований, в соответствии с которым между сторонами проведен взаимозачет на сумму 2 421 000 руб. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ застройщик был обязан в установленные договором №.../Кр от ДД.ММ.ГГГГ сроки передать квартиру ООО «РосСибЭнерго». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РосСибЭнерго» и ФИО1 подписано соглашение о передаче правомочий по договору №.../Кр участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «РосСибЭнерго» передало свои права и обязанности в отношении квартиры по договору №.../Кр от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 принял их на себя в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесены денежные средства в кассу ООО «РосСибЭнерго» в размере 2 421 000 руб. Таким образом, обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства перед застройщиком со стороны истца исполнены в полном объеме. В соответствии с п. 3.1 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в течение 3 месяцев с момента получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами акту приема-передачи. До настоящего времени акт сторонами не подписан. Таким образом, застройщик нарушил сроки выполнения своих обязательств, установленные в договоре, и обязан оплатить истцу неустойку в размере 923 248,35 руб.

Просил взыскать с ответчика пользу истца указанную сумму неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика неустойку, уточнив период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере, пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

Ответчик ООО «Комплекс на Кропоткина» не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, судебное извещение по месту нахождения ответчика получено (л.д. 89), письменный отзыв не представили, не просили об отложении судебного разбирательства. С учетом согласия истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комплекс на Кропоткина» (застройщик) и ООО «СтройЦентр» (участник) был заключен договор №.../Кр участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 17-этажный жилой дом с помещениями общественного назначения по <адрес> стр. в <адрес> г. Новосибирска, и передать участнику объект долевого строительства – однокомнатную <адрес> на 17-ом этаже, расположение в осях 3-6; А-Д, общей площадью 39,02 кв.м ( л.д. 10-18).

Цена договора определена п.4.1 и составляет 2 421 000 руб.

Срок передачи объекта по ДД.ММ.ГГГГ. (п. 3.1. договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комплекс на Кропоткина» и ООО «СтройЦентр» подписано соглашение №...Кр о проведении взаимных расчетов на сумму 2 421 000 руб. (л.д. 19). Таким образом, участник долевого строительства исполнил свои обязательства по договору №.../Кр от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Из соглашения о передаче правомочий по договору №.../Кр участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройЦентр» и ООО «РосСибЭнерго» с согласия ООО «Комплекс на Кропоткина» следует, что ООО «СтройЦентр» передает свои права и обязанности в отношении объекта долевого строительства указанного в п. 2.1 договора №.../Кр участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, а ООО «РосСибЭнерго» принимает их на себя в полном объеме. Стоимость объекта согласована в размере 2 421 000 руб. (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройЦентр» и ООО «РосСибЭнерго» подписан Акт проведения зачета взаимных требований, в соответствии с которым между сторонами проведен взаимозачет на сумму 2 421 000 руб. (л.д. 21). Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ застройщик был обязан в установленные договором №.../Кр от ДД.ММ.ГГГГ сроки передать квартиру ООО «РосСибЭнерго».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РосСибЭнерго» и ФИО1 подписано соглашение о передаче правомочий по договору №.../Кр участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «РосСибЭнерго» передало свои права и обязанности в отношении квартиры по договору №.../Кр от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 принял их на себя в полном объеме (л.д. 22-23). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесены денежные средства в кассу ООО «РосСибЭнерго» в размере 2 421 000 руб. (л.д. 24).

Таким образом, обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства перед застройщиком со стороны истца исполнены в полном объеме.

Ответчиком не представлено доказательств передачи истцу объекта долевого строительства в срок предусмотренный договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходов на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по передаче объекта долевого участия в установленный срок не были исполнены, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Судом проверен расчет неустойки, выполненный истцом, и сделан вывод, что истцом необоснованно применена при расчете ключевая ставка Банка России, действовавшая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7,25 %.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Как указано выше, днем исполнения обязательства (передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику), является ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, необходимо применять ставку на день наступления срока исполнения обязательства, установленного договором.

Согласно информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер ставки рефинансирования составлял 10,5 % годовых.

Таким образом, сумма неустойки составляет 1 335 423,6 руб. (2 421 000 ? 10,5% ? 300 ? 788 ? 2, при этом, поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 923 248, 35 руб., с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, именно указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Законом № 214-ФЗ.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Однако представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки не заявил, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требование истца ответчиком не было удовлетворено, в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 461 624,17 руб. (923 428,35 руб. ? 2).

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере, пропорциональном сумме удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Комплекс на Кропоткина» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 923 248,35 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 461 624,17 руб.

Взыскать с ООО «Комплекс на Кропоткина » государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 12 432,48 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.