Решение № 2-1969/2025 2-1969/2025~М-1537/2025 М-1537/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-1969/2025

№ 2-1969/2025

72RS0019-01-2025-002232-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 14 октября 2025 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Малюгиной Н.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику, иным наследникам о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору № в сумме 113 421,46 рублей, из которых: 107 538,31 рублей – основной долг; 5 883,15 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 403 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и С. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 152 938 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 14,2% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредитному договору составила 113 421,46 рублей, из которых: 107 538,31 руб. – основной долг; 5 883,15 руб. – плановые проценты за пользование кредитом. Заемщик был застрахован в АО СОГАЗ, информацией об обращении, выплате либо отказе в выплате истец не располагает. Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ С. умер. Одним из наследников умершего является сын – в 1/3 доле ФИО1, которым ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство о праве на наследство по закону. Сведениями об иных наследниках, принявших наследство, о принятии ими наследства, составе имущества, его стоимости, оставшегося после смерти ФИО1 истец не располагает.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве ответчиков ФИО2, ФИО3, в качестве третьего лица - АО «СОГАЗ».

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1, представитель третьего лица - АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, извещены.

С учетом отсутствия сведений о причинах неявки ответчиков, а также с учетом наличия согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ, которая применяется к отношениям по кредитному договору в соответствии с ч. 2 ст. 819, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и С. заключен кредитный договор №, по условиям которого С. предоставлен кредит в сумме 152 938 рублей на срок 38 месяцев, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, под 14,2% годовых, уплатой 38 платежей 18 числа каждого календарного месяца в размере 5 020,53 руб., последним платежом в размере 4 159,81 руб.

Согласно расчета задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредитному договору № составила 113 421,46 рублей, из которых: 107 538,31 руб. – основной долг; 5 883,15 руб. – плановые проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ С. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.86).

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч.1 ст.1112 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При этом, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По сведениям нотариуса нотариального округа г.Тобольска О., после смерти С. зарегистрировано наследственное дело, наследниками, принявшими наследство, являются наследники по закону (в 1/3 доле каждый): супруга наследодателя - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения; дочь наследодателя - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения; сын наследодателя - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли от автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью всего автомобиля (на дату смерти наследодателя) 70 000 рублей, стоимостью наследуемой доли – 35 000 рублей; 1/2 доли от автомобиля ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью всего автомобиля (на дату смерти наследодателя) 160 000 рублей, стоимостью наследуемой доли – 80 000 рублей; 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, кадастровой стоимостью всего земельного участка (на дату смерти наследодателя) 177 945,68 руб., стоимостью наследуемой доли 88 972,84 руб.; 1/2 доли в праве собственности на гараж, кадастровой стоимостью всего гаража (на дату смерти наследодателя) 86 401,48 руб., стоимостью наследуемой доли 43 200,74 руб.; 1/2 доли от денежных средств в Банк ВТБ, общей суммой на день смерти наследодателя 5 834 руб.; 1/2 доли от денежных средств в ПАО Совкомбанк, общей суммой на день смерти наследодателя 5 450,66 руб. (л.д.31-32).

В силу ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, анализ изложенных правых норм, обстоятельств, исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, приводит к выводу, что поскольку ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1 приняли наследство в виде вышеуказанного наследственного имущества после смерти С., следовательно, они должны нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО1 после умершего С., превышает стоимость заявленного иска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для солидарного взыскания с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № в размере 113 421,46 рублей.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствие со ст.363 ГК РФ возмещение судебных издержек кредитору происходит также в солидарном порядке.

При подаче заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4 403 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Другие доказательства суду не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН №), ФИО2. (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № в размере 113 421,46 рублей, из которых: 107 538,31 рублей – основной долг; 5 883,15 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 403 рублей.

Ответчик вправе подать в Тобольский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик может обжаловать решение в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иные лица, участвующие в деле, могут обжаловать решение в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Малюгина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.