Решение № 2А-221/2025 2А-221/2025(2А-2938/2024;)~М-2528/2024 2А-2938/2024 М-2528/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2А-221/2025

61RS0002-01-2024-006235-67 Дело № 2а- 221/25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Губачевой В.А.,

при секретаре Петруня Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда административное дело, возбужденное по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Железнодорожного и Советского районов Ростова-на-Дону, Военному комиссариату Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону, Военному комиссариату Ростовской области об обжаловании решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, обязании повторного рассмотрения,

У с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Железнодорожного Ростова-на-Дону, Военному комиссариату Советского и <адрес>ов <адрес>, Военному комиссариату ФИО2 <адрес> об обжаловании решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, обязании повторного рассмотрения, мотивируя тем, что он ранее проживал в ФИО2 <адрес> по-другому, адресу однако в связи с семейными обстоятельствами, он был вынужден переехать, о чём незамедлительно ДД.ММ.ГГГГ уведомил военный комиссариат по новому месту регистрации. Также ДД.ММ.ГГГГ он уведомил сотрудников военного комиссариата о том, что его религиозные убеждения, сформировавшиеся у него на протяжении длительного периода времени, противоречат несению военной службы, и он подал заявление в военный комиссариат Советского и <адрес>ов <адрес> ФИО2 <адрес> о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. Сотрудники ВК отказались принять у него заявление, мотивируя это тем, что он уже нарушил сроки подачи заявления и как гражданин, ещё не ставший на учёт, не имеет права его подавать. Также сотрудники ВК ссылаясь на то, что он уже состоит на воинском учете, вручили повестку. Тогда он попросил дать правовую оценку данному действию, на что не получил мотивированного ответа. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он вновь явился в военный комиссариат с тем, чтобы узнать состоит ли он на воинском учете и повторно подать заявление. Тогда сотрудники военного комиссариата пояснили, что он может подать заявление не раньше ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он пришёл снова в военной комиссариат Советского и <адрес>ов <адрес>, где сдал свое заявление о замене прохождении военной службы по призыву ВС РФ на прохождение альтернативной гражданской службы. Указанное заявление было принято и зарегистрировано. Также он получил повестку, согласно которой ему необходимо было ДД.ММ.ГГГГ явиться в военный комиссариат для прохождения призывной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ он получил незаконный отказ, так как он должен был быть мотивированным. В заявлении о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу от 17.10.2024г. он писал, что является «Евангельским-Христианином баптистом», по своим убеждениям, считает недопустимым брать в руки оружие, принимать присягу, носить военную форму, состоять в составе воинских формирований любого типа, иметь статус военнослужащего. Считаю для себя невозможным приносить клятву, убивать людей, отрицает всяческое насилие. Он разделяет те же убеждения по вере, что и его родные, посещает вместе с ними богослужения. Выписка протокола заседания призывной комиссии не является мотивированной, что нарушает п.3 ст.12 ФЗ№. Комиссия не сочла нужным объяснить и доказать причину отказа. Мотивированное решение должно основываться на фактах, но в нём содержится только резолютивная часть, мотивировочная отсутствует. Причины отказа не обоснованы и не доказаны. Отсутствует обоснованное решение.

Административный истец ФИО3 просил суд решение призывной комиссии <адрес> об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службы признать незаконным и отменить.

Дать правовую оценку действиям сотрудников военного комиссариата чинившим ему препятствия в подаче заявления на альтернативную гражданскую службу и, пользуясь его юридической некомпетентностью, вводившим его в заблуждение.

Возложить на призывную комиссию <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

ФИО3 в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Призывной комиссии Железнодорожного Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Представитель Военного комиссариата Советского и <адрес>ов <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Представитель Военного комиссариата ФИО2 <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Заслушав в судебном заседании истица и его представителя, представителя, допущенного судом по устному заявлению ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состоит на воинском учете в Военном комиссариате Советского и <адрес>ов <адрес>.

ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

В обоснование своего заявления указал на то, что он является «Евангельским-Христианином баптистом», по своим убеждениям, считает недопустимым брать в руки оружие, принимать присягу, носить военную форму, состоять в составе воинских формирований любого типа, иметь статус военнослужащего и др., приложив ходатайство служителя церкви, автобиографию, характеристику из образовательного учреждения ГБПОУ РО «РКРИПТ». Л.д.55-58

31.10.2024г. решением призывной комиссии <адрес> отказано ФИО3, в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, в связи с нарушением сроков подачи заявления, а так же с тем, что характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Л.д. 59

Согласно протоколу заседания комиссии членами комиссии являлись представители ведомств образования, занятости населения, МВД и других органов в <адрес>. л.д. 99-102

Протокол подписан в том числе секретарем призывной комиссии <адрес> Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ Военным комиссариатом Советского и <адрес>ов <адрес> направлено представление в Советский межрайонный СО СУ СК при прокуратуре РФ по РО в связи с отказом ФИО3, получить повестку для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу осенью 2024 г. л.д. 92

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Пролетарского районного суда ФИО2 <адрес> отказано в удовлетворении административного иска ФИО3 к Военному комиссариату Пролетарского и <адрес>ов ФИО2 <адрес>, призывной комиссии <адрес> ФИО2 <адрес>, Военному комиссариату ФИО2 <адрес> о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным судебным актом установлено, что ФИО3 был принят на воинский учет в военный комиссариат <адрес>, Пролетарского и <адрес>ов ФИО2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. По результатам освидетельствования ФИО3 признан годным к военной службе с категорией «А-1».

На основании решения призывной комиссии Пролетарского и <адрес> ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на период обучения до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлена отсрочка от прохождения военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился с заявлением в Военный комиссариат Пролетарского и <адрес>ов о замене прохождения воинской службы на прохождение альтернативной гражданской службы.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заседания призывной комиссии <адрес> ФИО2 <адрес> ФИО3 было отказано в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, так как нарушен срок и порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, определяемые ст.11 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы. Характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Решением призывной комиссии военного комиссариата Пролетарского и <адрес>ов ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, «А-1».

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснил, что он присутствовал на рассмотрении заявления ФИО3 о замене на альтернативную службу, давал пояснения в подтверждение доводов ФИО15. Л.д.62

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что она работает в должности секретаря призывной комиссии <адрес>, комиссия рассматривала дело ФИО15, почему рассмотрено призывной комиссией Советского, а не <адрес>, ей не известно. Л.д. 108

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226).

В соответствии с ч.1 ст.59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 ст.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

В силу п.1 ст.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского доосвидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 23 названного Закона предусмотрен перечень лиц, не подлежащих призыву на военную службу.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Закона об альтернативной гражданской службе гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; он относится к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционную хозяйственную деятельность и занимается традиционными промыслами коренных малочисленных народов Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.11 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (часть 2 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе»).

Исчерпывающий перечень оснований к отказу в удовлетворении заявления гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в пункте 4 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона об альтернативной гражданской службе граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года; граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки; граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях; граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию. Постановлением Правительства РФ от 28 мая 2004 г. № 256 утверждено Положение о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.

Пунктом 13 Положения предусмотрено, что граждане вправе подать заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (далее - заявление) в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года. Граждане, пользующиеся отсрочкой от призыва на военную службу, срок действия которой истекает после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявление после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.

Граждане, пользующиеся отсрочкой от призыва на военную службу, срок действия которой истекает после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявление на общих основаниях (пункт 14 Положения).

Гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; он дважды вызывался на, заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился (п. 4 ст. 12 Закона об альтернативной гражданской службе).

Гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, подлежит призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" (пункт 7 статьи 12 Закона об альтернативной гражданской службе).

Аналогичные положения закреплены в пункте 30 Положения о порядке прохождения альтернативной гражданской службы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2004 года N 256.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.09.2014 N 2204-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав положениями статьи 2 пункта 1 статьи 11 и пункта 2 статьи 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" по смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Обязанность подтверждения достоверности доводов гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, лежит на гражданине, изъявившем желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой. Указанный процесс обоснования наличия убеждений вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.10.2006 № 447-О).

Пунктом 1 ст.12 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» предусмотрено, что заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии.

ФИО1 не оспаривал, что о времени и месте проведения заседания призывной комиссии он извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании:

выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;

анализа документов, представленных гражданином;

анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией (пункт 2).

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

Заключение (решение) призывной комиссии должно быть вынесено (принято) в месячный срок со дня окончания срока подачи заявления в военный комиссариат, установленный п.1 ст.11 настоящего Федерального закона (пункт 3).

Обосновывая свое заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, ФИО3 указал на то, что он имеет убеждения исходя из его вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, то есть он не может принимать присягу и брать в руки оружие, является Евангельским христианином баптистом.

Суд исходит из того, что доказательств, характеризующих соответствующий образ жизни, социальное поведение призывника и подтверждающие достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, истцом не представлены.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом не подтвердились доводы административного истца о наличии у него устойчиво длительно сложившихся убеждений, что несение военной службы противоречит его вероисповеданию.

Утверждения ФИО3 сводятся к изложению провозглашений, гуманистических взглядов о массовой культуре и ценности человеческой жизни. Между тем, идеи гуманизма и свободолюбия не противопоставлены нравственным и политическим принципам патриотизма в целом общечеловеческих интересов.

Для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой истцом не представлено доказательств наличия серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы неприятие им военной службы, а приводимые доводы не согласуются с положениями ст. 59 Конституции РФ, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован избежать прохождение военной службы.

Именно гражданин должен указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

Доводы административного истца были предметом судебной оценки и не нашли подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела №а-844/2024 Пролетарским районным судом ФИО2 <адрес>.

Рассматривая доводы о признании незаконным решения Призывной комиссии <адрес> суд исходит из следующего.

ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 74 "О мерах по обеспечению призыва граждан 1994 - 2006 годов рождения на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации в 2024 году" созданы основной и резервный составы призывных комиссий муниципальных районов и городских округов в ФИО2 <адрес> согласно приложению N 2.

Сформирован состав призывной комиссии № по <адрес> (председатель: ФИО9 (основной), ФИО10 (запасной), секретарь: ФИО11 (основной), Свидетель №1 (запасной), а также состав призывной комиссии № по <адрес> (председатель: ФИО12 (основной), ФИО13(запасной), секретарь: Свидетель №1 (основной), ФИО11 (запасной).

Учитывая, что ФИО3 зарегистрирован в <адрес>), рассмотрение его заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу входило в компетенцию призывной комиссии по Железнодорожному, а не по <адрес>.

При таких обстоятельствах принятие решения призывной комиссии по <адрес> в отношении призывника ФИО3 является незаконным.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что решение Призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу в отношении ФИО3 было принято неуполномоченным органом, в связи с чем подлежит отмене как незаконное.

Рассматривая требование административного истца о возложении на Призывную комиссию <адрес> обязанности повторно рассмотреть его заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ввиду следующего.

ФИО3 ранее обращался с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу в уполномоченный орган – призывную комиссию <адрес> ФИО2 <адрес>, в его удовлетворении было отказано.

Решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано ФИО3 в суд.

Решением Пролетарского районного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административного иска ФИО3 к Военному комиссариату Пролетарского и <адрес>ов ФИО2 <адрес>, призывной комиссии <адрес> ФИО2 <адрес>, Военному комиссариату ФИО2 <адрес> о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, подлежит призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" (пункт 7 статьи 12 Закона об альтернативной гражданской службе).

Таким образом, административный истец реализовал свое право на подачу заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которое было рассмотрено по существу, новых оснований в заявлении не приведено, смена места регистрации к таковым не относится.

ФИО3, в соответствии с положениями пункта 7 статьи 12 Закона об альтернативной гражданской службе, в военном комиссариате была вручена повестка о явке для прохождения медицинской комиссии на ДД.ММ.ГГГГ, однако, он от явки в военный комиссариат призывник уклонился.

В связи с тем, что заявление административного истца по тем же основаниям уже рассматривалось уполномоченным органом, основания для возложения обязанности на Призывную комиссию <адрес> повторно рассмотреть по существу его заявление отсутствуют.

Требование о даче правовой оценке действиям ответчика к материальным требованиям, адресованным суду не относятся.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии Советского района г. Ростова-на-Дону от 31.10.2024 г. №4/10 об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу в отношении ФИО1.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2025 года.