Решение № 2-1204/2019 2-1204/2019(2-8570/2018;)~М-7796/2018 2-8570/2018 М-7796/2018 от 24 марта 2019 г. по делу № 2-1204/2019

Дело № 2-1204/2019

Мотивированное
решение

изготовлено 25.03.2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,

при секретаре Дмитриевском А.П.,

с участием представителя истицы ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третье лицо ООО СК «Дальакфес» о взыскании стоимости восстановительного ремонта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав в обосновании требований, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником ДТП была признана ФИО3 Согласно экспертного заключения №А/18 от дата стоимость восстановительного ремонта составляет 760172 рубля. Лимит ответственности страховщика составляет 400000 рублей. Разница составляет 360172 рубля. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта 360172 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, стоимость изготовления доверенности в размере 2400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6801 рубль.

В судебное заседание истица не явилась, была извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении не поступало.

Представитель истицы в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истицы, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для применения ответственности, предусмотренной статьями 15, 1064 ГК РФ, необходимо доказать противоправное поведение причинившего вред лица, его вину, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, размер убытков.

В связи с этим факт наличия или отсутствия вины водителей в дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения спора о возмещении ущерба причиненного от ДТП.

Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения РФ.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (1072 ГК РФ).

По делу установлено и подтверждается представленными доказательствами, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием четырех автомобилей. Автомобилю истицы «Форд Куга», регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП была признана водитель ФИО3, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ООО СК "Дальакфес" по договору ОСАГО.

Истица, обратившись в страховую компанию, получила страховое возмещение в пределах установленных ст. 7 Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В результате ДТП истице причинен материальный ущерб в виде восстановительной стоимости поврежденного автомобиля, превышающий страховое возмещение.

ООО «Олимп» N 1154А/18 от дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Куга» составляет 760172 рубля.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 360172 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы на изготовление доверенности в размере 2400 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 6801 рубля, по изготовлению копии экспертного заключения в размере 500 рублей, данные расходы суд признает обоснованными, подтвержденными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 рублей. Вместе с тем, при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в счет оплаты юридических услуг, суд, учитывая категорию сложности дела, объем выполненной юридической работы, количество судебных заседаний, руководствуясь принципами справедливости и разумности, считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 234-235, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, третье лицо ООО СК «Дальакфес» о взыскании стоимости восстановительного ремонта удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 360172 рублей, расходы по изготовлению копии доверенности в размере 2400 рублей, расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6801 рубля.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г.Владивостока заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Н. Бойко