Решение № 2-3905/2024 2-3905/2024~М-3592/2024 М-3592/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-3905/2024

УИД 31RS0020-01-2024-004775-72 Дело №2-3905/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Остапенко М.С.,

в отсутствие представителя истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчика ФИО1, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

07.05.2011 между ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время - АО «Банк Русский Стандарт») был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, во исполнение условий которого истец выпустил на имя ответчика карту, открыл банковский счет и осуществлял кредитование расходных операций по счету.

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать в его пользу с ФИО1 сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 07.05.2011 за период с 07.05.2011 по 21.08.2024 в размере 61811 рублей 84 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2054 рубля 36 копеек.

В обоснование требований сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключенного договора.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, предоставила в суд заявление, согласно которого просила отказать в удовлетворении исковых требований, ввиду пропуска истцом срока на обращение в суд с заявленными требованиями.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч.3 ст.421 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных в суд доказательств, 07.05.2011 стороны заключили договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №.

В заявлении от 07.05.2011, направленном в адрес истца, ответчик просила выпустить на ее имя банковскую карту, указанную в разделе «Информация о карте» анкеты, открыть банковский счет, в том числе для операций с использование карты, в валюте, указанной в графе «Информация о карте» анкеты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета.

Указанный договор заключен в порядке, предусмотренном ст.ст.435, 438 ГК РФ, путем направления ФИО2 ЗАО «Банк Русский Стандарт» оферты и акцепта банка, выразившегося в открытии на ее имя банковского счета №, выпуске карты и предоставлении денежных средств для осуществления расходных операций по счету.

Между банком и заемщиком достигнуто соглашение с соблюдением требований ст.ст.434 и 820 ГК РФ о существенных условиях кредитного договора: о сумме кредита (лимит составляет 50000 рублей), процентной ставке по кредиту (43,79% годовых, с примерным графиком погашения задолженности по тарифному плану ТП 60/2), сроке кредита, порядке погашения задолженности и штрафных санкциях.

Подписи заемщика в заявлении от 07.05.2011, анкете на получение карты от 07.05.2011, Тарифном плане ТП 60/2, примерном графике погашения задолженности, расписке в получении Карты от 14.05.2011, свидетельствуют о согласии ответчика со всеми перечисленными условиями.

В связи с тем, что ответчик допускала нарушение условий договора о внесении ежемесячного минимального платежа, банк 07.07.2012 сформировал и направил заемщику заключительный счет-выписку, в соответствии с которой потребовал от ответчика погасить образовавшуюся задолженность в размере 64193 рубля 61 копейка не позднее 06.08.2012. Однако требования банка не исполнены заемщиком.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что за период с 07.05.2011 по 21.08.2024 за заемщиком числится задолженность в размере 61811 рублей 84 копейки.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии сост.200ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только позаявлениюстороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, являетсяоснованиемк вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силуп.1 ст.204ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17).

По смыслуст.204ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотреннымабзацем вторым ст.220ГПК РФ,п.1 ч.1 ст.150АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6,п.3 ст.204ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотреннымабз.2, 4, 7, 8 ГПК РФ,п.п.2,7и9 ч.1 ст.148АПК РФ (п.3 ст.204ГК РФ) (п.18).

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты началось 07.08.2012, то есть по окончании срока, предоставленного банком ФИО1 для оплаты заключительного счета-выписки.

Соответственно, последним днем обращения в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности, являлась дата – 07.08.2015.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 25.05.2022 с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 68150 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1122 рубля 26 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 12.12.2022 вышеуказанный судебный приказ от 25.05.2022 отменен.

Таким образом, в рассматриваемом случае срок исковой давности истек до обращения истца в мировой суд с указанным заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

Доказательств наличия признания со стороны должника своего долга в письменной форме (как основания начала течения исковой давности заново) в соответствии со с ч.2 ст.206 ГК РФ не представлено.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, оценив представленные суду доказательства в обоснование позиций сторон по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления в суд требований в полном объеме.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, являетсяоснованиемк вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 09 января 2025 года.

Судья Д.В. Степанов