Решение № 2-388/2021 2-388/2021~М-337/2021 М-337/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-388/2021

№ 2-388/2021

УИД 43RS0018-01-2021-000672-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Котельнич Кировской области 29 июля 2021 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Эсауловой Н.Н.,

при секретаре Косолаповой О.С.,

с участием старшего помощника Котельничского межрайонного прокурора Захарова Р.А.,

истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Свои требования обосновывал тем, что он является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО4 – пасынок истца. Ранее жилое помещение было предоставлено истцу по договору социального найма, вместе с истцом вселены ФИО1 и ФИО4, в 2020 году истец приватизировал квартиру. В 2019 году ФИО4 добровольно выехал из жилого помещения, препятствий в пользовании жилым помещением ему никто не чинил, заинтересованности в проживании по указанному адресу ответчик не проявлял. С момента выезда из квартиры ответчик проживает по другому адресу, его выезд носит постоянный характер. Намерение ответчика отказаться от пользования жилым помещением подтверждается также неисполнением им обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, данные услуги оплачиваются истцом. В течение длительного периода времени попыток вселиться в жилое помещение ФИО4 не предпринималось. Поскольку наличие регистрации ответчика в принадлежащей истцу квартире нарушает его права, как собственника, просил признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением, снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, подтвердил изложенное в исковом заявлении. Дополнил, что в 2019 году ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и стал проживать в квартире в доме на <адрес> вместе со своей девушкой. Данная квартира ответчику досталась в наследство от своего родного, умершего отца. Ответчик не оплачивает коммунальные платежи, на контакт не выходит. До 2019 года ответчик также работал вахтовым методом. Он ответчику не препятствовал в проживании в спорном жилье, у ответчика есть свой ключ от его комнаты. Он является инвалидом <...> группы, получает небольшую пенсию, младший сын является студентом. Он сам полностью оплачивает коммунальные платежи, ответчик денежных средств на оплату коммунальных платежей не дает. Большая часть пенсии идет на оплату коммунальных услуг, субсидию по оплате коммунальных платежей ему не предоставляют.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве указал, что с исковыми требованиями ФИО1 он не согласен. В 2019-2020 годах истец ФИО1 приватизировал спорное жилое помещение; на момент приватизации в данном жилом помещении были зарегистрированы истец ФИО1, ответчик ФИО4, ФИО5, последние от участия в приватизации отказались. Ответчик считает, что в силу положений ст. 19 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 он имеет право пользования данным жилым помещением и проживания в нем, в связи с чем требования истца считает незаконными.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, дополнительно пояснив, что поскольку ответчик не участвовал в приватизации, за ним право пользования жилым помещением не утрачивается, следовательно, он не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением и снят с регистрационного учета по требованию истца

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия, решение оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомила, о рассмотрении дела без своего участия не просила, мнения по иску не представила.

Третье лицо – отдел по вопросам миграции МО МВД России «Котельничский» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела без своего участия не просили, мнения по иску не представили.

Третье лицо – Управление Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела без своего участия не просили, мнения по иску не представили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 209 ГК РФ и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающее из права собственности правомочие по использованию своего жилого помещения.

В силу ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с п. п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником <...> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес> на основании договора передачи жилого помещения в общую долевую собственность от <дд.мм.гггг>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.07.2020.

Согласно информации отдела по вопросам миграции МО МВД России «Котельничский» от 11.05.2021, ответчик ФИО4 с <дд.мм.гггг> по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>).

Справкой ООО «Базис 1» от 24.04.2021 подтверждено, что истец ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, в квартире также зарегистрированы: его сын ФИО5 (третье лицо по делу) и пасынок ФИО4 (ответчик по делу).

Согласно договору передачи квартиры в собственность граждан от <дд.мм.гггг>, Управление имуществом и земельными ресурсами городского округа города Котельнича Кировской области, действующее от имени и в интересах МО городского округа города Котельнича Кировской области, передало <...> доли квартиры по вышеуказанному адресу на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» в собственность истца ФИО1

На момент приватизации, кроме истца ФИО1 в квартире были зарегистрированы, и, соответственно, на основании ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» имели право на приобретение в собственность жилого помещения в порядке, установленном этим Законом, ответчик ФИО4, <...> года рождения, а также сын истца ФИО5, <...> года рождения, что подтверждается заявлением о приватизации.

В указанном заявлении ФИО4 отказался от участия в приватизации данного недвижимого имущества, дав согласие на приватизацию данной квартиры отчиму ФИО1

На момент приватизации и по настоящее время ответчик ФИО4 зарегистрирован, и, соответственно, на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» имел право на приобретение в собственность данного жилого помещения в порядке, установленном этим Законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения и выбор места жительства в пределах Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 3 данного закона регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В связи с названным законом на гражданина, изменившего место жительства, возлагается обязанность не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме, при этом орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства, не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию (ст. 6).

Как указал Конституционный Суд в Постановлении от 02.02.1998 № 4-П, предъявляемые при регистрации гражданина по месту жительства документы, в том числе являющиеся основанием для вселения гражданина в жилое помещение, являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им своих обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из содержания названных норм закона в их совокупности следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим добросовестность исполнения гражданином своей обязанности сообщать о месте, которое избрано им в качестве места своего жительства.

Под местом жительства гражданина понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ст. 2 вышеназванного закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения...» и ст. 20 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик ФИО4 в спорном жилом помещении с 2019 года фактически не проживает, личных вещей ответчика в квартире истца не имеется, расходы по содержанию жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не несет, членом семьи истца ФИО4 не является, препятствий для его проживания по месту регистрации ему никто не чинит. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, а также показаниями свидетеля ФИО допрошенной в судебном заседании.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.06.2021 № КУВИ-002/2021-71265818, ответчик ФИО4, <дд.мм.гггг> г.р. имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, основание государственной регистрации: свидетельство о праве на наследство по закону, серия <...>,<№>, выдано <дд.мм.гггг>.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

Как следует из показаний истца ФИО1, третьего лица ФИО3, свидетеля ФИО все они являются соседями, ответчик ФИО7 с 2019 года не проживает в спорном жилом помещении, коммунальные платежи не оплачивает, на момент приватизации имел в собственности другое жилое помещение. До 2019 года и в настоящий период времени ответчик работал и работает вахтовым методом. Препятствий ответчику в проживании никто не чинит. В 2019 году ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, а в 2020 году добровольно отказался от приватизации в пользу истца, что также подтверждается письменными материалами дела.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета - на основании заявления гражданина в случае изменения его места жительства.

Оценивая представленные в дело доказательства, в их совокупности, принимая во внимание, что ФИО4 в 2019 году выехал из спорного жилого помещения, отсутствие последнего в жилом помещении носит продолжительный и добровольный характер, при этом он имел реальную возможность пользоваться жилым помещением, однако своим правом не воспользовался, каких-либо последовательных и систематических действий, направленных на интерес в пользовании жилым помещением не совершал, до настоящего времени не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг, фактически лишь сохранил регистрацию в спорном жилом помещении, при этом доказательств вынужденного и временного характера отсутствия ответчика в жилом помещении, а также то, что последнему чинились препятствия в пользовании квартирой в материалы дела не представлено и судом не установлено. Кроме того, учитывая, что ответчик на момент приватизации спорного жилья имел в собственности недвижимое имущество – квартиру по адресу: <адрес>, где и проживает, сам добровольно отказался от участия в приватизации спорного жилого помещения в пользу истца, а также в силу вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что ФИО4 утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем предъявленные исковые требования являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО4, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <...>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (ранее кв. <№>).

Решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть с 03.08.2021.

Судья Н.Н. Эсаулова

Решение05.08.2021