Решение № 2-528/2021 2-528/2021~М-366/2021 М-366/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-528/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 10 июня 2021 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Енина М.С.,

при секретаре Бородиновой Е.В.,

с участие ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО МК «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «КарМани»обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, по тем основаниям, что 30 октября 2019 г.между ООО МК «КарМани»и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО2 кредит в сумме 179 700 руб. сроком на 48 месяцев под 93 % годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 30 октября 2019 г. <***> марки <данные изъяты>, модели <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 01 октября 2020 г. по гражданскому делу № 2-5328/38-2020 с ФИО2 взыскана задолженность по указанному договору микрозайма в размере 251 614 руб. 56 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 11 716 руб. 15 коп., обращено взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки <данные изъяты>, модели <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №. Однако, указанный автомобиль, обеспечивающий исполнение по договору микрозайма в нарушение условий договора был продан заемщиком ФИО2 – ответчику ФИО1

Истец просит обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты>, модели <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, способ реализации с публичных торгов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представитель ООО МК «КарМани» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.В адресованном суду заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживают.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, письменных возражений не представил, своих представителей не направил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше участников.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктами 2,3 ч. 1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения, о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании, а микрозайм - это заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно выписке Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, основным видом деятельности которого является предоставление займов и прочих видов кредита (л.д.11-26).

На основании ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу требований п. 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1).сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2). период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 30 октября 2019 г. между ООО МК «КарМани» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО2 кредит в сумме 179 700 руб. сроком на 48 месяцев под 93 % годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 30 октября 2019 г. <***> марки <данные изъяты>, модели <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, что также подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № 2019-004-163523-389 от 30 октября 2019 г.(л.д. 27-34, 44-47).

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 01 октября 2020 г. по гражданскому делу № 2-5328/38-2020 с ФИО2 взыскана задолженность по указанному договору микрозайма в размере 251 614 руб. 56 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 11 716 руб. 15 коп., обращено взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки <данные изъяты>, модели <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме 300 000 руб. (л.д.37-40).

Согласно п.п. 2.2.1 договора залога транспортного средства <***> залогодатель обязан не отчуждать ТС, не передавать его во временное владение/пользование третьим лицам, не передавать его в последующий залог третьим лицам, не распоряжаться им иным способом без письменного согласия залогодержателя (л.д.27-29).

01 марта 2020 г. ФИО2 продал ФИО1 транспортное средство марки <данные изъяты>, модели <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, что подтверждается договором купли-продажи от 01 марта 2020 г. (л.д.59-61).В материалах дела не имеется сведений о том, что ООО МК «КарМани» давало согласие на реализацию заложенного имущества.

Однако, ФИО2 нарушил условия договора залога и продал заложенный автомобиль.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пунктом 4 ст. 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существование залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии со статьей 34.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Единой информационной системой нотариата (ЕИС) признается автоматизированная информационная система, принадлежащая на праве собственности Федеральной нотариальной палате и предназначенная для комплексной автоматизации процессов сбора, обработки сведений о нотариальной деятельности и обеспечения всех видов информационного взаимодействия (обмена). Оператором ЕИС является Федеральная нотариальная палата. В состав ЕИС, в числе прочих, входит электронный реестр уведомлений о залоге движимого имущества (ст. 34.2 Основ о нотариате).

В силу статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества: регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); информация о залогодателе и залогодержателе. Адрес сервиса для проверки уведомлений о залоге движимого имущества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: www.reestr-zalogov.ru.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса. В случае направления в электронной форме уведомления о залоге свидетельство о регистрации данного уведомления направляется нотариусом заявителю с использованием сервисов единой информационной системы нотариата.

Как установлено судом, информация о залоге спорного транспортного средства внесена в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества 30 октября 2019 г., то есть до совершенной ФИО1 сделки по приобретению указанного автомобиля.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 не проявил необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась как от покупателя по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи спорного автомобиля, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, то есть в полном объеме не проверил достоверность информации, содержащейся в договоре купли-продажи, об отсутствии обременений в виде залога и претензий третьих лиц на предмет сделки –автомобиль марки <данные изъяты>, модели <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, а именно при заключении договора купли-продажи автомобиля не истребовал сведения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, в связи с чем, основания для признания ответчика добросовестным приобретателем и для прекращения залога на автомобиль отсутствуют.

Таким образом, исходя из того, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает права обратить на нее взыскание, а новый собственник не лишен возможности защитить свои права в соответствии со ст. 12 ГК РФ, и, учитывая то обстоятельство, что отчуждение спорного автомобиля было произведено без согласия истца, при этом в судебном заседании нашло подтверждение неисполнение обязательства, обеспеченного залогом, суд находит требования ООО МК «КарМани об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, модели <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, подлежащими удовлетворению.

Необходимо отметить, что обращение взыскания на указанное имущество отвечает принципу соразмерности и соответствует положениям ст. 348 ГК РФ.

Согласно п.п. 2.3.5 договора залога транспортного средства <***> от 30 октября 2019 г. залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае передачи ТС в последующий залог без согласия залогодержателя.

Таким образом, требования ООО МК «КарМани»об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, модели <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № подлежат удовлетворению.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В обеспечение исполнения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 30 октября 2019 г. <***> марки <данные изъяты>, модели <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, стоимость автомобиля была определена сторонами в размере 300 000 руб. (л.д.27-29).

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд руководствуется договором залога транспортного средства № 19102910000162иот 30 октября 2019 г., в соответствии с которым стороны определили стоимость транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, модели <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № равной 300 000 рублей.

Ответчиком не представлено доказательств того, что установленная рыночная стоимость автомобиля является завышенной, а равно не предложено иной начальной продажной цены подлежащего реализации на публичных торгах заложенного транспортного средства, не представлено иных доказательств стоимости.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При предъявлении искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере – 6000 руб. (л.д.9).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО МК «КарМани» подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 197-199ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО МК «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, модели <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, с реализацией путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, установив начальную продажную цену в размере 300 000руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.С. Енин

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2021 г.

1версия для печати