Решение № 2-2036/2017 2-2036/2017~М-1690/2017 М-1690/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-2036/2017

Дело № 2-2036/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Кушнир А.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

истец обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на <адрес>, общей площадью 68,43 кв.м., с учетом лоджии 4,33 кв.м, расположенной на первом этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Признании за истцом право собственности на долю в общем имуществе в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> в размере 0,0098 доли.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключен договор уступки права требования в строящемся жилом 10-ти этажном панельном <адрес> по <адрес>, расположенной на 1-м этаже, имеющей общую площадь 68,43 кв.м., с учетом лоджии 4,33 кв.м.

Право требования указанной квартиры возникло у ФИО6 на основании договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Гермес-97».

Стоимость квартиры по договору составила 500000 руб., которые были оплачены истцом в полном объеме.

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гермес-97» передал ТСЖ «На Ипподромной» законченные строительством многоквартирные жилые дома, по адресу: <адрес>

Поскольку дом, в котором расположена квартира истца, возведен в отсутствие разрешения на строительство, в эксплуатацию введен в установленным порядке быть не может.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы гражданского законодательства ФИО1 просит признать за ней право собственности на квартиру.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2/2017, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствие с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Частью 3 ст. 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключен договор уступки права требования в строящемся жилом 10-ти этажном панельном <адрес> по <адрес>, расположенной на 1-м этаже, имеющей общую площадь 68,43 кв.м., с учетом лоджии 4,33 кв.м.

Право требования указанной квартиры возникло у ФИО8 на основании договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Гермес-97».

Стоимость квартиры по договору составила 500000 руб., которые были оплачены истцом в полном объеме.

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гермес-97» передал ТСЖ «На Ипподромной» законченные строительством многоквартирные жилые дома, по адресу: <адрес>

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судом исследованы материалы гражданского дела № по иску ФИО5 к администрации муниципального образования «Город Саратов», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на самовольную постройку.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова, в установленном законом порядке вступившим в законную силу, удовлетворены заявленные истцом ФИО5 требования и за ним признано право собственности на <адрес> общей площадью 64,1 кв.м., с лоджией 4,3 кв.м., расположенную на третьем этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, а также право собственности на долю в общем имуществе в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> в размере 0,0098.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, из материалов вышеуказанного гражданского дела следует и судом установлено, что строительство кирпичного 3-х подъездного жилого дома по <адрес> (строительный номер) началось в 2000 году на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности и принадлежащими на праве постоянного бессрочного пользования ООО «АЮТ» в соответствии с-постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Администрацией города Саратова ООО «АЮТ» было выдано разрешение на строительство – пристройку трех блок-секций 1А, 2А, 3А к жилому дому № по <адрес>.

Строительство вышеуказанного жилого дома завершилось постройкой 5-ти подъездов, вместо разрешенных трех. Кроме того, был построен 3-х подъездный панельный жилой дом.

В декабре 2007 года три подъезда (блок-секции 1А, 2А, 3А) были введены в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ).

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Гермес-97» ТСЖ «На Ипподромной» переданы законченные строительством многоквартирные жилое дома (панельные), по адресу: <адрес>

В соответствии с договором о передаче прав Заказчика от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гермес-97» передало Товариществу собственников жилья «На Ипподромной» права заказчика в отношении многоквартирных жилых домов <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гермес-97» передало всю техническую документацию по жилому дому для заключения договоров на жилищно-коммунальные услуги. ООО «Гермес-97» произвело полное заселение вышеуказанных домов.

ДД.ММ.ГГГГ изготовлен технический паспорт на многоквартирный жилой дом (панельный), по адресу <адрес>.

Панельный 3-подъездный жилой дом построен на земельном участке, находящемся в федеральной собственности, предоставленном на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУ заводская конюшня «Саратовская» в соответствии с постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № кадастровый №.

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/р земельный участок с кадастровым № был разделен на четыре земельных участка.

При этом, был сформирован земельный участок с кадастровым №, площадью 7392 кв.м. на пересечении улиц им. ФИО9 и Ипподромной под многоквартирными домами №А и 12Б.

Согласно кадастровой выписке разрешенное использование земельного участка – многоквартирные дома.

В настоящее время, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 7392 кв.м., на котором расположен жилой <адрес>. Наименование объекта – земельный участок в многоквартирном доме.

Собственниками земельного участка зарегистрированы ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 – собственники жилых помещений в доме. Обременений не зарегистрировано.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников жилых помещений жилых домов по <адрес> № <адрес> единогласно постановлено предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером № пропорционально площади квартир лицам, осуществившим инвестирование строительства (участникам долевого строительства) возведенных объектов недвижимости: 4-5 подъездов кирпичного многоквартирного жилого <адрес> по <адрес> и 3-х подъездов панельного многоквартирного жилого <адрес>А по <адрес> для размещения возведенных объектов капитального строения.

ТСЖ «На Ипподромной» обращалось в администрацию МО «Город Саратов» с заявлением о выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ сообщено об отказе в выдаче разрешения, с указанием на отсутствие документов, предусмотренных частью 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Саратостройреконструкция», установлено, что многоквартирный жилой дом (панельный) находится в работоспособном состоянии, существенных нарушений строительных норм и правил при обследовании жилого дома не выявлено.

Из сводного экспертного заключения по результатам инженерных изысканий и проектной документации по объекту «Пристройка восьми десятиэтажных блок-секций к жилому дому № по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ГУ «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве» следует, что проектная документация на строительство многоквартирного жилого дома (панельного) соответствует действующим нормам.

Согласно техническому заключению ООО «ТПИ-Проект» от 2016 года здание десятиэтажного 3-подъездного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, соответствует принятым проектным решениям, действующим момент возведения строительным и противопожарным нормам. Расположение указанного здания на земельном участке соответствует действующим на сегодняшний день градостроительным регламентам.

ДД.ММ.ГГГГ инспекционным отделом по <адрес> управления государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> составлен акт проверки многоквартирного жилого дома (панельный), по адресу <адрес>, из которого следует, что примененные строительные материалы и строительные конструкции соответствуют действующим ГОСТам, СниПам, техническим регламентам, а также санитарно-эпидемиологическим, экологическим нормам и правилам, техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности. Однако в виду отсутствия разрешения на строительство, проектной и исполнительной документации, в выдаче заключения о соответствии построенного объекта капительного строительства требованиям технических регламентов было отказано.

Аналогичный вывод содержится в ответе Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в <адрес> выдано предписание о согласовании эксплуатации самовольного строения: многоквартирный 3-х подъездный десятиэтажный панельный жилой <адрес> по <адрес>.

Кадастровый учет жилого дома осуществлен в 2014 году, что следует из кадастрового паспорта.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «На Ипподромной» заключен договор № на отпуск питьевой воды с МУПП «Саравводоканал», ДД.ММ.ГГГГ – договор № поставки газа с ООО «Саратовская газовая компания», ДД.ММ.ГГГГ – договор энергоснабжения с ООО «СПГЭС».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гермес-97» было признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ были применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ исключены сведения о незавершенном строительстве в сумме 169 447 000 руб., включенные в конкурсную массу должника – ООО «Гермес-97» в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и итогах инвентаризации имущества должника, о ходе результатах оценки имущества должника». Установлено, что спорный жилой дом не подлежал включению в конкурсную массу должника-застройщика, т.к. на момент признания его банкротом строительство жилых домов было окончено, права на них переданы.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2016 года постановление двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 г. оставлено без изменения.

Письмом от 15.11.2016 года на имя прокурора Ленинского района г. Саратова отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Саратову Управления МЧС России по Саратовской области сообщено, что МЧС России не осуществляет государственный пожарный надзор на объектах незавершенного строительства.

Согласно ответа Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 14.11.2016 г. земельный участок с кадастровым номером 64:48:040441:54, площадью 7392 кв.м., располагается в пределах территориальной зоны Ж1 – зона многоэтажной жилой застройки.

Из ответа конкурсного управляющего ООО «Гермес-97» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у конкурсного управляющего ФИО10 отсутствует проектная документация на жилой <адрес>Б расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выводам проведенной по делу ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз» экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ состояние жилого дома – №<адрес> по <адрес> соответствует требованиям СНиП и другим строительным нормам и правилам, а также противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, пригоден для эксплуатации. С технической точки зрения дом угрозу жизни и здоровью граждане представляет. Все конструктивные элементы обеспечивают безопасность для жизни и здоровья граждан и не нарушают права и законные интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей.

Указанное заключение эксперта принимается судом во внимание, поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. Замечаний в ходе проведения осмотра от участников процесса не поступало, отводов эксперту не заявлено. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование документов и самовольной постройки – многоквартирного жилого <адрес> по <адрес>, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам.

Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению. Ответчиками доводы истца не оспорены, доказательств.

Таким образом, судом установлено, что в данном случае имеются все предусмотренные ч. 3 ст. 222 ГК РФ основания для признания за истцом права собственности на часть самовольной постройки – <адрес>, общей площадью 68,43 кв.м., с учетом лоджии 4,33 кв.м., расположенной на первом этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>А, так как самовольно возведенный многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке, находящемся в собственности у ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, являющихся собственниками квартир в указанном доме.

Кроме того, разрешенным видом использования земельного участка является возведение на нем многоэтажных жилых домов, состояние жилого дома – №<адрес> по <адрес> соответствует требованиям СНиП и другим строительным нормам и правилам, а также противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, пригоден для эксплуатации. С технической точки зрения дом угрозу жизни и здоровью граждане представляет. Все конструктивные элементы обеспечивают безопасность для жизни и здоровья граждан и не нарушают права и законные интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей.

Согласно ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Поскольку судом принято решение о признании за истцом права собственности на квартиру в многоквартирном жилом доме за ним подлежит признание права собственности на долю в общем имуществе в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> в размере 0,0098 доли, определяемой из расчет (64,1 / 6545,5).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, общей площадью 68,43 кв.м., с учетом лоджии 4,33 кв.м., расположенную на первом этаже в многоквартирном жилом доме, по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на долю в общем имуществе в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> в размере 0,0098 доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Председательствующий