Приговор № 1-106/2017 1-928/2016 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-106/2017





ПРИГОВОР
Дело № 1-106/17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.05.2017 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской обл. в составе:

председательствующего судьи Еремеевой И.С.

при секретаре Максимовой О.А.

с участием гос. обвинителя Триноженко М.И.

адвоката Бабуриной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 в период времени с 10 по 30 апреля 2016 года в ночное время, имея умысел на кражу, из корыстных побуждений, пришел на производственную территорию лесопилки, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где находился грузовой автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1 и убедившись, что никто не наблюдает за его преступными действиями, ФИО1, из штатной площадки для установки АКБ указанного автомобиля, тайно похитил 4 аккумуляторные батареи, стоимостью 3575 рублей каждая, всего на сумму 14 300 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после проведении консультации с защитником.

При этом ФИО1 заявил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока либо размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласен.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражают.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством является полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств не имеется.

Суд обсуждал вопрос о применении в отношении ФИО1 требований п.6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, однако с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого, оснований к этому не находит.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, не судимого, по месту жительства характеризующегося положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ, в связи с чем суд при назначении наказания ФИО1 руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд считает возможным и целесообразным избрать ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы в виде условного осуждения, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - 1 год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком в 1 год.

В период испытательного срока обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> и один раз в месяц являться для регистрации в УИИ <адрес>.

Меру пресечения ФИО1 изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Освободить из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, зачесть в срок отбывания наказания содержание ФИО1 под стражей с 12.04.2017 года по 04.05.2017 года включительно.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет расходов по оплате услуг адвоката.

Вещественные доказательства по делу - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты> переданный потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Шахтинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись И.С. Еремеева.

Верно:

Судья И.С. Еремеева.

Секретарь О.А. Максимова.



Суд:

Шахтинский городской суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Еремеева Ирина Сергеевна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-106/2017
Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-106/2017
Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-106/2017
Приговор от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-106/2017
Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-106/2017
Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-106/2017
Постановление от 13 августа 2017 г. по делу № 1-106/2017
Постановление от 11 июля 2017 г. по делу № 1-106/2017
Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-106/2017
Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-106/2017
Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-106/2017
Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-106/2017
Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-106/2017
Постановление от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-106/2017
Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-106/2017
Приговор от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-106/2017
Приговор от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-106/2017
Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-106/2017
Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-106/2017
Приговор от 9 марта 2017 г. по делу № 1-106/2017


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ