Решение № 2-3227/2017 2-3227/2017~М-4028/2017 М-4028/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-3227/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи ДД.ММ.ГГГГ года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЮГ-СТРОЙКА» (ООО «Остринский») о взыскании долга, штрафных санкций, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании долга, штрафных санкций, компенсации морального вреда, судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика ООО «ЮГ-СТРОЙКА» (ООО «Остринский») сумму задолженности в размере 301875 рублей, проценты по ч.2 ст.9 Закона №№-ФЗ в сумме 362658,66 рублей, проценты по ч.6 ст.9 Закона №№-ФЗ в сумме 57846,54 рублей, проценты по ч.6 ст.9 Закона №№-ФЗ, рассчитанные с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата денежных средств, штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, транспортные расходы и расходы на проживание представителя, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11223,80 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика ООО «ЮГ-СТРОЙКА» (ООО «Остринский») сумму задолженности в размере 301875 рублей, проценты по ч.2 ст.9 Закона №№-ФЗ в сумме 362658,66 рублей, проценты по ч.6 ст.9 Закона №№ФЗ в сумме 57846,54 рублей, проценты по ч.6 ст.9 Закона №№-ФЗ, рассчитанные с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата денежных средств, штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, транспортные расходы и расходы на проживание представителя.

В судебном заседании представителем истца ФИО1 по доверенности ФИО2 уточнены исковые требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика ООО «ЮГ-СТРОЙКА» (ООО «Остринский») задолженность в размере 301875 рублей, проценты по ч.2 ст.9 Закона №№-ФЗ в сумме 362658,66 рублей, проценты по ч.6 ст.9 Закона №№-ФЗ в сумме 35799,1 рублей, штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом как участником долевого строительства и застройщиком ООО «Остринский» был заключен договор участия в долевом строительстве № объекта – <адрес>, подъезд 1, этаж 11, общей проектной площадью 30,75 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, Западный внутригородской округ, <адрес>, с ценой 1691250 рублей.

Согласно условиям договора, истцом была внесена часть суммы в размере 1271000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был внесен последний платеж, общая сумма внесенных по договору денежных средств составила 1271000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон договор участия в долевом строительстве № был расторгнут.

Согласно п.2 соглашения застройщик обязался произвести возврат денежных средств в размере 1271000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как указал истец, п.3 соглашения предусмотрено возмещение издержек в размере 169125 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами была достигнута договоренность о том, что сумма подлежащая возврату участнику долевого строительства ФИО1 в связи с расторжением договора будет уменьшена на сумму издержек, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчику надлежало произвести в адрес истца возврат денежных средств в размере 1101875 рублей.

Однако, как указал истец, до настоящего времени ответчиком нарушаются взятые на себя обязательства в части возврата денежных средств.

По состоянию па ДД.ММ.ГГГГ сумма денежных средств, подлежащих возврату, во исполнение обязательств перед истцом составляет 301875 рублей.

Кроме того, истец указал, что оплата остальной суммы также была произведена ответчиком с нарушением срока, установленного п.2 соглашения.

Истцом произведен расчет суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчика, в соответствии с ч.2 ст.9 Закона №№-ФЗ, а также в соответствии с ч.6 ст.9 Закона №№-ФЗ, который представлен в материалы дела.

В целях соблюдения досудебного порядка ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено претензионное письмо с требованием произвести оплату задолженности и штрафных санкций, которое до настоящего времени оставлено без ответа.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» истец просит за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда, которую оценивает в размере 50000 рублей.

Расходы на проезд и проживание, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей истец обосновывает своей занятостью и удаленностью от местонахождения суда в г.Сочи, вынужденностью обратиться за оказанием юридической помощи, что подтверждает заключением договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 иск поддержала с учетом уточненных требований, просила иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЮГ-СТРОЙКА» (ООО «Остринский») в назначенное время в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался заблаговременно и надлежащим образом судебными извещениями и распиской, в материалах дела имеется подтверждение извещения (расписка) представителя ответчика ФИО3, причину своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, возражений не представила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, что не противоречит требованиям, установленным ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом как участником долевого строительства и застройщиком ООО «Остринский» был заключен договор участия в долевом строительстве № объекта – <адрес>, подъезд 1, этаж 11, общей проектной площадью 30,75 кв.м., расположенная по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, с ценой 1691250 рублей.

В соответствии с условиями договора истцом была внесена часть суммы в размере 1271000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон договор участия в долевом строительстве № расторгнут.

Согласно п.2 соглашения застройщик обязался произвести возврат денежных средств в размере 1271000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3 соглашения предусмотрено возмещение издержек в размере 169125 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами была достигнута договоренность о том, что сумма подлежащая возврату участнику долевого строительства ФИО1 в связи с расторжением договора будет уменьшена на сумму издержек, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчику надлежало произвести в адрес истца возврат денежных средств в размере 1101875 рублей.

До настоящего времени ответчик своих обязательств по договору в установленный срок не выполнил, взятые на себя обязательства в части возврата денежных средств не исполнил.

По состоянию па ДД.ММ.ГГГГ сумма денежных средств, подлежащих возврату истцу, составляет 301875 рублей.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №№-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. №№-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что до указанного в договоре времени ответчик не исполнил условия договора.

Доказательств обратного суду в материалы дела не представлено.

Согласно ч.2 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. №№-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан /платить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Суд, в соответствии с условиями договора, требованиями ч.9 ст.4, ч.1, ч.2 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. №№-ФЗ, ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» пришел к выводу о нарушении ответчиком сроков передачи истцу объекта долевого строительства, обязанности ответчика в связи с этим уплатить неустойку и штраф.

С расчетом процентов, представленным истцом, суд соглашается, поскольку произведенный расчет соответствует нормам законодательства ч.2 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ и правилам арифметического вычисления.

Вместе с тем при взыскании с ответчика процентов суд учитывает, что в соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив все обстоятельства, суд полагает возможным и разумным уменьшить размер взыскиваемых с ответчика процентов до 181329,33 рублей.

В силу ст.10 Закона об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. №№-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п.9 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. №№-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных чужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О защите прав потребителей» истец просит за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оценив все обстоятельства, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным и разумным снизить взыскиваемый с ответчика штраф до 259501,72 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В разъяснениях, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №), указывается, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из разъяснений п.1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Однако каких-либо письменных доказательств в обоснование своих доводов о причинении действиями ответчика морального вреда суду не представлено.

Суд, с учетом установленного нарушения срока исполнения обязательств, а также принципа разумности и справедливости, в целях соблюдения положений ч.3 ст.17 Конституции РФ, приходит к выводу, что возможным взысканием с ответчика является сумма компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд должен исходить из объема выполненной представителем работы, времени, затраченного на участие в рассмотрении дела настоящего дела, того, какие именно затраты являются безусловно необходимыми для обеспечения защиты интересов, и основываться на принципах разумности.

Суд, исходя из принципа взыскания расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, который является одним из предусмотренных законом правовых способов и направлен на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, учитывая категорию данного гражданского дела, считает возможным снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 15000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «ЮГ-СТРОЙКА» (ООО «Остринский») о взыскании долга, штрафных санкций, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «ЮГ-СТРОЙКА» (ООО «Остринский») в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 301875 (триста одна тысяча восемьсот семьдесят пять) рублей, проценты в сумме 181329 (сто восемьдесят одна тысяча триста двадцать девять) рублей 33 копейки, штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом, в размере 259501 (двести пятьдесят девять тысяч пятьсот один) рубль 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.108, ст.199 ГПК РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов