Постановление № 1-120/2019 1-562/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 1-120/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> 30 января 2019 год

Гатчинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мазурова Д.Н., с участием государственного обвинителя помощника Гатчинского городского прокурора ФИО8, подсудимой ФИО1, защитника ФИО7, потерпевшей ФИО6, при секретаре Бабаевой К.З., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, работающей буфетчицей в ГБУЗ «<данные изъяты>», со средним образованием, не замужней, не судимой, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органом следствия ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку.

Согласно обвинению, ФИО1, около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <адрес>, нарушив п.1.3 Правилдорожного движения РФ (далее Правил), согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...», п.1.5 Правил, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...», п.8.1 Правил, согласно которому «Перед началом движения, перестроения, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигнал световыми указателями поворота дорожного движения....», п.13.12 Правил. согласно которому «при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо...» двигаясь со скоростью около 20км/ч в условиях темного времени суток, заснеженного дорожного покрытия по автодороге «<данные изъяты>» со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>, проявила преступное легкомыслие, выразившееся в том, что находясь на перекрестке, образованном пересечением указанной автомобильной дороги с примыкающей справа автомобильной дорогой <адрес>, имеющей второстепенное значение, расположенном на участке <адрес>, при совершении поворота налево на автомобильную дорогу <адрес>, обнаружив опасность для движения в виде приближающегося к указанному перекрестку по встречной полосе движения во встречном направлении по указанной равнозначной автомобильной дороге <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, легкомысленно рассчитывая на завершение маневра и избежание дорожно-транспортного происшествия, продолжила выполнение маневра левого поворота, не уступив дорогу указанному автомобилю и совершила столкновение с ним. В результате данного столкновения, что стоит в прямой причинно-следственной связи с преступным легкомыслием водителя ФИО1 и допущенными ею нарушениями пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 13.12 Правил пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО6 по неосторожности было причинено повреждение в виде тупой сочетанной травмы груди, таза и поясничного отдела позвоночника, а именно: закрытый перелом 5 ребра слева, закрытый перелом крестца и повздошной кости слева, лонных и седалищных костей с обеих сторон, закрытые неосложненные переломы поперечных отростков 2, 3 поясничных позвонков справа, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 заявила суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 вследствие примирения с подсудимым и заглаживания причиненного вреда.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник ФИО7 просили суд ходатайство удовлетворить.

ФИО1 в суде показала, что с предъявленным обвинением она полностью согласна, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшей вред возместила полностью.

Представитель государственного обвинения ФИО8 не возражала против прекращения производства по делу по заявленному основанию.

Выслушав участников производства, проверив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 исходя из следующего.

Нормативными положениями статей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) предусмотрено, что уголовное дело о преступлении небольшой тяжести, к которым относится преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 УК РФ (статья 15 УК РФ), в отношении лица, впервые совершившего преступление, может быть прекращено в случае примирения потерпевшего с обвиняемым и заглаживания причиненного вреда.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности по обвинению в совершении неосторожного деяния, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 по месту жительства и по месту занятости характеризуется положительно без замечаний на поведение в быту, трудоустроена, на учетах в психоневрологическом или наркологическом диспансерах не состоит.

Согласно поданному потерпевшей ФИО6 заявлением и ее показаниям суду, к ФИО1 она претензий имущественного или неимущественного характера не имеет, причиненный ей в результате преступления вред ФИО1 загладила полностью, публично принесла ей извинения за содеянное.

С учетом данных о личности ФИО1, ее отношения к своему деянию и обстоятельств дела, суд полагает, что ФИО1 может быть освобождена от уголовной ответственности.

Необходимые условия для прекращения производства по уголовному делу соблюдены, примирение между сторонами достигнуто, причиненный преступлением вред заглажен.

Ходатайство потерпевшей ФИО6 о прекращении уголовного в отношении ФИО1 в связи с примирением заявлено добровольно, осознано, без какого-либо условия в соответствие с предоставленными потерпевшему полномочиями. Характер и последствия заявленного ходатайства участникам производства по делу судом разъяснены и понятны.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданный органами предварительного расследования ФИО1, согласно статье 81 УПК РФ следует оставить у последней с правом дальнейшего распоряжения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшей ФИО6 удовлетворить.

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, на основании статей 76 УК РФ и 25 УПК РФ вследствие примирения сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> оставить в распоряжении владельца ФИО1

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись.

Подлинник постановления находится в материалах дела № года в Гатчинском городском суде <адрес>.

Копия верна.

Судья: Секретарь