Решение № 2-1950/2021 2-1950/2021~М-1542/2021 М-1542/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-1950/2021

№ 2-1950/2021

64RS0043-01-2021-002984-55


Решение

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего Магазенко Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО3 ФИО6., действующей на основании доверенности от 17 ноября 2020 года, сроком полномочий по 30 сентября 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО4 ФИО1, ФИО4 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту - ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО4 ФИО1., ФИО4 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Банком «РОСТ» (Открытое акционерное общество) (в настоящее время законным владельцем Закладной /кредитором и залогодержателем является ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО4 ФИО1., ФИО4 ФИО2. (далее по тексту - Заемщики/ Ответчики) заключен кредитный договор <***> (далее по тексту - Кредитный договор) на следующих условиях: сумма кредита - 2 500 000 рублей; срок возврата кредита - 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита; размер процентов за пользование кредитом - 14 % годовых; размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - 33 404 рубля. Целевое использование - для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 65,2 кв.м., кадастровый № (далее по тексту - Квартира). Согласно п.2.1 Кредитного договора кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет № в Филиале ОАО Банк «РОСТ» в г. Саратове, открытый на имя ФИО4 ФИО1. в течение 5 рабочих дней, считая с даты государственной регистрации права собственности заёмщиков на квартиру. Кредит в сумме 2 500 000 рублей зачислен заемщику. Государственная регистрация перехода права собственности на Квартиру на основании договора купли-продажи Квартиры б/н от ДД.ММ.ГГГГ проведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за №. Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре недвижимости произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю ОАО БАНК «РОСТ» ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Закладная). ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РОСТ БАНК» (Цедент) и Акционерным коммерческим банком «Тверьуниверсалбанк» (открытое акционерное общество) (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого права по Закладной, и соответственно по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ были уступлены АКБ «Тверьуниверсалбанк» (ОАО). ДД.ММ.ГГГГ была произведена смена наименования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Тверьуниверсалбанк» на Публичное акционерное общество «БИНБАНК Тверь». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и «БИНБАНК Тверь» заключен договор о присоединении, в соответствии с которым ПАО «БИНБАНК Тверь» было присоединено к ПАО «БИНБАНК». ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись о реорганизации юридического лица ПАО «БИНБАНК». На основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК». С ДД.ММ.ГГГГ с даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК», ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом ПАО Банк «ФК Открытие». Кредитором по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиками и законным владельцем закладной является Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (сокращенное наименование - ПАО Банк «ФК Открытие») - Истец. С марта 2020 года в нарушение условий кредитного договора ответчики перестали выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование, допускали неоднократные просрочки погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ истцом в соответствии с пунктом 4.4.1 кредитного договора было направлено ответчикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (требование и реестр отправок прилагается). Однако, до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 479 516 рублей 30 копеек, в том числе: 1 455 055 рублей 25 копеек - остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту; 4 464 рубля 83 копейки - сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом; 19 510 рублей 29 копеек - сумма начисленных, но не уплаченных пеней на основной долг; 485 рублей 93 копейки - сумма начисленных, но не уплаченных пеней на просроченные проценты. Пени взыскиваются в размере 10% от размера пени, указанного в расчете задолженности. Согласно отчета №-ОТКР-НЦ/20 об оценке квартиры, выполненного ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2 172 000 рублей.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 479 516 рублей 30 копеек, в том числе: 1 455 055 рублей 25 копеек - остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту; 4 464 рубля 83 копейки - сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом; 19 510 рублей 29 копеек - сумма начисленных, но не уплаченных пеней на основной долг; 485 рублей 93 копейки - сумма начисленных, но не уплаченных пеней на просроченные проценты. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 65,2 кв.м, кадастровый №, в том числе определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 737 600 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики ФИО4 ФИО1., ФИО4 ФИО2., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Банком «РОСТ» (ОАО) и ФИО4 ФИО1., ФИО4 ФИО2. был заключен кредитный договор <***>, на сумму 2 500 000 рублей на срок 180 месяцев с взиманием за пользование кредитом 25% годовых, уплатой ежемесячного платежа в размере 33 404 рубля.

Акционерный Банк «РОСТ» (ОАО) исполнил свои обязательства, ДД.ММ.ГГГГ ответчикам предоставлены денежные средства в размере 2 500 000 рублей.

Согласно п.п. 1.3, 1.3.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является в том числе ипотека квартиры в силу закона.

Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру на основании договора купли-продажи квартиры б/н от ДД.ММ.ГГГГ проведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за №.

Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре недвижимости произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Залогодержателем Закладной указан Акционерный Банк «РОСТ» (ОАО).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РОСТ БАНК» (Цедент) и Акционерным коммерческим банком «Тверьуниверсалбанк» (открытое акционерное общество) (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого права по Закладной, и соответственно по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ были уступлены АКБ «Тверьуниверсалбанк» (ОАО).

ДД.ММ.ГГГГ была произведена смена наименования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Тверьуниверсалбанк» на Публичное акционерное общество «БИНБАНК Тверь».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и «БИНБАНК Тверь» заключен договор о присоединении, в соответствии с которым ПАО «БИНБАНК Тверь» было присоединено к ПАО «БИНБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись о реорганизации юридического лица ПАО «БИНБАНК».

На основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК».

С ДД.ММ.ГГГГ с даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК», ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В судебном заседании установлено, что ответчики нарушили установленные кредитным договором обязательства по погашению кредита, денежные средства на счет банка вносятся несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается уведомлением и выпиской по лицевому счету ответчика, в результате чего, согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 479 516 рублей 30 копеек, из которых: 1 455 055 рублей 25 копеек - остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту; 4 464 рубля 83 копейки - сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом; 19 510 рублей 29 копеек - сумма начисленных, но не уплаченных пеней на основной долг; 485 рублей 93 копейки - сумма начисленных, но не уплаченных пеней на просроченные проценты.

Расчет пени истцом произведен в размере 10% от размера пени, указанного в расчете задолженности.

Контррасчёт, опровергающий расчет истца, ответчиками ФИО4 ФИО1., ФИО4 ФИО2 не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» направил в адрес ФИО4 ФИО1., ФИО4 ФИО2 уведомления о досрочном истребовании задолженности.

Сведений об уплате задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ ответчики суду не представили.

Принимая во внимание, что ответчики ФИО4 ФИО1, ФИО4 ФИО2 не исполнили принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая период задолженности, размер остатка основного долга и уплаченную по договору сумму кредита, период непрерывного неисполнения заемщиком своих обязательств по договору, принцип соразмерности пени последствиям неисполнения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Суд находит данный расчет верным, подлежащая взысканию неустойка с учетом предмета договора и периода просрочки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца в соответствии со статьями 322, 363 ГК РФ подлежат взысканию со всех ответчиков в солидарном порядке.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

По смыслу ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Предусмотренных п. 1 ст. 352 ГК РФ, обстоятельств, при наличии которых залог прекращается судом, не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Согласно п. 2 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Судом установлено, что допущенное ФИО4 ФИО1. и ФИО4 ФИО2 нарушение обязательства является существенным, так как внесение предусмотренных договором ежемесячных платежей ими не осуществляется надлежащим образом в течение длительного времени.

Согласно отчету ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» об оценке <адрес>-ОТКР-НЦ/20 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 2 172 000 рублей.

Оснований ставить под сомнение выводы оценщика у суда отсутствуют, так как оценка сделана на основании исследования рынка объектов недвижимости в регионе. Само исследование содержит расчет стоимости недвижимого имущества, а также сведения о квалификации оценщика, проводившего исследование. Сделанные в результате исследования выводы мотивированы и ясны.

Доказательств, опровергающих выводы ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», ответчиками не представлено, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Допущенное должниками ФИО4 ФИО1., ФИО4 ФИО2 нарушение обеспеченного залогом обязательства суд считает значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, составляет более чем три месяца.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на имущество, переданное в залог, а именно квартиру, общей площадью 65,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные п. 3 ст. 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в п. 1 ст. 62.1 настоящего Федерального закона.

В связи с изложенным суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость имущества - двухкомнатной квартиры, общей площадью 65,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, на основании исследования ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» с учетом положений подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», то есть в размере, равном 80% от рыночной стоимости, а именно в размере 1 737 600 рублей (2 172 000 рублей * 80%).

Определить способ реализации имущества, переданного в залог, в виде продажи с публичных торгов.

На основании изложенного имеются основания для обращения взыскания на предмет ипотеки - вышеуказанную квартиру с установлением следующих обстоятельств в силу требований ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»:

- сумма, подлежащая уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества: задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 479 516 рублей 30 копеек,

- наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя: квартира общей площадью 65,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №,

- способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание: продажа с публичных торгов; начальная продажная цена - 1 737 600 рублей.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 598 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов в солидарном порядке, с каждого ответчика подлежит взысканию госпошлина по 10 799 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО4 ФИО1, ФИО4 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО1, ФИО4 ФИО2 в солидарном порядке в пользу акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1 479 516 рублей 30 копеек, в том числе: 1 455 055 рублей 25 копеек - остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту; 4 464 рубля 83 копейки - сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом; 19 510 рублей 29 копеек - сумма начисленных, но не уплаченных пеней на основной долг; 485 рублей 93 копейки - сумма начисленных, но не уплаченных пеней на просроченные проценты.

Взыскать с ФИО4 ФИО1, ФИО4 ФИО2 в пользу акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате госпошлины в размере 10 799 рублей с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 65,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 1 737 600 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме - 29 июня 2021 года.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко