Решение № 2-2275/2018 2-2275/2018~М-2145/2018 М-2145/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-2275/2018

Дело № 2 – 2275/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Захарова А.В.

при секретаре судебного заседания Теркиной К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Миассе Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Миассе (далее по тексту – Пенсионный фонд, ответчик) о признании незаконным решения Пенсионного фонда от ДАТА НОМЕР в части не включения в специальный стаж истца периодов работы в ООО «Клондайк»: с ДАТА по ДАТА в качестве сварщика ручной дуговой сварки 3 разряда; и с ДАТА по ДАТА газоэлектросварщиком 5 разряда; обязании ответчика включить названные выше периоды работы в специальный трудовой стаж ФИО2 и назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с ДАТА.

В обоснование заявленных требований истец указал, что обратившись к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, получил отказ Пенсионного фронда в зачёте указанных выше периодов работы в специальный страховой стаж и в назначении досрочной страховой пенсии, по причине недоказанности выполнения работ, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, что истец полагает не соответствующим действующему законодательству (л.д. 4).

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные выше требования по изложенным в иске основаниям, пояснив, что не имеет иных доказательств подтверждения своих доводов, которые так же не будут представлены в будущем. ФИО2 сообщил, что во время работы в ООО «Клондайк» (вне зависимости от наименования предприятия) он не получал специальное питание и дополнительных дней к отпуску. Все работы осуществлялись по устному распоряжению начальника, и не оформлялись документально. ФИО2 не знает, заполнялся в отношении него табель учёта рабочего времени и предполагает, что все имеющие отношение к его работе документы находятся только в ООО «Клондайк» (ранее данная организация имела организационно – правовую форму ИЧП, а затем ТОО).

Представитель ответчика – ГУ УПФР в г. Миассе ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что причиной не включения указанных в иске периодов работы в специальный стаж истца является отсутствие документального подтверждения выполнения работы, дающей право на льготное пенсионное обеспечение.

Представитель третьего лица – ООО «Клондайк» ФИО4 полагала необходимым в удовлетворении иска отказать, поскольку согласно имеющимся документам, ФИО2 трудился экспедитором, а не электрогазосварщиком. ИЧП «Клондайк», ТОО «Клондайк» и ООО «Клондайк» является одним и тем же юридическим лицом, документального подтверждения выполнения ФИО2 сварочных работ не имеется. В архивы какие – либо документы ООО «Клондайк» не сдавались, поскольку организация является действующей. Наличие в трудовой книжке истца записей о его работе в качестве сварщика и газоэлектросварщика ФИО4 объясняет сложной экономической и политической ситуацией в стране, и возможным отсутствием надлежащего контроля за деятельностью физических и юридических лиц.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО9 показали, что организация «Клондайк» занималась реализацией продуктов питания. Свидетели не могут подтвердить как занятость ФИО2 сварочными работами полный рабочий день, так и характер выполняемых работ, поскольку сами исполняли иные трудовые функции. Во время встреч свидетелей с ФИО2 последний был облачён в спецодежду и занимался сваркой. Специального питания и дополнительных дней к отпуску за вредный характер работ истец не получал.

Заслушав участвующих лиц и исследовав все материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

В силу ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует ч. 2 ст. 39 Конституции РФ, законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий.

При этом, в силу ч. 1 ст. 15 Конституции РФ законодатель обязан исходить из верховенства Конституции РФ и высшей юридической силы ее принципов и норм.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 1 – 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного законом возраста (т.е. по достижению мужчинами – 60 лет, женщинами – 55 лет), при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

1) мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением установленного возраста на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам;

2) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением установленного возраста, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из заявления о назначении пенсии следует, что ФИО2 обратился в Пенсионный фонд за назначением досрочной страховой пенсии ДАТА (л.д. 40 – 44).

Решением Пенсионного фонда от ДАТА НОМЕР ФИО2 было отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия необходимой продолжительности специального стажа. В специальный стаж ФИО2 ответчиком не включены периоды работы истца в ТОО «Клондайк» с ДАТА по ДАТА в качестве сварщика ручной дуговой сварки, с ДАТА по ДАТА в качестве газоэлектросварщика по причине отсутствия документального подтверждения характера работы и постоянной занятости (л.д. 17 – 20).

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 39 КЗоТ, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника. Трудовые книжки ведутся на всех работников, работающих на предприятии, в учреждении, организации свыше пяти дней. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, о выполняемой им работе, а также о поощрениях и награждениях за успехи в работе на предприятии, в учреждении, организации. Взыскания в трудовую книжку не записываются.

Обязанность по ведению (заполнению) трудовых книжек действующим в настоящее время и ранее действовавшим трудовым законодательством возложена на работодателя.

В силу пунктов 2.1, 2.13, 2.14 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162 и действующей в спорный период времени, все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения).

Согласно п. 5.1 «Инструкции по заполнению трудовых книжек», действующей в настоящее время, записи о приёме и об увольнении (прекращении трудового договора) в трудовой книжке работника так же должны производиться (Постановление Минтруда РФ от 10.10.2003 N 69 «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек»).

Из трудовой книжки истца следует, что с ДАТА по ДАТА ФИО2 трудился в ООО (ИЧП, ТОО) «Клондайк» сварщиком ручной дуговой сварки 3 р., с ДАТА по ДАТА в качестве газоэлектросварщика 5 разряда (л.д. 9 – 11).

Согласно представленных ООО «Клондайк» приказов, в спорные периоды с ДАТА по ДАТА и с ДАТА по ДАТА истец ФИО2 работал в ООО «Клондайк» экспедитором (л.д. 32 – 35).

При этом реквизиты приказов о приемё и увольнении ФИО1 с должности экспедитора соответствуют реквизитам приказов, указанных в трудовой книжке истца, согласно которой ФИО1 работал сварщиком (газоэлектросварщиком).

Из письма руководителя МБУ «Архив» от ДАТА НОМЕР следует, что документы ТОО «Клондайк», ООО «Клондайк» и организаций с подобным названием других организационно – правовых форм в архив на хранение не поступали.

Из выписки из лицевого счёта ФИО2 следует, что в спорные периоды времени отсутствуют коды особых условий труда, заполняемых работодателем, что фактически свидетельствует о том, что работодателями не признавалось право истца ФИО2 на льготное пенсионное обеспечение (л.д. 46).

Согласно справки ООО «Клондайк» от ДАТА НОМЕР ФИО2 в спорные периоды работал в ООО «Клондайк» экспедитором (л.д. 49).

Следовательно, за ФИО2 работодателем изначально не признавалось право на льготное пенсионное обеспечение, в том числе по Списку № 2.

Суд соглашается с мнением ответчика о не доказанности истцом характера выполняемых им работ (т.е. относимость последних к работам с тяжёлыми условиями труда, дающими право на льготное пенсионное обеспечение) и полную занятость на них в спорные периоды времени по следующим основаниям.

Индивидуальный лицевой счёт ФИО2 не содержит сведений (кода) об особых условиях труда истца, представляемого работодателями в спорные периоды, что не позволяет установить факт осуществления истцом тех работ в поименованной им организации, производство которых даёт право на досрочное пенсионное обеспечение.

Уточняющие характер работы истца документы в материалы дела не представлены.

Согласно постановлению Правительства РФ № 665 от 16.07.2014 г. при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

- Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

- Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР N 1173 от 22 августа 1956 года "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Согласно пунктам 4 – 5 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В силу положений ч. 3 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно п. 3 «Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости» (утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 г. № 258н), периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются:

- до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами;

- после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица – на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на территории РФ до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут быть подтверждены свидетельскими показаниями. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В этой связи сами по себе показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 о том, что истец выполнял работы, предполагающие льготное пенсионное обеспечение, не являются допустимыми доказательствами, на основании которых (в отсутствие иных надлежащих доказательств), может быть установлен факт производства ФИО2 работ в тяжелых условиях труда по Списку № 2.

Кроме того, свидетели выполняли иной характер работ и не являлись электрогазосварщиками, что свидетельствует о том, что характер выполняемых ими работ отличается от вида и характера работ, выполняемых истцом. Выполняя иной вид работ, свидетели не могут надлежащим образом осуществлять контроль за деятельностью истца, что подразумевает не возможность подтверждения факта занятости истца в полное рабочее время именно на выполнение сварочных работ.

Указанные выше обстоятельства вкупе с положениями п. 3 «Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости», и отсутствие иных надлежащих доказательств не позволяют полагать показания названных выше свидетелей надлежащим доказательством осуществления ФИО2 в спорные периоды работ, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

Сам по себе факт наличия в трудовой книжке лица соответствующей записи (без иных подтверждающих факт реального осуществления работ доказательств), при наличии обоснованных сомнений в возможности выполнения работ, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, не может свидетельствовать о выполнении лицом данной работы, поскольку не исключает возможность фактической работы лица не по той специальности (виду работы), которая указана в трудовой книжке. По распоряжению работодателя лицо может быть привлечено работодателем к выполнению иных работ.

Таким образом, суд полагает не доказанным факт выполнения истцом в спорные периоды времени сварочных работ, в условиях полной занятости и на видах работ (по Списку № 2), дающих право на льготное пенсионное обеспечение, что влечёт необходимость отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

В общий трудовой стаж истца спорные периоды включены, что свидетельствует о соблюдении прав истца Пенсионным фондом при подсчёте страхового (трудового) стажа ФИО2

Без включения в специальный стаж ФИО2 всех спорных периодов, право на досрочное пенсионное обеспечение с той даты, о которой ходатайствует истец, не возникает.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учётом вышесказанного суд приходит к выводу о том, что характер и специфика, условия осуществляемой истцом работы, выполняемой им функциональной обязанности по занимаемым должностям, с учетом целей, задач, и направлений деятельности предприятий, в которых работал ФИО2 (торговля продуктами питания), не доказаны, что свидетельствует о необходимости полного отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, заявленное ФИО2 требование назначить ему пенсию с ДАТА, не подлежит удовлетворению, поскольку на данную дату право на досрочную пенсию у него не возникло.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Миассе Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказать полностью.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: А.В. Захаров