Решение № 2А-909/2017 2А-909/2017~М-838/2017 М-838/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2А-909/2017

Дело № 2а-909/2017


Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Российской Федерации

30 мая 2017 г. г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Архипова В.В.,

с участием помощника Канашского межрайпрокурора Киргизова А.И.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению начальника Отдела МВД России по гор. Канашу к ФИО1 о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений,

у с т а н о в и л:

Начальник Отдела МВД России по г. Канашу обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что ФИО1 осужден приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных постановлением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Президиума Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре, по ч.1 ст. 111 УК РФ на основании ч.5 ст. 69, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания в местах продажи в розлив спиртосодержащих напитков; запрещение пребывания вне жилого, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов; запрещение выезда за пределы субъекта Российской Федерации, в котором избрано место жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы.

ФИО1 освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ по прибытии по месту жительства, ФИО1 поставлен на профилактический учет в Отделе МВД России по гор. Канашу и в отношении него заведено дело административного надзора №.

Вместе с тем, после освобождения из мест лишения свободы и находясь под административным надзором, как и в период отбывания наказания в местах лишения свободы, ФИО1 из этого для себя должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, в течение года совершил более двух административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на порядок управления и на здоровье, за что был привлечен к административной ответственности. Кроме того, ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению правонарушений и злоупотребляющее спиртными напитками, не имеет устоявшегося образа жизни, не занимается общественно-полезным трудом, в связи с чем начальник Отдела МВД России по гор. Канашу просит продлить ФИО1 административный надзор сроком на шесть месяцев и установить дополнительное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца - врио инспектора осуществления административного надзора Отдела МВД России по гор. Канашу ФИО2, действующий на основании доверенности, административный иск поддержал, ссылаясь на изложенные в нем доводы.

Административный ответчик - поднадзорное лицо ФИО1, не оспаривая факты привлечения его к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24. КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.1.1 КоАП РФ, не возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Прокурор - помощник Канашского межрайонного прокурора Киргизов А.И. полагал административный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, материалы дела административного надзора №, приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены пп. 5 п. 3 ст. 1, гл. 29 Кодекса административного судопроизводства РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от 03.11.2006 г., с учетом изменений, внесенных постановлением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 29.03.2011 г., постановлением Президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 17.08.2012 г., постановлением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 28.02.2013 г. о пересмотре, осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ на основании ч.5 ст. 69, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Решением Октябрьского районного суда г. Пензы Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года, определив в отношении него следующие ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания последнего для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов;

- запрещение выезда за пределы субъекта Российской Федерации, в котором избрано место жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы;

- запрещение пребывания в местах продажи в розлив спиртосодержащих напитков.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом МВД России по г. Канашу в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора и последний поставлен на профилактический учет.

В тот же день при постановке на учет ФИО1 был предупрежден о возможности продления срока административного надзора в случае совершения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (либо) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, а также под роспись ознакомлен с возложенными обязанностями, ограничениями и периодичностью явки на регистрацию в Отдел МВД России по гор. Канашу.

В силу ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч. 2 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (часть 2 статьи 5, статья 7 Закона).

Из административного искового заявления начальника Отдела МВД России по г. Канашу следует, что необходимость продления в отношении ФИО1 административного надзора обусловлена тем, что осужденный после установления административного надзора в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на порядок управления и на здоровье.

Указанные административным истцом обстоятельства нашли подтверждение в материалах дела и не оспаривается административным ответчиком

Срок административного надзора, установленный решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в период рассмотрения дела в суде не истек.

ФИО1 освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, судимость у него погашается в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с п. «д» ч.3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость за особо тяжкие преступления погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, анализ исследованных по делу доказательств, с учетом положений вышеуказанных норм Федерального закона от 06.04.2011 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 необходимо продлить административный надзор для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.3 ст.4 указанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Как установлено судом в судебном заседании, ФИО1 привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24. КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.1.1 КоАП РФ

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно части 2 статьи 4 данного Федерального закона установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с положением абз. 4 п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Исходя из смысла вышеприведенных норм Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 г. № 15, применительно к обстоятельствам дела (совершение ФИО1 умышленных тяжких и особо тяжких преступлений, направленных против собственности, жизни и здоровья, за которые он отбывал наказание в местах лишения свободы, его последующее поведение после освобождения из мест лишения свободы: привлечение к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, порядок управления, с учетом представленных суду сведений об образе жизни, семейном положении и о поведении ФИО1, который не имеет устоявшегося образа жизни, характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, исходя из степени общественной опасности совершенных им преступлений), суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО1 в целях усиления контроля следует дополнить административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица для регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 177, 178, 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по г. Канашу к ФИО1 о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений, удовлетворить.

Продлить ФИО1, <данные изъяты> административный надзор на срок 6 (шесть) месяцев, а также дополнить ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица для регистрации.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом.

Председательствующий судья В.В. Архипов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.