Решение № 2-1925/2023 от 7 июля 2023 г. по делу № 2-1925/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галиуллиным И.И.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о взыскании суммы материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО9, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, в обоснование исковых требований указано, что ****год в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1 и <...>, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО9 под управлением ФИО3 Гражданская ответственность ответчиков на момент ДТП не была застрахована. С целью определения размера ущерба, истец обратилась к независимому оценщику ООО «Экспресс Экспертиза». Согласно экспертного заключения № по определению стоимости восстановительного ремонта ТС, рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых запасных частей транспортного средства составляет 165000 руб. Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО9, ФИО3 в свою пользу сумму ущерба в размере 165000 руб., расходы по оплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО6

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Судом установлено, что ****год в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <...>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и <...>, государственный регистрационный знак <...> под управлением собственника ФИО1

Согласно постановлению № от ****год по делу об административном правонарушении, данное ДТП произошло вследствие нарушения водителем автомобиля <...>, государственный регистрационный знак № ФИО3 п. 9.10 ПДД РФ. Водитель ФИО3 управляя автомобилем <...>, г/н № двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении ул. <адрес> выбрал не безопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства тем самым допустил столкновение с автомобилем <...>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

В действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД не усматривается.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю <...>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, которые зафиксированы в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт причинения ущерба автомобилю истца в результате действий водителя ФИО7

В ходе судебного разбирательства ФИО3 свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №, ФИО3 в нарушение требований п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не была застрахована, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ****год, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ за нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт причинения ущерба автомобилю истца в результате действий водителя ФИО3

Как следует из материалов дела, ****год ФИО6 (продавец) заключил договор купли-продажи автомобиля с ФИО4 (покупатель), по условиям которого продавец передал покупателю в собственность автомобиль <...>, государственный регистрационный знак №. Стоимость транспортного средства составила за 206000 руб.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к положениям статей 15, 209, 210, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возложения на лицо обязанности по возмещению ущерба, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление юридического и фактического владения источником повышенной опасности, при этом обязанность доказать обстоятельства, освобождающие собственника автомобиля от ответственности, в частности факт действительного перехода владения к другому лицу, возложена на собственника этого автомобиля, который считается владельцем, пока не доказано иное.

Определяя законного владельца автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 5 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 г. N 1507, действующих с 1 января 2021 г., владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение 10 календарных дней со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что законным владельцем автомобиля на момент ДТП явился его собственник ФИО4, в связи с чем, обязанность по возмещению вреда, в силу ст. 1079 ГК РФ, должна быть возложена на ФИО4

Истцом в подтверждение размера причиненного ущерба представлено экспертное заключение ООО «ЭкспрессЭкспертиза» № от ****год, согласно которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак № без учета износа 165 771,03 руб.

Суд считает, что представленное истцом экспертное заключение является относимым и допустимым доказательством по делу, стороной ответчиков не оспорено, ходатайств о назначении экспертизы в ходе рассмотрения дела стороной ответчиков заявлено не было.

Учитывая изложенное, давая анализ представленным доказательствам в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика ФИО4 подлежит взысканию ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 165000 руб., в пределах заявленных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 руб., что подтверждается чеком-ордером от ****год.

Учитывая удовлетворение исковых требований, суд приходит, что понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 165000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 руб.

В удовлтервнеии исковых требований к ответчику ФИО3 ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Срок вынесения решения суда в окончательной форме ****год.

Судья Я.В. Герасимова