Решение № 2-703/2019 2-703/2019~М-550/2019 М-550/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-703/2019

К делу № 2-703/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жиленко А.С.,

при секретаре судебного заседания Куцурба О.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

эксперта ООО «Альгор» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о выделе доли в натуре из общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о выделе доли в натуре из общего имущества.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что <...> года в <...> умерла ее мать О., после смерти которой открылось наследство по завещанию. В состав наследства вошли объекты недвижимости: жилой дом, к/н <...>, общей площадью 77,8 кв.м. и приусадебный земельный участок, к/н <...>, площадью 2000 кв.м., которые расположены по адресу: <...>. В соответствии с завещанием своей матери О., ФИО1 унаследовала ? долю этого имущества. Сестры истицы ФИО3 и С. должны были унаследовать по ? доле вышеуказанного имущества каждая, но С. отказалась от принятия наследства в пользу ответчицы ФИО3, в итоге доля ответчицы ФИО3 в наследуемом имуществе увеличилась до ?.

На дату обращения истца в суд, вышеуказанное имущество зарегистрировано в ЕГРН за истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 в равных долях. После смерти О., истица предлагала ответчику добровольно разделить общее имущество, в том числе вышеуказанные объекты недвижимости, но ответчица не желает добровольно производить раздел имущества, в связи с чем истица обратилась в суд и просит произвести выдел принадлежащей ей ? доли жилого дома с приусадебным земельным участком в натуре.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд произвести реальный раздел жилого дома и земельного участка между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, по предложенному экспертом варианту № <...>

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 не возражала против реального раздела жилого дома и земельного участка между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, по предложенному экспертом варианту № 2.

В судебном заседании эксперт ООО «Альгор» ФИО5 суду пояснила, что техническая возможность произвести реальный раздел спорных объектов недвижимости: жилого дома и приусадебного земельного участка в равных долях ? и ? без денежной компенсации одной из сторон отсутствует. Реальный выдел части жилого дома возможен по двум предложенным в экспертном заключении вариантам с отклонением от идеальных долей и выплатой компенсации.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <...> года в <...> умерла О., после смерти которой открылось наследство по завещанию. В состав наследства вошли объекты недвижимости: жилой дом, к/н <...>, общей площадью 77,8 кв.м. и приусадебный земельный участок, к/н <...>, общей площадью 2000 кв.м., которые расположены по адресу: <...>.

В соответствии с завещанием О., ФИО1 унаследовала ? долю этого имущества. Сестры истицы ФИО3 и С. должны были унаследовать по ? доле вышеуказанного имущества каждая, но С. отказалась от принятия наследства в пользу ответчицы ФИО3, в итоге доля ответчицы ФИО3 в наследуемом имуществе увеличилась до ?.

На дату обращения истца в суд, вышеуказанное имущество зарегистрировано в ЕГРН за истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 в равных долях.

В настоящее время истец желает пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей недвижимым имуществом - ? долей жилого дома и ? долей приусадебного земельного участка, однако лишена этой возможности, поскольку ее часть не выделена и не обособлена.

В соответствии с п. 2 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п.3 ст.252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Имущество, находящееся в общей долевой собственности, подлежит разделу в натуре при наличии технических и правовых возможностей.

Определением Кореновского районного суда от <...> года по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Альгор».

Согласно заключению эксперта от <...> года, экспертом были разработаны и представлены 2 варианта технической возможности реального выдела доли истицы в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок.

После ознакомления с результатами экспертизы, стороны согласились произвести реальный раздел жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <...>, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, по предложенному экспертом варианту № <...>, который заключается в следующем:

Собственнику части жилого дома № 1 предлагается выделить: жилую комнату № 1, площадью 15,8 кв.м., ванную комнату № 2, площадью 2,9 кв.м., комнату № 3 коридор, площадью 11,5 кв.м., комнату № 7 кухню, площадью 10,1 кв.м., комнату № 8 тамбур, площадью 2,9 кв.м., а всего общей площадью помещений 43,2 кв.м., из которых общая площадь жилых помещений составляет 40,3 кв.м.

Собственнику части жилого дома №2 предлагается выделить: жилую комнату № 4, площадью 9,5 кв.м., жилую комнату № 5, площадью 9,0 кв.м., жилую комнату № 6, площадью 18,7 кв.м., а всего общей площадью помещений 37,2 кв.м., из которых общая площадь жилых помещений составляет 37,2 кв.м.

Данная перепланировка предлагает следующее: заложить дверные проемы между комнатами № 1-4, № 1-6; установить дверной проем между комнатами № 4-5; демонтировать оконный блок в комнате № 5; расширить оконный проем до уровня пола и установить дверной блок в комнате № 5; с целью обеспечения нормативного уровня инсоляции помещения, пробить проем и установить оконный блок в комнате № 5; устроить крыльцо на входе в комнату № 5. Проложить новые газовые, электрические и водопроводные сети с оборудованием приборов учета, канализации, устройство автономного септика. При этом отопление в части № 1 будет осуществляться от котла, установленного в помещении № 7, а в части № 2 будет осуществляться от котла, установленного в соответствии с техническими условиями соответствующей службы.

Собственнику части жилого дома № 1 предлагается выделить земельный участок № 1, согласно заключению эксперта, в следующих границах: 1.1-1.2-1.3-1.4-1.5-1.6-1.7-3.1-3-2.1-2.

Собственнику части жилого дома №2 предлагается выделить земельный участок № 2, согласно заключению эксперта, в следующих границах: 1-1.1-1.2-1.3-1.4-1.5-1.6-1.7-3.1-4-1.

Для реализации указанного выше варианта выдела земельного участка, экспертом предполагаются мероприятия по устройству ограждения - забор от т. 1.1 до стены жилого дома, от стены жилого дома до т. 1.5, 1.6, 1.7, 3.1 по линии выдела земельного участка. При данном варианте выдела земельного участка необходимо произвести землеустроительные работы по вопросу приведения в соответствие фактических границ каждого вновь образованного земельного участка.

Поскольку произвести реальный раздел жилого дома с земельным участком в соответствии с идеальными долями (1/2 и 1/2) технически невозможно, то величина денежной компенсации за отклонение от идеальной доли на земельный участок, жилой дом и хозяйственные постройки при варианте № 2 со стороны № 1 для стороны № 2 составляет 61 707 рублей 00 копеек.

Суд принимая заключение эксперта, как обоснованное и мотивированное, а также учитывая мнение сторон, считает целесообразным произвести раздел жилого дома и земельного участка по предложенному экспертом варианту № 2.

Выделить в собственность ФИО1 часть дома № 1, общей площадью помещений 43,2 кв.м., из которых общая площадь жилых помещений составляет 40,3 кв.м., а именно: жилую комнату № 1, площадью 15,8 кв.м., ванную комнату № 2, площадью 2,9 кв.м., комнату № 3 коридор, площадью 11,5 кв.м., комнату № 7 кухню, площадью 10,1 кв.м., комнату № 8 тамбур, площадью 2,9 кв.м., и земельный участок № 1, согласно заключению эксперта, в следующих границах: 1.1-1.2-1.3-1.4-1.5-1.6-1.7-3.1-3-2.1-2, расположенные по адресу: <...>.

Выделить в собственность ФИО3 часть дома № 2, общей площадью помещений 37,2 кв.м., из которых общая площадь жилых помещений составляет 37,2 кв.м., а именно: жилую комнату № 4, площадью 9,5 кв.м., жилую комнату № 5, площадью 9,0 кв.м., жилую комнату № 6, площадью 18,7 кв.м., и земельный участок № 2, согласно заключению эксперта, в следующих границах: 1-1.1-1.2-1.3-1.4-1.5-1.6-1.7-3.1-4-1 расположенные по адресу: <...>.

Поскольку, при реальном разделе жилого дома, образовываются две изолированные квартиры №1 и №2 и необходимо произвести работы по изоляции этих квартир, суд считает необходимым обязать ФИО1 с целью создания изолированной квартиры № 1, произвести следующие работы: заложить дверные проемы между комнатами № 1-4, № 1-6. Проложить новые газовые, электрические и водопроводные сети с оборудованием приборов учета, канализации, устройство автономного септика.

Обязать Белую О.В. с целью создания изолированной квартиры № 2, произвести следующие работы: установить дверной проем между комнатами № 4-5; демонтировать оконный блок в комнате № 5; расширить оконный проем до уровня пола и установить дверной блок в комнате № 5; с целью обеспечения нормативного уровня инсоляции помещения, пробить проем и установить оконный блок в комнате № 5; устроить крыльцо на входе в комнату № 5. Проложить новые газовые, электрические и водопроводные сети с оборудованием приборов учета, канализации, устройство автономного септика.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за отклонение от идеальной доли на жилой дом, земельный участок и хозяйственные постройки в размере 61 707,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о выделе доли в натуре из общего имущества – удовлетворить.

Произвести реальный выдел ? доли в жилом доме, общей площадью 77,8 кв.м., с кадастровым номером <...>, и земельном участке, площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенными по адресу: <...>.

Выделить в собственность ФИО1 часть дома № 1, общей площадью помещений 43,2 кв.м., из которых общая площадь жилых помещений составляет 40,3 кв.м., а именно: жилую комнату № 1, площадью 15,8 кв.м., ванную комнату № 2, площадью 2,9 кв.м., комнату № 3 коридор, площадью 11,5 кв.м., комнату № 7 кухню, площадью 10,1 кв.м., комнату № 8 тамбур, площадью 2,9 кв.м., и земельный участок № 1, согласно заключению эксперта, в следующих границах: 1.1-1.2-1.3-1.4-1.5-1.6-1.7-3.1-3-2.1-2, расположенные по адресу: <...>.

Выделить в собственность ФИО3 часть дома № 2, общей площадью помещений 37,2 кв.м., из которых общая площадь жилых помещений составляет 37,2 кв.м., а именно: жилую комнату № 4, площадью 9,5 кв.м., жилую комнату № 5, площадью 9,0 кв.м., жилую комнату № 6, площадью 18,7 кв.м., и земельный участок № 2, согласно заключению эксперта, в следующих границах: 1-1.1-1.2-1.3-1.4-1.5-1.6-1.7-3.1-4-1 расположенные по адресу: <...>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за отклонение от идеальной доли на жилой дом, земельный участок и хозяйственные постройки в размере 61 707 (шестидесяти одной тысячи семисот семи) рублей.

Обязать ФИО1 с целью создания изолированной квартиры № 1, произвести следующие работы: заложить дверные проемы между комнатами № 1-4, № 1-6. Проложить новые газовые, электрические и водопроводные сети с оборудованием приборов учета, канализации, устройство автономного септика.

Обязать Белую О.В. с целью создания изолированной квартиры № 2, произвести следующие работы: установить дверной проем между комнатами № 4-5; демонтировать оконный блок в комнате № 5; расширить оконный проем до уровня пола и установить дверной блок в комнате № 5; с целью обеспечения нормативного уровня инсоляции помещения, пробить проем и установить оконный блок в комнате № 5; устроить крыльцо на входе в комнату № 5. Проложить новые газовые, электрические и водопроводные сети с оборудованием приборов учета, канализации, устройство автономного септика.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Кореновского районного суда А.С. Жиленко