Решение № 2-1121/2025 2-1121/2025~М-659/2025 М-659/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 2-1121/2025

Дело № 2-1121/2025

УИД: 50RS0006-01-2025-001007-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2025 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурораРязанского района Рязанской области в интересах В.П. к А.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Рязанского района Рязанской области обратился в суд с иском к ответчику А.В. о взыскании денежных средств, полученных мошенническими действиями, в размере 325 000 руб., в обоснование иска указал, что по заявлению В.П. проведена проверка обоснованности получения денежных средств ответчиком в размере 325000 руб. В ходе проверки установлено, что СО ОМВД России по Рязанскому району Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств В.П. в крупном размере. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ В.П. признан потерпевшим по данному уголовному делу. Из протокола допроса потерпевшего В.П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него неустановленными лицами совершены мошеннические действия, в результате которых путем обмана неустановленные лица совершили хищение денежных средств В.П. находясь по адресу: <адрес>, произвел под влиянием неустановленного лица два перевода денежных средств на общую сумму 325 000 руб., на банковский счет №, в размере 150 000 ДД.ММ.ГГГГ и в размере 175 000 ДД.ММ.ГГГГ Из материалов дела следует, что владельцем банковского счета с № является А.В. Из заявления, полученного прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ от В.П., следует, что А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ему не знакома. Факт перевода 325 000 руб. на банковский счет ПАО «Промсвязьбанк» №, принадлежащий А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., подтверждается сведениями о движении денежных средств по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник прокурора г.Долгопрудного Московской области поддержала заявленные требования, по основаниям изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету

В соответствии с п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Прокурором Рязанского района Рязанской области по заявлению В.П. проведена проверка обоснованности получения денежных средств ответчиком в размере 325 руб.

В ходе проверки установлено, что СО ОМВД России по Рязанскому району Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств В.П. в крупном размере.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ В.П. признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Из протокола допроса потерпевшего В.П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него неустановленными лицами совершены мошеннические, в результате которых путем обмана неустановленные лица совершили хищение денежных средств В.П. находясь по адресу: <адрес>, произвел под влиянием неустановленного лица два перевода денежных средств на общую сумму 325 000 руб., на банковский счет №, в размере 150 000 ДД.ММ.ГГГГ и, в размере 175 000 ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что владельцем банковского счета с № является А.В.

Из заявления, полученного прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ от В.П. следует, что А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ему не знакома.

Факт перевода 325 000 руб. на банковский счет ПАО «Промсвязьбанк» №, принадлежащий А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., подтверждается сведениями о движении денежных средств по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что перечисленная истцом ответчику денежная сумма в размере 325 000 рублей, получена в ходе мошеннических действий и подлежит взысканию с ответчика А.В. в пользу В.П. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рязанского района Рязанской области в интересах В.П. к А.В. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с А.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу В.П. (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в сумме 325000 руб.

Взыскать с А.В. (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 10 625 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненскийгородской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2025 г.