Решение № 2-4464/2017 2-4464/2017~М-5113/2017 М-5113/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-4464/2017

Дело № 2-4464/2017


РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Заусайловой И.К.,

с участием прокурора Ананченко И.Е.

при секретаре Мальшиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о восстановлении прав, путем обязания вернуть ключи, выселении, взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о восстановлении прав, путем обязания вернуть ключи, выселении, взыскании морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец до службы в вооруженных силах РФ проживал со своим отцом ФИО2 в благоустроенной квартире общей площадью 82 кв.м. по адресу: <адрес>. На вышеуказанное жилое помещение заключен договор социального найма, истец включен в договор социального найма как член семьи нанимателя ФИО2. В июне 2017 года истец узнал со слов отца о том, что с ними теперь будет проживать ответчик ФИО4. По мнению истца, ответчик ФИО2 нарушил ст. 70 Жилищного кодекса РФ, согласно которой наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей, либо других граждан проживающих совместно с ним в качестве членов своей семьи. Такого согласия истец не давал. Кроме того, ФИО4 членом семьи М-ных не является. На требование истца освободить спорное жилое помещение, ФИО4 отказалась, пригрозив электрошокером, тем самым спровоцировав скандал, и вызвав полицию и написав на истца заявление о дебоше. После убытия полиции в квартиру пришли двое мужчин нанесли мне телесные повреждения, пригрозив что если истец появится снова в квартире, то истцу переломают все кости. Опасаясь за свое здоровье, истец вынужден был покинуть квартиру без ключей и вещей. Истец просит восстановить его права, как члена семьи нанимателя в соответствии с договором социального найма, путем возврата ключей и дать свободу передвижения по квартире; выселить ФИО4 из <адрес>, расположенной в <адрес> «А» по <адрес>, взыскать моральный вред в размере 100 000,00 рублей; а также предупредить ФИО2 о недопущении случаев вселения граждан без письменного согласия всех членов семьи, указанных в договоре социального найма жилого помещения (л.д. 2-4).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что после конфликта произошедшего летом в квартиру вселиться не пытался. О том, что ответчик ФИО4 проживает в спорном жилом помещении он знает из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором сама ФИО4 указала, что проживает по адресу <адрес>. Ключей от квартиры у него нет, так как он проходил службу в армии, после возвращения ключи ему не вернули.

Ответчик ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились. Судебные уведомления на имя ФИО2, и ФИО4 вернулись с отметкой «Истек срок хранения». При этом суд учитывает, что обозначая свое место жительства (регистрации), ответчик должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания (не нахождения) по месту жительства или регистрации. Даже если допустить, что в какой-то период времени ответчик не проживал (не находилась) по указанному адресу, она обязана была получать поступающую в её адрес корреспонденцию. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, ФИО2, ФИО4 считаются извещенными о рассмотрении дела надлежащим образом, а потому суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования истца. Пояснил, что ответчик ФИО2 – отец истца, не возражает, чтобы истец проживал в спором жилом помещении, однако истец опасается там проживать, поскольку ФИО4 и ее сыновья ему угрожают.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования истца.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, заслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего что иск удовлетворению не подлежит, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения № которым ответчику в бессрочное владение и пользование была передана двухкомнатная <адрес> «А» по <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в квартиру вселены жена – ФИО5, сын ФИО7 и сын ФИО1 (л.д. 15-16).

ФИО1 зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12,14).

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право. Истец, предъявляя к ответчику требования об обязании вернуть ключи от квартиры, дать свободу передвижения, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, в качестве обоснования заявленных требований ссылается на конфликт, произошедший ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО4

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, и из объяснений сторон.

Как установлено судом, ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в рядах Вооруженных Сил РФ. После демобилизации ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись домой, узнал, что в <адрес>А по <адрес> его отец ФИО2 проживает с ФИО4, в результате чего между истцом и ФИО4 произошел конфликт. Истец обратился с заявлением в органы полиции и с указанного времени в квартире не был. Ключи от квартиры ему не передавали.

Как следует из пояснений третьего лица ФИО3, истец в настоящее время проживает у бабушки. Ответчик ФИО2 препятствий в пользовании квартирой истцом не чинит, однако истец не желает, чтобы в их квартире проживала посторонняя женщина – ФИО4

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств попыток к вселению в спорную квартиру, чинения препятствий со стороны кого-либо из ответчиков к вселению истца.

Кроме того, доказательств направления требования ответчикам о предоставлении ему ключей от спорной квартиры не предъявлено.

Учитывая, что защите в судебном порядке подлежит только нарушенное право, доказательств нарушения прав истца со стороны ответчиков суду не представлено, суд пришел к выводу, что исковые требования истца о вселении и требование ФИО8 об обязании передать ему ключи, а также не чинении препятствий истцам в пользовании спорной квартирой не подлежат удовлетворению.

Так же суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о выселении ФИО4 из спорной квартиры, поскольку доказательств, бесспорно свидетельствующих о постоянном проживании указанного лица в спорной квартире суду не представлено, сам истец в спорной квартире длительное время не проживает, о том, что ФИО4 проживает в <адрес>А по <адрес>, истцу известно лишь со слов, в связи с чем, его объяснения не могут служить надлежащим доказательством в подтверждение проживания указанного ответчика в спорной квартире.

Требования истца о компенсации морального вреда не основаны на законе.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По настоящему делу ФИО8 в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда указаны действия ответчика ФИО4, нарушающие имущественные права истца - невозможность осуществления права пользования жилым помещением, которое по своей природе является имущественным правом. Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлено.

При этом, действующим гражданским и жилищным законодательством возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав на жилое помещение, не предусмотрена.

Кроме того, доказательств нанесения ФИО4 истцу физической боли суду не представлено. Как следует из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, побои ФИО8 нанесены неустановленными лицам. При этом так же установлено, что какой-либо физической силы ФИО4 к ФИО8 не применяла.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о восстановлении прав, путем обязания вернуть ключи, выселении, взыскании морального вреда надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 60,69,70 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о восстановлении прав, путем обязания вернуть ключи, выселении, взыскании морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий

судья подпись И.К. Заусайлова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.