Решение № 2-396/2017 2-396/2017(2-7542/2016;)~М-7708/2016 2-7542/2016 М-7708/2016 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-396/2017

Дело № 2-396/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания Анищенко Ю.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению МЧС России по Омской области о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в состав участников жилищной программы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным выше иском, мотивируя свои требования тем, что решением постоянно действующей жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Омской области, оформленным протоколом от 12.04.2016 №, истцу отказано во включении в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы. В качестве мотива принятия данного решения указано на то, что истец уволен с должности, выплата оклада по денежному содержанию осуществлялась за счет средств местного бюджета. Полагает, что данное решение является незаконным, поскольку действующее на момент его увольнения законодательство относило финансовое обеспечение деятельности противопожарной службы к расходным обязательства Российской Федерации. В связи с чем, занимаемая им должность не могла финансироваться из иных источников кроме как из федерального бюджета. Указывает на соответствие всем иным условиям участия в федеральной программе. Просит признать незаконным решение Главного управления МЧС России по Омской области от 12.04.2016 об отказе во включении в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы, обязать ответчика включить ФИО1 с составом семьи 2 человека: заявитель – ФИО1, его супруга - В.С.М., в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчика А.И.В, А.В.В., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, пояснив, что представленными доказательствами подтверждается, что последняя занимаемая истцом должность финансировалась за счет средств местного бюджета.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Правительство Омской области, УМВД России по Омской области, Министерство финансов Омской области.

Представитель Правительства Омской области Г.С.Ю., действующая на основании доверенности, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель Министерства финансов Омской области Н.И.С., действующая на основании доверенности, указала на отсутствие в распоряжении финансового органа сведений о получении субсидировании Омской области из федерального бюджета на цели оплаты труда сотрудникам Государственной противопожарной службы, пояснила, что в бюджете Омской области были предусмотрены денежные средства на цели выплаты оплаты труда сотрудникам противопожарной службы.

УМВД России по Омской области своего представителя для участия в судебном заседании не направило, извещено надлежаще.

Третье лицом В.С.М. в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт финансирования последней занимаемой истцом должности из федерального бюджета.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований в пределах заявленных истцом требований, заслушав процессуальные позиции сторон, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в Государственной противопожарной службе. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 уволен из Государственной противопожарной службы МЧС России с ДД.ММ.ГГГГ в связи с достижением предельного возраста. Общая выслуга лет составила <данные изъяты> (л.д.72,76).

Решением Центрального районного суда г.Омска от 30.04.2015 по делу № разрешены исковые требования ФИО1 к Главному управлению МЧС России по Омской области и др.ответчикам о признании действий незаконными.

На основании указанного судебного акта решением постоянно действующей жилищной комиссии по учету сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, нуждающихся в служебных жилых помещениях и жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (далее – жилищная комиссия), оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 составом семьи 2 человека (ФИО1 и супруга В.С.М.), включен в список лиц, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по договорам социального найма с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-74).

07.04.2016 ФИО1 обратился в Главное управление МЧС России по Омской области с заявлением о включении в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы" (далее – жилищная подпрограмма), предоставил соответствующие документы (л.д.62-63).

По результатам рассмотрения представленных ФИО1 документов решением жилищной комиссии, оформленным протоколом от 12.04.2016 №, ФИО1 отказано во включение в число участников жилищной подпрограммы, поскольку заявитель был уволен с должности, выплата оклада денежного содержания по которой осуществлялась за счет средств местного бюджета.

ФИО1 полагает, что данное решение жилищной комиссии является незаконным, поскольку на дату увольнения с должности финансирование Государственной противопожарной службы осуществлялось за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" сотрудники, военнослужащие и работники федеральной противопожарной службы и члены их семей находятся под защитой государства. На сотрудников и военнослужащих федеральной противопожарной службы распространяются установленные законодательством Российской Федерации и ведомственными нормативными актами соответственно для сотрудников органов внутренних дел и для военнослужащих внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации гарантии правовой и социальной защиты и льготы.

Статус сотрудников Государственной противопожарной службы МЧС России определен как категория граждан, перед которыми государство исполняет обязательства по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета. Исполнение указанных государственных обязательств осуществляется в рамках подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" посредством предоставления государственных жилищных сертификатов.

Категории военнослужащих, сотрудников Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, подлежащих увольнению с военной службы, и приравненных к ним лиц, имеющих право на участие в жилищной подпрограмме, перечислены в подпункте "а" пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" (далее – Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 N 153.

В соответствии с указанным пунктом право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, имеют граждане, уволенные со службы из Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений с должностей, выплата оклада денежного содержания по которым осуществлялась за счет средств федерального бюджета, по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более, которые были приняты федеральным органом исполнительной власти, в котором они проходили службу, на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Таким образом, граждане, уволенные со службы из Государственной противопожарной службы, имеют право на участие в жилищной подпрограмме, если они соответствуют всем требованиям, установленным подпунктом "а" пункта 5 Правил.

Спора относительно соответствия ФИО1 требованию о продолжительности службы, об основании увольнения со службы, а также о нуждаемости в жилом помещении между сторонами не имеется.

Одновременно, жилищная комиссия установила, что ФИО1 был уволен с должности, выплата оклада денежного содержания по которой осуществлялась за счет средств местного бюджета, и пришла к выводу о несоответствии истца всем указанным выше требованиям.

В подтверждение правомерности отказа, ответной стороной представлен послужной список ФИО1, из содержания которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 занимал должность в противопожарной службе, которая финансировалась за счет средств местного бюджета (л.д.75-76).

Последняя занимаемая истцом должность – <данные изъяты> (л.д.72,75).

Из приказа по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на должность <данные изъяты> с должностным окладом 405,68 рублей за счет ГПС м/б (л.д.128-130).

Из содержания данного приказа с очевидностью следует, что последняя занимаемая истцом должность финансировалась за счет средств местного бюджета.

Указанные сведения опровергают доводы истца о том, что последняя занимаемая им должность финансировалась за счет средств федерального бюджета. Доказательств, подтверждающих иной источник финансирования по последней занимаемой должности ФИО1 в соответствии с правилами ч.2 ст.56 ГПК РФ не представлено.

С учетом доводов исковой стороны судом проверено законодательное регулирование порядка финансирования Государственной противопожарной службы.

На основании Указа Президента РФ от 10.01.1994 № 66 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» Государственный комитет РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий преобразован в Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

С 01.01.2002 в соответствии с Указом Президента РФ от 09.11.2001 № 1309 Государственная противопожарная служба Министерства внутренних дел РФ преобразована в Государственную противопожарную службу Министерства чрезвычайных ситуаций России.

Из представленных сторонами документов следует, что ФИО1 уволен со службы с ДД.ММ.ГГГГ.

На момент увольнения истца ст.10 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", которой определено финансовое обеспечение в области пожарной безопасности, действовала в редакции Федерального закона от 25.07.2001 N 116-ФЗ.

Указанной нормой закона было предусмотрено, что финансовое обеспечение в области пожарной безопасности, в том числе по федеральным и региональным целевым программам в области пожарной безопасности, планируется и осуществляется органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их компетенции целевым назначением с указанием отдельной строкой в соответствующих бюджетах.

2 отряд государственной противопожарной службы был создан на основании Приказа УВД Омского облисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № для охраны Октябрьского округа и входил в состав Управления внутренних дел.

Из общедоступной информации, размещенной на официальном сайте Федеральной налоговой службы (http://egrul.nalog.ru/), следует, что 2 отряд государственной противопожарной службы являлся не самостоятельным юридическим лицом, а подразделением Управления государственной противопожарной службы УВД Омской области.

Из информации, представленной Министерством финансов Омской области, следует, что в период с 1997 по 2003 годы из бюджета Омской области осуществлялось финансирование Управления государственной противопожарной службы УМВД Омской области, в структуру которого входил 2 отряд государственной противопожарной службы.

Сведения о возмещении из федерального бюджета денежных средств на оплату труда сотрудников противопожарной службы в период с 1997 по 2002 годы в распоряжении Министерства финансов Омской области отсутствуют.

Применение истцом положений ст.10 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ в редакции Федерального закона № 122-ФЗ от 22.08.2004 является ошибочным, поскольку на дату увольнения изменения, внесенные указанным Федеральным законом, не действовали, обратная сила положениям Федерального закона № 122-ФЗ от 22.08.2004 не придана.

Положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность каждой из сторон (истца и ответчика) представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилу ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что должность <данные изъяты>, которую занимал ФИО1 при увольнении, финансировалась за счет средств местного бюджета, каковым являлся по состоянию на 31.07.2002 бюджет Омской области. Доказательств того, что финансирование указанной должности осуществлялось за счет средств федерального бюджета истцом не представлено и судом не добыто.

Поскольку финансирование последней занимаемой должности за счет средств федерального бюджета является одним из обязательных условий для участия лица, уволенного со службы из Государственной противопожарной службы, в жилищной подпрограмме, несоответствие ФИО1 данному условию правомерно расценено жилищной комиссией в качестве препятствия для включения ФИО1 в состав участников жилищной подпрограммы.

Учитывая изложенное, правовых оснований для признания решения жилищной комиссии, оформленного протоколом от 12.04.2016 № 6, незаконным и необоснованным по доводам иска суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Главному Управлению МЧС России по Омской области о признании решения, оформленного протоколом от 12.04.2016, незаконным, возложении обязанности включить в состав участников жилищной программы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.С. Голубовская

Мотивированное решение составлено 20.02.2017 года