Решение № 2-480/2019 2-480/2019~М-416/2019 М-416/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-480/2019

Дело №2-480/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года с. Маджалис

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего-судьи Темирбеков А.А.,

секретаря ФИО5,

с участием:

истца ФИО3, его представителя адвоката ФИО6 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе забора, взыскании материального ущерба и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 из <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе забора, взыскании материального ущерба на 6 тыс. руб.

В обосновании исковых требований истец указал, что согласно договору аренды, зарегистрированного в органах Росреестра от 25.02.2011г. под № он является арендатором земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения под кадастровым № площадью 2 га в <адрес> в местности «<данные изъяты>» для посадки сада. Земельный участок предоставлен постановлением главы МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам торгов на право заключения договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Однако истец не имеет возможности в полной мере осуществлять свои права арендатора ввиду того, что ответчик самовольно захватил часть участка в размере 500 кв.м., загородив его забором из хвороста. Этим он причинил ему ущерб на 6 тыс. руб. На неоднократные требования истца освободить участок ФИО7 отказался.

На основании ст.305 и 606 ГК РФ просит обязать ответчика освободить захваченный участок в размере 500 кв.м., снести ограду, взыскать 6 тыс. руб. ущерба.

В суде истец и его представитель ФИО6 поддержали требования, адвокат ФИО6 также добавил требования о возмещении расходов по оплате услуг нотариуса на 1320 руб. и госпошлину на 300 руб. Однако истец ФИО3 от требований о возмещении материального ущерба и судебных издержек отказался, заявив, что в них он не нуждается, просит удовлетворить иск в остальной части.

Ответчик ФИО7 не признал требования истца. Он показал, что данный участок в размере 1500 кв.м. он обрабатывает уже 39 лет, сам он вычистил от мусора и камней, обрабатывал, все в селении знают, что этот участок его. Он не знал, что истец оформил документы на часть его участка. К настоящему времени у него правоустанавливающих документов нет, но он их оформить впоследующем. Просит отказать в иске.

Суд, выслушав показания сторон и свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляется в судебном порядке. Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со ст.12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушению.

Собственник на основании ст.ст. 304 и 305 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

По договору аренды (имущественного найма) в соответствии со ст.606 ГК РФ арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что у истца имеется земельный участок размером 2 га с кадастровым № в <адрес> в местности «<данные изъяты>» для посадки сада. Земельный участок предоставлен постановлением главы МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам торгов на право заключения договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ №. Договору аренды, как предусмотрено законом зарегистрировано в органах Росреестра от 25.02.2011г. под №.

Судом истцу предлагалось представить правоустанавливающие документы на свой земельный участок, граничащий с участком истца. Однако им ничего не представлено суду, заявив, что он 39 лет обрабатывал этот участок, и он никому его не оставит.

Сторонам предлагалось мирно решить вопрос, но стороны к мирному решению спора не пришли.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основании своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе увеличить или уменьшить исковые требования. С учетом отказа ФИО3 от части исковых требований-о взыскании 6 тыс. руб. материального ущерба и судебных издержек, суд в этой части полагает возможным отказать в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО3 частично.

Обязать ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан устранить препятствия в пользовании земельным участком под кадастровым № площадью 2 га в местности «<данные изъяты>» <адрес> Республики Дагестан, арендуемого ФИО3 и снести ограждение на спорном участке.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Председательствующий А.А. Темирбеков