Решение № 2-5996/2017 2-5996/2017~М-6370/2017 М-6370/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-5996/2017

< >

Дело № 2 – 5996/2017


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

20 декабря 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие», действующей в интересах ФИО1, к акционерному обществу «Согаз» о защите прав потребителей,

установил:

Вологодская региональная общественная организация защиты прав потребителей «Правосудие», действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения в размере 59000 рублей, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения – 33630 рублей, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, – 590 рублей за каждый день просрочки, компенсации морального вреда – 5000 рублей, расходов по оплате услуг оценщика – 6000 рублей, почтовых услуг – 299 рублей, штрафа в порядке пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 15 часов 40 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Ssang Yong Actyon, гос.номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля Daewoo Nexia, гос.номер №, под управлением ФИО2, вина которой подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому она нарушила требования пункта 8.5 Правил дорожного движения. В результате столкновения автомобилю Ssang Yong Actyon причинены значительные механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая, ФИО1 обратился в АО «Согаз», в котором застраховал свою гражданскую ответственность, представив ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки и порядке все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, а также поврежденный автомобиль. Специалисты страховой компании осмотрели транспортное средство, однако страховое возмещение было выплачено ДД.ММ.ГГГГ частично в сумме 24700 рублей. В соответствии с Положением № 433 – П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортных средств», утвержденным Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, было организовано проведение независимой оценки. Согласно заключению ущерб, причиненный автомобилю Ssang Yong Actyon, составил 74900 рублей с учетом износа, утрата товарной стоимости – 8900 рублей. Претензия в адрес страховщика направлена ДД.ММ.ГГГГ, получена ДД.ММ.ГГГГ, но оставлена без удовлетворения. За период просрочки выплаты страхового возмещения в полном объеме с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 33630 рублей, а также компенсация морального вреда и штраф.

В судебном заседании представитель Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» по должности ФИО3 требования уточнил, просил взыскать с АО «Согаз» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36580 рублей, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг – 299 рублей, штраф в порядке пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в остальной части иск не поддержал. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» перечислило ФИО1 через платежную систему «CONTACT» страховое возмещение в размере 65100 рублей, денежные средства им получены. Полагал, что в связи с несвоевременным удовлетворением требований потерпевшего с ответчика подлежит взысканию штраф.

Представитель ответчика – АО «Согаз» по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в возражениях, указав, что штраф, компенсация морального вреда и неустойка взысканию не подлежат, поскольку требования ФИО1 страховой компанией удовлетворены в полном объеме до принятия судом иска к производству. Расходы по оплате почтовых услуг возмещению не подлежат, так как не связаны с рассмотрением дела, понесены истцом в добровольном порядке, несмотря на наличие у него возможности личного обращения в страховую компанию. Кроме того, заявленные суммы компенсации морального вреда, неустойки и штрафа являются завышенными, в связи с чем подлежат снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут возле <адрес> ФИО2, управляя автомобилем Daewoo Nexia, гос.номер №, в нарушение требований пункта 8.5 Правил дорожного движения при повороте налево заблаговременно не заняла крайнее левое положение на проезжей части, в результате чего допустила столкновение с автомобилем Ssang Yong Actyon, гос.номер №, под управлением ФИО1

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от ДД.ММ.ГГГГ привлечена ФИО2 к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Автогражданская ответственность водителя автомобиля Ssang Yong Actyon на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в АО «Согаз», в связи с чем по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 24700 рублей.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии с экспертным заключением №, отчетом № эксперта – техника Ф. от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля Ssang Yong Actyon с учетом износа составляет 74900 рублей, величина утраты товарной стоимости – 8900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в АО «Согаз» претензию с требованием выплатить полную сумму страхового возмещения в размере 59000 рублей, возместить расходы по оплате услуг оценщика – 6000 рублей, которая получена страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57, 70).

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания перечислила истцу через платежную систему «CONTACT» сумму материального ущерба в размере 65100 рублей, о чем ДД.ММ.ГГГГ известила ФИО1 (л.д. 71 – 73).

Учитывая размер причиненного истцу материального ущерба, лимит ответственности страховой компании, выплату АО «Согаз» ФИО1 стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в общем размере 74900 рублей, утрату товарной стоимости – 8900 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика – 6000 рублей, суд приходит к выводу об исполнении страховой компанией обязанностей по выплате застрахованному лицу суммы материального ущерба в полном объеме.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение АО «Согаз» обязанностей по своевременной и в полном объеме выплате ФИО1 страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем предоставляет суду право устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая фактические обстоятельства дела, период неисполнения АО «Согаз» обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, заявление ответчика о снижении размера неустойки, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания со страховой компании неустойки в размере 7000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Ссылка представителя ответчика на отсутствие оснований для взыскания штрафа в связи с выплатой страхового возмещения в полном объеме в добровольном порядке, несостоятельна, поскольку с иском в суд Вологодская региональная общественная организация защиты прав потребителей «Правосудие», действующая в интересах ФИО1, обратилась ДД.ММ.ГГГГ, перечисление денежных средств потерпевшему произведено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, иск принят к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, а уведомление о принятом АО «Согаз» решении произвести доплату страхового возмещения направлено истцу ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72, 75 – 76).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, со страховщика подлежит взысканию штраф в размере 29500 рублей, с перечислением 50 % взысканного штрафа, то есть 14 750 рублей, в пользу потребителя ФИО1, 50 % суммы штрафа, то есть 14750 рублей, в пользу Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие».

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения АО «Согаз» прав истца на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения суд, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей», с учетом принципов разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать со страховой компании в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со статьями 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по оплате почтовых услуг 299 рублей, в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 700 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие», действующей в интересах ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» в пользу ФИО1 неустойку в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда – 1000 рублей, в возмещение расходов по оплате почтовых услуг – 299 рублей, штраф – 14750 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» в пользу Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» штраф в размере 14750 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.12.2017.

Судья < > Е.Ю. Филиппова