Решение № 2-17/2025 2-17/2025(2-384/2024;)~М-340/2024 2-384/2024 М-340/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 2-17/2025

Дело № 2-17/2025

УИД 60RS0012-01-2024-000939-27

Мотивированное
решение изготовлено 17 января 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Невель Псковской области

Невельский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Гутовской Е.В.,

при секретаре Струковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк (далее Истец, Банк, Кредитор) обратилось в Невельский районный суд Псковской области с иском к ФИО1 (далее Ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору ** от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать проценты за пользование указанным кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62899,51 руб.

Требования обоснованы тем, что Истец выдал Ответчику кредит в сумме 237500 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых на основании указанного кредитного договора. Ответчик должен был производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В случае несвоевременного внесения (перечисления) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен. По условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежащим образом исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчик нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, претензия о досрочном возврате всей суммы кредита не исполнена.

В возражении истца на отзыв ответчика также указано, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 194415,19 руб. С ДД.ММ.ГГГГ Банк продолжил начислять проценты на сумму остатка основного долга. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения основного долга) на сумму остатка основного долга начислено процентов на общую сумму 90456,81 руб. (с учетом погашения в размере 5863 руб.). С учетом положений действующего законодательства о сроках исковой давности, с учетом обращения за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ, Банк полагает не пропущенным срок давности по процентам, после ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, при направлении иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила. Представила отзыв относительно искового заявления, в котором, не оспаривая заключение кредитного договора, не согласилась с исковыми требованиями, в связи с отсутствием обязательств, указав, что кредитные обязательства по кредитному договору исполнены в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства. Указывая, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, полагает, что истцом попущен срок исковой давности, то есть иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. На дату заключения кредитного договора аналогичное положение было предусмотрено п. 2 ст. 809 ГК РФ (при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Положениями статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, то есть, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. Соответственно, кредитор вправе требовать взыскания с должника процентов за пользование суммой кредита, предусмотренной договором, а также неустойки до дня фактического исполнения обязательства по возврату указанной суммы.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Аналогичные разъяснения по этому вопросу даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В силу п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В суде установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита на следующих условиях: в сумме 237500 рублей, для целей личного потребления. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Полная стоимость кредита – 19,9% годовых, определены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6279,09 руб. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. Способом исполнения обязательств заемщика по договору является перечисление со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора. С Общими условиями кредитования Заемщик ознакомлен. Кредит предоставляется зачислением суммы кредита на счет дебетовой карты **, открытый у кредитора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняла, в связи с чем мировым судьей судебного участка № 41 Невельского района Псковской области по заявлению Кредитора вынесен судебный приказ от 17 августа 2020 года №2-453/2020-41 о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору ** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 194415,19 руб., из них: 172509,14 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 3134,92 руб.- неустойка за просроченный основной долг, 1738,47 руб. – неустойка за просроченные проценты; 17032,66 руб. просроченные процента и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2544,15 руб.

Согласно представленному ответчиком постановлению об окончании исполнительного производства ** от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения по которому являлась задолженность по кредитным платежам в размере 196959,34 руб. на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ **, исполнительное производство окончено, неосновной долг выделен в отдельные исполнительные производства. Погашение задолженности по основному долгу по кредитному договору подтверждается также приложением 2 к расчету задолженности «Движение просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на 15.10.2024».

Сведений о расторжении кредитного договора в материалы настоящего гражданского дела не представлено, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ Банк правомерно продолжил начислять проценты на просроченный основной долг.

Определением мирового судьи судебного участка №20 Невельского района Псковской области от 26 августа 2024 года на основании возражения должника судебный приказ №2-1980/2024-20 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору ** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90456, 81 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1457, 0 руб. отменен.

За выдачей судебного приказа Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности не является пропущенным относительно процентов, начисленных после ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие задолженности по исполнению кредитных обязательств до ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривается заемщиком.

Представленный стороной истца уточненный расчет процентов на просроченный основной долг, учитывающий истечение срока исковой давности по части ранее заявленных требований, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62899,51 руб. проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Обобщая вышеизложенное, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения гражданского дела было достоверно установлено нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору ** от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие пропуска срока исковой давности по уточненным требованиям, то есть имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом, их размер определяется пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (минимальный размер, предусмотренный п.п. 1 п. 1 ст.333.39 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии **, в пользу ПАО Сбербанк, **, проценты за пользование кредитом по договору ** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62899,51 руб. (Шестьдесят две тысячи восемьсот девяносто девять рублей 51 копейка); а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000руб. (Четыре тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Гутовская