Решение № 2-625/2019 2-625/2019(2-6521/2018;)~М-7074/2018 2-6521/2018 М-7074/2018 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-625/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего: Колесникова Д.Ю.

при секретаре: ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Инвестиционная Строительная Компания «Вира-Строй» о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратилась в суд с указанным иском к ООО «ИСК «ВИРА-Строй». В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр квартиры вместе со специалистами ООО Алтайский <данные изъяты>». В соответствии с заключением специалиста стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков отделочных, общестроительных и специализированных работсоставляет147471 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия, претензия не была получена ответчиком и вернулась обратно отправителю.

На основании изложенного просят уменьшить стоимость договора участия в долевом строительстве многоквартирного ....от ДД.ММ.ГГГГ на 147471 руб., взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 147471 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147471 руб., штраф в размере 50%.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что требование уменьшить стоимость договора участия в долевом строительстве многоквартирного .... от ДД.ММ.ГГГГ на 147471 руб. не поддерживает..

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ИСК «ВИРА-Строй» ФИО3 возражала относительно удовлетворения иска. В случае удовлетворения иска, просила применить ст. 333 ГК РФ.

Истцы, третьи лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее также «Федеральный закон № 214-ФЗ») по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Положениями ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п.1.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п.2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (п.5).

Согласно п.6, 7 Федерального закона №214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно договору долевого участия в строительстве №, заключенному между истцом и ответчиком, застройщик обязался осуществить строительство многоквартирного дома и передать участнику долевого строительства 1-комнатную квартиру по адресу: .... срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1.4 договора жилое помещение должно быть передано по акту приема-передачи с отделкой в соответствии с проектной декларацией.

Указанное жилое помещение передано истцу ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно заключению специалиста ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы» № в квартире выявлены недостатки.

В связи с выявленными недостатками, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией.

При рассмотрении дела судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «<данные изъяты>

Согласно заключению судебной экспертизы в квартире по адресу: .... имеются некоторые несоответствия строительных и отделочных работ нормативно-технической документации, действующей на территории ...., указанные в заключении специалиста ООО «<данные изъяты>

В комнате, кухне и прихожей в нескольких местах, локально - малозначительные, устранимые дефекты:

- отслоение обоев, расхождение стыков;

- З-ны и воздушные пузыри под обоями. В помещении санитарного узла следующие дефекты:

неплотное соединение наличника с элементами дверного блока;

уступы между смежными керамическими плитками облицовки (над проёмом санузла);

на потолке неровности, царапины, наплывы.

В процессе строительства жилого помещения и выполнения отделочных работ в ...., расположенной по адресу: .... возникли следующие недостатки:

неплотное соединение наличника с элементами дверного блока санузла;

уступы между смежными керамическими плитками облицовки (над проёмом санузла);

на потолке санузла - неровности, царапины, наплывы;

в комнате, кухне и прихожей в нескольких местах, локально З-ны и воздушные пузыри под обоями.

Отслоение обоев и расхождение стыков - следствие нормального физического износа в процессе эксплуатации квартиры.

Все перечисленные недостатки являются малозначительными и устранимы с помощью косметического ремонта. Для устранения допущенных несоответствий требованиям нормативно-технической документации, действующей на территории ...., необходимо выполнить в санузле: Замену некачественной облицовки стены над дверным блоком площадью 0,5 м2, а именно:

демонтаж горизонтального наличника со стороны санузла (1 м. п.);

снятие керамической глазурованной плитки с поверхности стены локально, площадью 0,5 м2;

подготовка основания данного участка для облицовки;

облицовка указанного участка керамической глазурованной плиткой (0,5 м2);

монтаж горизонтального наличника(1 м. п.).

Монтаж правого внутреннего наличника с обеспечением плотного соединения наличника с элементами дверного блока (2 м. п.).

Устранение неровностей на потолке санузла, а именно:

сплошное выравнивание штукатурки потолка площадью 3,79 м2 сухой растворной смесью толщиной до 10 мм;

улучшенную окраску потолка поливинилацетатным водоэмульсионным составом площадью 3,79 м2.

Для устранения замятии и воздушных пузырей под обоями необходимо использовать только бесцветный обойный клей, чтобы избежать изменения цвета покрытия (1 упаковка обойного клея).

Рыночная стоимость работ (с учетом стоимости материалов), необходимых для устранения допущенных несоответствий требованиям нормативно-технической документации, действующей на территории ...., необходимых для ремонта ...., расположенной по адресу: ...., в ...., составляет 5 000 руб. (пять тысяч) рублей.

Суд приходит к выводу, что заключение экспертизы является допустимым и достоверным доказательством, сторонами в установленном порядке не оспорено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Заключение оформлено в соответствии с требованиями ГПК РФ, мотивированно и основано на фактических обстоятельствах дела. Квалификация эксперта подтверждена и выводы не вызывают у суда сомнений в правильности. При указанных обстоятельствах заключение экспертизы может быть положено в основу вынесенного судом решения.

В судебном заседании был допрошен эксперт, которая пояснила, что весь список источников, который указан на стр. 4 экспертного заключения использовался при работе эксперта. ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» использовался при визуальном осмотре помещения. При визуальном осмотре не было выявлено, каких-либо недостатков несущих конструкций, оконные и дверные конструкции полностью функционировали. При осмотре участвовал представитель истца, представители Ответчика, а так же была молодая пара, как мне кажется это жильцы данной квартиры. Между дверным блоком и колонной расстояния 1,5 м., в данном случае невозможно говорить о выступе. Есть плоскость, а есть кривая поверхность. Говоря про данную квартиру можно сказать, что все находится в плоскости. Уровень опирался на кантовочный уголок дверного проема, измеряли линейкой. Снизу шло все плотно, потом после наличника образовался зазор. Снизу вертикаль не нарушена. Определяли вертикальность серией измерений, зазор появился меньше 1 см., это допустимое показание. Локальная замена возможна при замене материала с показанием партии, серии, оттенка, размеров, есть взаимозаменяемость. Завод изготовитель делает все по заказу. И хотелось заметить, что 0,5 кв. м. взято с запасом, чтобы не было дробления и замены рисунка.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, приведенных положений законодательства имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов в качестве расходов на устранение недостатков переданной квартиры суммы, определенной экспертами в размере 5000 руб. в равных долях., поскольку наличие недостатков и их производственный характер установлены заключением эксперта, недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 8 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Претензия истца об устранении недостатков в объекте долевого строительства не получена ответчиком. Конверт вернулся отправителю. Следовательно неустойку стоит начислять с момента истечения срока хранения отправления.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты денежной суммы на устранение выявленных недостатков на основании положений п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 36 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами – участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (п. 5) Закона РФ «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание, что размер неустойки в силу положений Закона «О защите прав потребителей» не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или в предусмотренных случаях общую сумму заказа, цену товара, то обоснованным будет взыскание неустойки в размере, не превышающем суммы расходов на устранение недостатков переданной квартиры.

На основании приведенных положений закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в размере 5000 руб. в пользу истцов в равных долях.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34).

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что полное или частичное освобождение исполнителя от ответственности за нарушение прав потребителя может иметь место в случае непреодолимой силы или иных оснований, которые предусмотрены законом.

Основанием для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с исполнителя в пользу потребителя, являются лишь исключительные случаи несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф подлежит исчислению в размере 50 % от взыскиваемых сумм и составит 5000 руб. ((5000 руб.+5000 руб.) х 50 %).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с удовлетворенными требованиями, с ответчика в бюджет муниципального образования городского округа .... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в равных долях в пользу ФИО1, ФИО2 с ООО «Инвестиционная Строительная Компания «Вира-Строй» сумму расходов на устранение недостатков 5000 руб., неустойку 5000 руб., штраф 5000 руб. по 7500 руб. в пользу каждого.

Взыскать с ООО «Инвестиционная Строительная Компания «Вира-Строй» в доход бюджета муниципального образования городской округ – .... государственную пошлину 400 руб.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Колесников

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>