Решение № 2-4791/2019 2-4791/2019~М-3633/2019 М-3633/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-4791/2019

Дело №

86RS0№-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 30 мая 2019 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Швыревой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации в сумме 112 854,00 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 3457 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 08 минут на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21140, г/н. №, нарушил требования п. 8.8. ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем Ниссан Патрол, г/н. № под управлением ФИО4, в результате был поврежден застрахованный в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» автомобиль Ниссан Патрол, г/н. №, принадлежащий страхователю ОАО «Сургутнефтегаз». Фактическая стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля на СТО составила 254 354,00 рублей, которые истец перечислил специализированной организации, осуществившей ремонт автомобиля. На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств в АО ГСК «Югория», которое выплатило истцу страховое возмещение в сумме 137 700 рублей. 16.07.2018г. между ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» и истцом был заключен договор № уступки прав (требований) с последующей выплатой процентов, в соответствии с которым истцу перешло право требования возмещение ущерба по договору страхования, в связи с чем истец в порядке суброгации просит взыскать с ответчика 112 854,00 рублей (254 354,00 рублей – 141 500 рублей).

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 08 минут на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21140, г/н. №, принадлежащим ФИО5, нарушил п. 8.8. ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем Ниссан Патрол, г/н. № под управлением ФИО4, в результате чего автомобилю Ниссан Патрол, г/н. №, принадлежащему ОАО «Сургутнефтегаз» причинены механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 29.12.2016г., которое не оспорено в предусмотренном законом порядке и другими материалами административного дела.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на автомобиль ВАЗ 21140, г/н. № в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория» (страховой полис ЕЕЕ №).

Автомобиль Ниссан Патрол, г/н№ на момент ДТП был застрахован на условиях договора добровольного страхования в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по рискам: пожар, стихийное бедствие, ДТП, ПДТЛ, попадание посторонних предметов на страховую сумму 2 505 212,26 рублей, о чем свидетельствует полис 089/01 № от 01.01.2016г. Период действия договора страхования с 31.01.2016г. по 30.01.2017г.

Согласно указанного полиса, стороны – ОАО «Сургутнефтегаз (Страхователь) и ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» договорились о том, что страховое возмещение будет производиться без учета износа на основании фактической стоимости восстановления, калькуляции страховщика, калькуляции независимого оценщика.

Актом осмотра транспортного средства № (ю) от 09.01.2017г. подтверждается, что страховщик организовал осмотр застрахованного автомобиля Ниссан Патрол, г/н. № с целью определения перечня причиненных повреждений и выдал направление на ремонт в ООО «СК-Моторс КОЛОР».

На основании ремонта-калькуляции № от 27.01.2017г., заказа-наряда № К000013184 от 20.03.2017г., актов выполненных работ № ЗН0367273 от 30.03.2017г., № ЗН0372216 от 27.04.2017г., счета № К00003260 от 21.03.2017г., стоимость материального ущерба составляет 1 272 390,05 рублей.

На основании распоряжения № (ю) от 28.03.2017г., акта о страховом случае № (ю) от 28.03.2017г., платежным поручением № от 30.03.2017г. 415/089-2016 (ю) от 29.03.2017г., выплатило ООО «СК-Моторс КОЛОР» 254 354,00 рублей.В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих иной размер материального ущерба.

На основании платежного поручения № от 01.06.2017г. АО ГСК «Югория» перечислило ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» 137 700 рублей.

16.07.2018г. между ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» и истцом был заключен договор № уступки прав (требований) с последующей выплатой процентов, в соответствии с которым истцу перешло право требования возмещения ущерба по договору страхования.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В рамках ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Таким образом, к истцу перешли все права и обязанности, связанные с договором страхования.

Статьёй 1079 ГК РФ предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Абзац второй пункта 3 статьи 1079 ГК РФ предусматривает, что вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Следовательно, ответственным за причинение ущерба транспортному средству, принадлежащему ОАО «Сургутнефтегаз, является водитель ФИО1

В соответствии со статьёй 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Таким образом, истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ФИО1 возмещения ущерба.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 тысяч рублей.

Сведений о добровольном дополнительном страховании автогражданской ответственности ФИО1 не представлено.

Вместе с тем в порядке суброгации к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ст. 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» подлежит взысканию материальный ущерб в размере 112 854,00 рублей (254 354,00 рублей – 141 500 рублей (определенная истцом)).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3457 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» материальный ущерб в размере 112 854,00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3457 рублей, а всего 116 311 (сто шестнадцать тысяч триста одиннадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья О.Е. Паничев