Решение № 12-33/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 12-33/2021

ФИО5.


РЕШЕНИЕ

г. Похвистнево 19 июля 2021 года

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шляпниковой Л.В.

при секретаре Окс Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 75 Похвистневского судебного района Самарской области в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, служащего настоятелем <данные изъяты><адрес>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 75 Похвистневского судебного района Самарской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

ФИО1 в своей жалобе на постановление просит его отменить, ссылаясь на то, что с квалификацией по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ он не согласен, вину по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ не признает; схема дислокации дорожных знаков и разметки сама по себе не способна подтвердить факт совершения какого - либо правонарушения, так как она отражает лишь место расположения знаков и разметки, с назначенным наказанием не согласен, кроме того, в обжалуемом постановлении мировой судья ссылается на видеозапись и постановление ЦАФАП от ДД.ММ.ГГГГ, что также влияет на рассмотрение вопроса о наличии в его действиях состава правонарушения и вид наказания.

В судебное заседание ФИО1 не явился, хотя своевременно и надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

ФИО3, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский», допрошенный в судебном заседании в качестве должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу совместно с командиром отделения ГИБДД МО МВД России «Похвистневский» старшим лейтенантом полиции ФИО6 Где-то после обеда, точное время не помнит, при движении по автодороге «Самара-Бугуруслан» они заметили, что в попутном направлении автомашина микроавтобус марки TOYOTA ESTIMA госномер №, обгоняет попутное транспортное средство в нарушение дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» через дорожную разметку 1.1 «Сплошная линия». Данная автомашина была остановлена с помощью световых и звуковых сигналов, за рулем данной автомашины находился водитель ФИО1, после чего данному гражданину была разъяснена причина остановки, на что он пояснил, что, возможно он нарушил, так как спешил. Проверив по базе данных ОГИБДД, было установлено, что ранее ФИО1 привлекался по статье 12.15 ч. 4 КоАП РФ, то есть в течение года, если он еще раз нарушает, данная статья переквалифицируется на ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ. В отношении него был составлен протокол, были разъяснены права и обязанности в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, где от подписи и объяснений он отказался. Также была составлена схема места совершения административного правонарушения, где он также отказался расписываться. Они предложили ФИО1 проехать посмотреть дорожный знак 3.20, сплошную линию разметки, но ФИО1 пояснил, что он доверяет инспекторам ДПС и что очень торопится, копия протокола об административном правонарушении была ему вручена. Данное правонарушение они видели, как визуально, так и это было зафиксировано на видеорегистратор.

Изучив доводы жалобы, заслушав показания составителя протокола ФИО3, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 указанного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" направлен на предотвращение въезда транспортных средств навстречу общему потоку.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут на 151 км автодороги Самара-Бугуруслан, управляя автомашиной марки TOYOTA ESTIMA госномер №, совершил маневр обгона транспортного средства с выездом на полосу встречного движения с пересечением горизонтальной линии разметки 1.1 в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», повторно, т.к. постановлением ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; схемой дислокации дорожных знаков и разметки, рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский», видеозаписями, постановлением ЦАФАП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи судебного участка № 75 Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нет. Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюден.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 75 Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.В. Шляпникова