Решение № 2А-1333/2021 2А-1333/2021~М-1020/2021 М-1020/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2А-1333/2021

КОПИЯ

Мотивированное
решение изготовлено 05 июля 2021 года

Административное дело № 2а-1333/2021 УИД: 66RS0010-01-2021-002156-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Ментюговой Е.В.,

при секретаре Поздиной К.И.,

с участием административного истца ФИО1, заинтересованного лица ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г.Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г.Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО4), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия по неперечислению денежных средств, вырученных с реализации квартиры, в счет погашения задолженности по исполнительному производству, незаконным.

В обоснование требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4 находится исполнительное производство №№...-ИП от 03 марта 2020 года о взыскании с ФИО2 задолженности о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру (место расположения обезличено). В рамках данного исполнительного производства 11 марта 2021 года залоговая квартира передана на торги. Согласно данным официального сайта Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов torgi.gov.ru 12 апреля 2021 года состоялись торги по реализации квартиры, стоимость выкупной цены составила 1150000 рублей. Победителю торгов установлен пятидневный срок после окончания торгов для внесения выкупной цены. По расчетам задолженность должника ФИО2 по состоянию на 12 мая 2021 года составила 674779 рублей 98 копеек. 17 мая 2021 года было перечислено 24000 рублей. Несмотря на взыскание задолженности, в результате реализации квартиры, остальная сумма судебным приставом-исполнителем ФИО4 административному истцу не производится.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования по изложенным в административном иске доводам поддержал, просил удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась, направила в суд письменный отзыв на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, возражений по административному иску не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения административных исковых требований, просили отказать в удовлетворении административного искового заявления, поддержали письменные возражения на административное исковое заявление.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, и, принимая во внимание, что административные ответчики по настоящему делу не являются лицами, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных лиц в порядке части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заслушав административного истца ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3, изучив материалы административного дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118 «Об органах принудительного исполнения» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, 03 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 (до брака - ФИО5) возбуждено исполнительное производство №№...-ИП, на основании исполнительного листа, выданного Дзержинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по делу №2-1259/2019 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ФИО6, об обращении взыскания на заложенное имущество.

14 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста, составлен акт описи и ареста имущества, а именно на квартиру, расположенную по адресу: (место расположения обезличено), начальная продажная цена установлена в размере 450000 рублей, способ реализации данного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

03 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об оценке имущества должника, постановление о передаче на реализацию на торгах, заявка на торги.

06 мая 2021 года квартира реализована на торгах по цене 1150000 рублей, 12 мая 2021 года данная сумма зачислена на депозитный счет Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области.

05 мая 2021 года сумма в размере 22480 рублей перечислена взыскателю ФИО1, а также в размере 427149 рублей 66 копеек, что следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №№...-ИП по состоянию на 21 июня 2021 года.

В соответствии со статьями 4, 64 Закона об исполнительном производстве, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, с учетом принципов разумности, обоснованности, соблюдения баланса интересов сторон, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного характера, не нарушать прав и законных граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, которыми являются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Частью 17 указанной стать предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из вышеизложенных норм права следует, что отложение исполнительных действий является правом судебного пристава-исполнителя, исполнительные действия могут быть отложены при наличии оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.

При этом в законе не определен перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия.

Согласно пояснения административного истца, заинтересованного лица и её представителя, остальная сумма денежных средств не перечислена взыскателю в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлено заявлением в Дзержинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области с разъяснением решения суда. При этом в материалах исполнительного производства данного заявления не содержится, как и не содержится постановления судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительских действий в связи с направлением вышеуказанного заявления. Ссылка в отзыве административного ответчика о том, что ей 11 июня 2020 года сделан запрос реквизитов должника ФИО7 для перевода остатка денежных средств, также не может являться основанием для не перечисления денежных средств взыскателю.

В силу части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 15 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего административного дела, длительное неперечисление поступивших по исполнительному производству денежных средств взыскателю ФИО1 при отсутствии законных оснований для отложения исполнительных действий, признается незаконным бездействием, повлекшим нарушение прав административного истца на своевременное исполнение решения суда.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих надлежащему и своевременному исполнению требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО4 обязанность устранить допущенное нарушение прав административных истцов.

Руководствуясь статьями 176-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, выразившееся в несвоевременном перечислении ФИО1, взысканных с должника ФИО2, денежных средств по исполнительному производству № №...-ИП от 03 марта 2020 года.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись Е.В. Ментюгова

Копия верна.

Судья Е.В. Ментюгова