Решение № В12-2-14/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № В12-2-14/2021

д. № В12-2-144/2021


Р Е Ш Е Н И Е

с. Борское Самарской области 30 июля 2021 года

Судья Богатовского районного суда Самарской области Крайкова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Борский» № 18810063200002648021 от 12.05.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Борский» № от 12.05.2021 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО2 обратилась с жалобой в Богатовский районный суд Самарской области, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица, ссылаясь на то, что перед совершением маневра она убедилась в безопасности маневра, а водитель трактора Т-150 перед поворотом не подал сигнал, за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав ФИО2, в поддержание доводов жалобы, инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Борский» ФИО3, допросив свидетеля ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) закреплено требование о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 11.1. Правил, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он сбирается выехать, свобода на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В силу ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, 12.05.2021 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Борский» в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 12.05.2021 года в 19 ч. 30 мин. на а/д Долматовка-Комсомольский-Петровка-Языково, ФИО2, управляя транспортным средством «Лада Калина», государственный регистрационный знак <***> регион, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части, предусмотренные п. 11.1 Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

По смыслу закона, прежде чем признать лицо виновным, все доказательства должны быть изучены судом непосредственно, доказательства должны отвечать признакам допустимости и достаточности, не содержать неустранимых противоречий в сведениях о фактах.

Так, ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признала, поясняя, что перед обгоном она убедилась в отсутствии на встречной полосе транспортных средств, однако водитель трактора ФИО1 при повороте не включил сигнал, резко начал поворачивать налево, в связи с чем она допустила столкновение с трактором.

Согласно объяснениям свидетеля ФИО4, она являлась пассажиром автомобиля «Лада-Калина», трактор Т-150 в момент его обгона автомобилем «Лада Калина», государственный регистрационный знак <***> регион, начал поворачивать налево без включения соответствующего сигнала, в результате чего произошло столкновение.

Согласно объяснениям водителя ФИО1, он заблаговременно включил сигнал поворота перед совершением маневра поворота.

Вместе с тем, согласно постановлению № от 12.05.2021 года по делу об административном правонарушении ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, за то, что он нарушил п. 8.1. Правил дорожного движения РФ, при выполнении маневра не убедился в его безопасности, а также создал помеху другим участникам дорожного движения, данное постановление вступило в законную силу.

Согласно пояснениям ФИО2, а также из допроса свидетеля ФИО1 в судебном заседании, судом установлено, что момент столкновения наблюдал водитель мусоровоза, а также возможно иные водители, которые после столкновения оказывали помощь пострадавшим, вместе с тем, ни один из очевидцев произошедшего сотрудниками ДПС опрошен не был, в судебное заседание, отложенное в связи с необходимостью установления и допроса очевидцев ДТП, явка свидетелей также не обеспечена.

С учетом изложенного, каких-либо доказательств, с достоверностью опровергающих доводы ФИО2, представлено не было.

Объяснения участников дорожно-транспортного происшествия относительно причин и механизма ДТП противоречат друг другу и каждый из водителей полагает об отсутствии в своих действиях нарушений ПДД, при этом данные противоречия должностным лицом не устранены.

В то же время в силу положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, вывод должностного лица о нарушении ФИО2 требований пункта п. 11.1. Правил дорожного движения и наличии в ее действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку в обоснование вины ФИО2 в совершении инкриминированного правонарушения никакие иные, кроме описанных выше, доказательства не приложены, вывод о привлечении последней к административной ответственности неправомерен, соответственно постановление сотрудника ГИБДД подлежит отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Борский» № от 12.05.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2- отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено вышеуказанное постановление.

Жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Богатовский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Крайкова