Решение № 2А-515/2019 2А-515/2019~М-419/2019 М-419/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2А-515/2019

№ 2а-515/2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года с. Пономаревка

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Щепиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Пономаревский РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, Управлению ФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам – судебному приставу-исполнителю Пономаревский РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, Управлению ФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействия должностного лица, указав, что ... года судебным приставом-исполнителем Пономаревский РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № ... от ... года, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № ... от ... года, выданного Мировым судьей судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 4256,91 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (определением суда по гражданскому делу № ... произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»).

На сегодняшний день, исполнительный документ № ... от ... года в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем, ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

В результате данного бездействия судебного пристава-исполнителя нарушаются права административного истца, как взыскателя, на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 2 и ч. 4 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, административный истец просил суд:

признать бездействие судебного пристава-исполнителя Пономаревский РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № ... с оригиналом исполнительного документа № ... взыскателю после его вынесения, незаконным;

в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Пономаревский РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 направить в адрес ООО «СААБ» оригинал исполнительного документа № ... от ... года, выданного Мировым судьей судебного участка № ... с копией постановления об окончании исполнительного производства № ...;

в случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты), обязать Управление ФССП России по Оренбургской области принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 года № 455.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела без его присутствия.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Оренбургской области, не явился, извещен судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик –судебный пристав Пономаревского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, извещена надлежащем образом, предоставила письменное возражение, в котором против удовлетворения административного иска возражала, полагала. Что отсутствует совокупность двух условий, необходимых для удовлетворения исковых требований.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках предоставленных ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 12 названного Закона.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона о судебных приставах).

В статье 64 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно требованиям п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные положения, ст. 218, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ), ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений вышеуказанных нормативных правовых норм, по делам данной категории на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) и постановлений должностных лиц службы судебных приставов нормативным правовым актам – на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по заявлению взыскателя ООО «СААБ» выдан судебный приказ № ... от ... года о взыскании задолженности в размере ... руб. с должника ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Определением суда по гражданскому № ... произведена замена стороны взыскателя на правопреемника ООО «СААБ».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пономаревского РОСП ФИО1 от ... возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения по которому, взысканию с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» вышеуказанной задолженности.

Как следует из материалов исполнительного производства, в целях принудительного исполнения исполнительного документа должником, судебным приставом-исполнителем в период с ... по ... направлены запросы: в регистрирующие органы о наличии движимого и недвижимого имущества, в банки о наличии счетов и денежных средств на них, необходимые запросы в пенсионный, налоговый органы, и получены отрицательные ответы об отсутствии имущества должника; а также ... составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что был осуществлен выезд по адресу: ... установлено, что должник по данному адресу не проживает.

... вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества.

Положения п. 1 ч. 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» предполагают направление копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства взыскателю.

Судом установлено, что данное вышеуказанное требование закона судебным приставом-исполнителем не было выполнено

Согласно ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованием законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В соответствие с ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В соответствие с ч. 9 ст. 47 данного Федерального закона в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

... начальником отдела – старшим судебным приставом Пономаревского РОСП УФСПП России по Оренбургской области ФИО3 постановление об окончании исполнительного производства № ... от ... отменено, исполнительное производство возобновлено.

Решение о признании действий незаконными своей целью преследуют именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действия (бездействия) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствий к осуществлению прав, свобод, и реализации законных интересов лиц, в интересах которого было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, установлено, что на дату рассмотрения административного иска ООО «СААБ» постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменено, при этом права взыскателя восстановлены, поскольку в отношении должника ФИО2 повторно возбуждено исполнительное производство № ... и взысканию задолженности на основании судебного приказа от ... № ...

В нарушение требований ст. 226 КАС РФ административным истцом не предоставлены доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов, как стороны исполнительного производства.

Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, в рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействий) должностного лица (незаконности принятого им или огранном постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Таким образом, доводы административного истца, что в результате оспариваемых бездействий (действий) созданы препятствия для реализации в полной мере взыскателю предоставленных законом прав, не состоятельны.

Наличие совокупности двух условий, а именно, незаконность оспариваемого решения и нарушение прав административного истца не установлены.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ООО «СААБ» не могут быть удовлетворены в силу того, что оспариваемые бездействия и постановление об окончании исполнительного производства к моменту судебного разбирательства перестало затрагивать права и интересы административного истца, таким образом отсутствует совокупность двух условий, при которых исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Пономаревский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.В. Щепина

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2019 года.

Судья О.В. Щепина