Решение № 2-151/2024 2-151/2024~М-112/2024 М-112/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 2-151/2024

дело 2-151/2024

24RS0052-01-2024-000214-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года с. Туруханск Красноярского края

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Житниковой Л.В.,

с участием представителя заявителя ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Ковалевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице его представителя по доверенности ФИО2 к Администрации Туруханского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Туруханского района о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 (покупатель) и ФИО12 (продавец) был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, Туруханский район, с. Верещагино, ул. <адрес>, и с этого момента по настоящее время заявитель владеет жилым домом открыто, добросовестно и непрерывно, пользуется недвижимым имуществом, используя объект недвижимости по назначению, оплачивает коммунальные услуги. Зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости в установленном законом порядке, не представляется возможным, поскольку продавец ФИО13 умерла. В июле 2019 года ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о регистрации объекта недвижимости, но в связи с тем, что заявителем правоустанавливающий документ, содержащий сведения о возникновении права собственности представлен не был, регистрация была приостановлена.

Истец ФИО1 извещенный надлежаще о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал (л.д.68).

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, считает, что у истца возникло право собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Представитель ответчика Администрации Туруханского района извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, указав, что жилой дом, расположенный по адресу: Красноярский край, Туруханский район, с. Верещагино, ул. <адрес>, не является объектом муниципальной собственности, на учете в реестре муниципальной собственности не значится. Против удовлетворения заявленных требований не возражал. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.70-71).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в отзыве на иск указал, что не возражает по удовлетворению требований истца о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности. В части требований об обязании Управления Росреестра по Красноярскому краю произвести регистрацию права собственности выражает несогласие, поскольку в силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права являются вступившие в законную силу судебные акты. Так же пояснил, что в ЕГРН содержатся сведения о жилом доме с кадастровым номером №, по адресу: Красноярский край, Туруханский район, с. Верещагино, ул. <адрес>, площадью 27,3 кв.м, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Какие-либо права, ограничения (обременения) на данный объект в ЕГРН не зарегистрированы(л.д.65-65).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав представителя истца, допросив свидетелей, огласив и исследовав представленные в деле письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает о недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец п. <данные изъяты> Красноярского края, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: Красноярский край, Туруханский район, с. Верещагино, ул. <адрес> (л.д.10-11, 15, 16).

Как следует из искового заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года по договору купли-продажи он приобрел у ФИО14 жилой дом, расположенный по адресу: Красноярский край, Туруханский район, с. Верещагино, ул. <адрес>, однако договора в настоящего времени у него нет.

Согласно справки, выданной главой Верещагинского сельского совета ФИО15 18.08.2008 года, ФИО1 заплатил ФИО16 за дом 15 000 рублей (л.д.14).

Согласно выписки ЕГРН жилое помещение, имеющее кадастровый номер №, расположенное по адресу: Красноярский край, Туруханский район, с. Верещагино, ул. <адрес>, общей площадью 27,3 кв.м., правообладателя не имеет (л.д.17-18, 59).

Технический паспорт на спорную квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года содержит сведения о технических характеристиках на данное жилое помещение (л.д. 21-32).

Как следует из платежных документов, лицевой счет №<***> по оплате коммунальных услуг в жилом доме, расположенном по адресу: с. Верещагино, ул. <адрес>, открыт на имя ФИО1, оплата производится регулярно (л.д.33-45).

В муниципальную собственность муниципального образования Туруханский район жилой дом, расположенный по адресу: Красноярский край, Туруханский район, с. Верещагино, ул. <адрес>, не оформлен (л.д.70-71).

Спорный объект недвижимого имущества в реестре федерального имущества и в реестре государственной собственности Красноярского края не учитывается (л.д.63,69).

Допрошенные в судебном заседании свидетели: ФИО17., ФИО18., будучи предупрежденными об уголовной ответственности, суду пояснили, что ФИО1 примерно в 1999 - 2000 годах купил у ФИО19 дом на одного хозяина, расположенный по адресу: с. Верещагино, ул. <адрес> 3, где проживает один. ФИО1 ухаживает за домом, садит огород, делает ремонт в доме, оплачивает коммунальные услуги в виде электричества, так как отопление в доме печное.

В соответствии с абзацем 3 пункта 16, пункте 18 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которых в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, в пункте 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (часть 4 статьи 234 ГК РФ).

Учитывая, что спорным имуществом истец владеет с ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу, что истец непрерывно владел данным жилым как своим собственным более восемнадцати лет (срок исковой давности три года и срок приобретательной давности пятнадцать лет), а, следовательно, исковые требования о признании права собственности в силу приобретательной давности являются законными и обоснованными.

Таким образом, учитывая, что владение жилым помещением у ФИО1 началось по соглашению с собственником о передаче права собственности на данное имущество, однако переход права собственности не состоялся, сделка не была зарегистрирована в установленном законом порядке, истец ФИО1 длительно, более 18 лет, открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным жилым помещением, суд приходит к выводу, что требования истица о признании права собственности в силу приобретательной давности на спорный жилой дом, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Туруханского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> Красноярского края право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Туруханский район, с. Верещагино, ул. <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 27,3 кв.м., в силу приобретательной давности.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный объект недвижимого имущества в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Житникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.06.2024.