Решение № 2-554/2017 2-554/2017~М-521/2017 М-521/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-554/2017

Дело № 2-554/2017.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 г. г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Крашенинниковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в Асбестовский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что *Дата* на 1 км подъезда к Рефтинской ГРЭС произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО2, управляя транспортным средством Ниссан Санни, государственный регистрационный знак *Номер*, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с транспортным средством Хэндай Солярис, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением истца ФИО1 Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ответчик ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Хэндай Солярис, принадлежащему истцу, причинены значительные механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО2 по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) не застрахована, следовательно, возмещение причиненного истцу материального ущерба подлежит взысканию с ответчика. Стоимость убытков по результатам экспертного заключения *Номер* от *Дата* составляет 190 440,21 рублей, которая сложилась из стоимости восстановительного ремонта автомобиля 170 599,40 рублей, утраты товарной стоимости автомобиля 4 840,81 рублей, стоимости услуг оценщика 15 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 190 440,21 рублей, расходы по оплате услуг службы аварийных комиссаров 5 000 рублей, возмещение расходов по оказанию юридической помощи 5 000 рублей, почтовые расходы 317,95 рублей, нотариальные услуги 320 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 008,21 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, письменного мнения по иску не представил.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *Дата* в 17:05 часов на 1 км автодороги *Адрес* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хэндай Солярис, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением истца ФИО1, и транспортного средства Ниссан Санни, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением ответчика ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от *Дата* (л.д. 9), из которой следует, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО2, гражданская ответственность которого по полису ОСАГО не застрахована.

Виновность ответчика ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии от *Дата* им не оспаривается.

Заключением оценщика от *Дата* рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля Хэндай Солярис, государственный регистрационный знак *Номер*, с учетом износа определена в сумме 170 599,40 рублей; величина утраты товарной стоимости составила 4 840,81 рублей (л.д. 20-67). Стоимость услуг оценщика составила 15 000 рублей (л.д. 68).

Данный отчет оценщика достаточным образом мотивирован, составлен после проведения осмотра автомашины истца, перечисленные в нем повреждения соответствуют характеру дорожно-транспортного происшествия и сведениям, отраженным в справке о дорожно-транспортном происшествии, составленной сотрудниками ГИБДД. Суд доверяет указанному отчету об оценке, находя его относимым и допустимым доказательством по делу. Ответчиком не представлено иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Таким образом, учитывая, что гражданская ответственность за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, водителя ФИО2 не застрахована, причиненный истцу материальный ущерб подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

Размер причиненного истцу материального ущерба составляет 190 440,21 рублей, исходя из расчета: 170 599,40 рублей (стоимость восстановительного ремонта) + 4 840,81 рублей (величина утраты товарной стоимости автомобиля) + 15 000 рублей (оплата услуг оценщика).

В связи со случившимся дорожно-транспортным происшествием истец также понес расходы по оплате услуги аварийных комиссаров в сумме 2 500 рублей (л.д. 16-19, 69), которые являются для истца убытками и подлежат взысканию с ответчика.

Истцом также понесены расходы в сумме 317,95 рублей на отправку телеграммы ответчику с уведомлением о дате и месте осмотра оценщиком поврежденного транспортного средства (л.д. 71), возмещение данных убытков истца подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец при подаче иска понес расходы по нотариальному заверению документов, направленных в суд, в сумме 320 рублей (л.д. 72-75). Истцом также понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 008,80 рублей (л.д. 6), по оплату услуг по консультированию юристом и составлению искового заявления в сумме 5 000 рублей (л.д. 11, 70). Возмещение указанных расходов истца подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1, поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, возражений против взыскания судебных расходов ответчик не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд,

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 190 440 (сто девяносто тысяч четыреста сорок) рублей 21 копейку, возмещение расходов по оплате услуги аварийных комиссаров 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, возмещение оплаты почтовых услуг 317 (триста семнадцать) рублей 95 копеек, возмещение расходов по нотариальному удостоверению копий документов 320 (триста двадцать) рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 008 (пять тысяч восемь) рублей 80 копеек, возмещение расходов по консультированию и составлению искового заявления в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Асбестовского городского суда А.Ю. Вознюк