Решение № 2-3371/2024 2-625/2025 2-625/2025(2-3371/2024;)~М-2227/2024 М-2227/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-3371/2024

УИД 62RS0001-01-2024-003138-74

№ 2-625/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Носовой С.А.,

при секретаре Лукьяновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требование мотивировано тем, что 31.05.2024 г. приблизительно в 17 часов 45 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля марки «Хендай Туксон», гос.рег.знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ответчика ФИО2, и автомобиля марки «Форд Фокус», гос.рег.знак №, принадлежащего на праве собственности и под управлением истца ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: 31 мая 2024 г. в 17 часов 45 минут на <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем марки «Хендай Туксон», гос.рег.знак №, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу автомобилю марки «Форд Фокус», гос.рег.знак № под управлением ФИО1

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 пункта 8.3 ПДД РФ. В отношении ФИО2 внесено постановление по делу об административном правонарушении от 31.05.2024 г., которое было обжаловано ФИО2 Жалоба ФИО2 на данное постановление оставлена без удовлетворения.

Вследствие ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «Эксперт-Сервис».

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 334 300 рублей.

Стоимость проведения независимой технической экспертизы составила 8000 рублей.

В связи с тем, что ДТП произошло по вине ФИО2 с нее должен быть взыскан причиненный истцу материальный ущерб, а именно полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов исходя из рыночных цен в размере 334 3000 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 334 300 рублей, сумму госпошлины 6543 рубля, сумму за выполнение автоэкспертных услуг по договору № от 06.06.2024 г., в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 50 000 рублей.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, от представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 указанного Федерального закона обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

На основании п. 6 ч. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что 31 мая 2024 г. в 17 часов 45 минут в районе <адрес> произошло ДТП при участии автомобиля марки «Хендай Туксон», гос.рег.знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО2, и автомобиля марки «Форд Фокус», гос.рег.знак №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1

Виновным в совершении ДТП является водитель ФИО2, которая управляя автомобилем «Хендай Туксон», гос.рег.знак №, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу автомобилю марки «Форд Фокус», гос.рег.знак № под управлением ФИО1, двигавшемуся по ней, в результате чего совершила с ним столкновение, чем нарушил п.8.3 ПДД.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 31.05.2024 г. ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Постановление было обжаловано ФИО2 Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 10.06.2024 г. постановление по делу об административном правонарушении от 31.05.2024 г. оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки по факту ДТП № от 31.05.2024 г.

Согласно п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней.

В результате указанного ДТП автомобилю «Форд Фокус», гос.рег.знак №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о регистрации № от 15.06.2023 г., копией паспорта транспортного средства № от 19.08.2010 г., материалами проверки по факту ДТП № № от 31.05.2024 г.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 334 300 рублей. Данное обстоятельство подтверждается экспертным заключением ООО «Эксперт-сервис» № от 17.06.2024 г.

Гражданская ответственность истца ФИО1 как владельца транспортного средства была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ответчика ФИО2 при управлении автомобилем Хендай Туксон», гос.рег.знак № на момент совершения ДТП застрахована не была, что подтверждается копией сведений об участниках дорожно-транспортного происшествия от 31.05.2024 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 31.05.2024 г.

Собственником автомобиля Хендай Туксон», гос.рег.знак №, являлся ФИО3, что подтверждается сведениями об участниках ДТП от 31.05.2024 г. На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2, управляла автомобилем Хендай Туксон», гос.рег.знак №, принадлежащим ФИО3., с разрешения собственника, при наличии водительского удостоверения и регистрационных документов на транспортное средство, следовательно использовала автомобиль на законном основании.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответственность за причинение ущерба истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, должна быть возложена на ФИО2, как на причинителя вреда.

С ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба, причиненного ДТП, в размере 334 300 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены расходы по оценке ущерба, причиненного автомобилю «Форд Фокус», гос.рег.знак №, в сумме 8 000 рублей, что подтверждается копией договора № г. от 06.06.2024 г. на выполнение автоэкспертных услуг, копией кассового чека от 06.06.2024 г.

Также истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 18.07.2024 г., копией акта приема передачи денежных средств от 18.07.2024 г.

Оценивая по своему внутреннему убеждению конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание степень его сложности, объем выполненной работы по оказанию юридической помощи, длительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний и причины их отложений, результат разрешения дела по существу, объем выполненных представителем истца обязательств, суд находит, что сумма расходов по оплате услуг представителя, понесенных истцом при рассмотрении дела, является разумной и соответствует объему выполненной работы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6543 рубля, что подтверждается чеком-ордером от 20.08.2024 г.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований указанные расходы подлежат возмещению ответчиком ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ФИО1, паспорт №, в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 334 300 (триста тридцать четыре тысячи триста) рублей, расходы по оказанию автоэкспертных услуг – 8 000 (восемь тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя – 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 6 543 (шесть тысяч пятьсот сорок три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А.Носова