Решение № 2-493/2025 2-493/2025~М-459/2025 М-459/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-493/2025

Дело № 2-493/2025 (УИД 72RS0007-01-2025-000951-69)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аромашево 15 декабря 2025 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шааф А.Н.,

при секретаре Валенцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-493/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 30.03.2018 года: комиссии, начисленные первоначальным кредитором по состоянию на 27.03.2024 год, в размере 2 433 рубля 09 копеек; проценты по договору за период с 28.03.2024 года по 17.09.2025 год в размере 29 600 рублей 74 копейки; неустойку за период с 28.03.2024 год по 17.09.2025 год в размере 13 799 рублей 88 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неправомерным удержанием денежных средств взысканных судебным постановлением № 2-211/2022 за период с 28.03.2024 год по 17.09.2025 год в размере 14 850 рублей 77 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей; почтовые расходы в сумме 186 рублей; также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что 25.08.2017 года АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому ответчик просит выдать кредитную карту, которая может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления. 30.03.2018 года ФИО1 активировала карту, то есть между АО «ОТП Банк» и ФИО1 30.03.2018 года заключен кредитный договор <***> о предоставлении и использовании Банковской карты, на условиях действующих на момент предоставления карты. Данное условие предусмотрено п. 2 заявления на получение потребительского/нецелевого кредита <***> от 28.08.2017 года. Установленный размер кредита составляет 72 000 рублей. 12.03.2024 года АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» заключили договор уступки прав требования № 19-06-03/68, в соответствии с которым право требования по кредитному договору было передано ООО «АФК» в размере задолженности 85 268 рублей 45 копеек. 23.10.2023 года изменилось название ООО «Агентство Финансового Контроля» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля». 18.02.2022 года судебный участок мирового судьи № 2 Голышмановского района Тюменской области вынес судебный приказ № 2-211/2022 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» по кредитному договору <***> от 30.03.2018 года на сумму 86 962 рубля 74 копейки.

Определением суда от 25.11.2025 года к участию в деле привлечено в качестве третьего лица СОАО «ВСК» (том 1 л.д.139).

Представитель истца ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля», ФИО2, действующий на основании доверенности № СИ-242-А от 15.02.2024 года (том 1 л.д.94), надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (том 1 л.д.142, 158, 160).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела (том 1 л.д.143-144), в судебное заседание не явилась, согласно заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие применить положения ст. 333 ГК РФ (том 1 л.д.147-148).

Третье лицо СОАО «ВСК» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, ходатайств не заявил (том 1 л.д.145, 156).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Огласив исковое заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807, п. 2 ст. 819 ГК РФ). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что 25.08.2017 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит, в размере 17 360 рублей 00 копеек на срок 18 месяцев под 31,9 % годовых. Порядок и размер платежей определен условиями договора и графиком платежей, производится ежемесячно 25 числа каждого месяца в размере 1 506 рублей 60 копеек. В соответствии с п. 3 заявления также заемщику открывается банковский счет с предоставлением услуги овердрафта. Пунктом 12 индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком предусмотрено взыскание неустойки в размере 20% годовых (том 1 л.д.24-55).

Указанный договор оспорен не был, не был признан недействительным, возникшие правоотношения регулируются параграфами 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом, в соответствии с заключенным договором банк открыл банковский счет <***> (том 1 л.д.5-55), что не оспаривается ответчиком.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ответчиком на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Голышмановского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 18.02.2022 года № 2-211/2022 с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 30.03.2018 года за период с 07.05.2019 год по 28.01.2022 год в размере 85 579 рублей 05 копейки, из них: сумма основного долга – 69 153 рубля 71 копейка, сумма процентов за пользование денежными средствами – 16 425 рублей 34 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 383 рубля 69 копеек, всего взыскано 86 962 рубля 74 копейки (том 1 л.д.22, 111-129).

12.03.2024 года АО «ОТП Банк» на основании договора уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/68 передал право требования по заключенному с ответчиком кредитному договору ООО «Агентство Финансовый Контроль», о чем был уведомлен ответчик (том 1 л.д.57-71), 27.03.2024 года ООО «Агентство Финансовый Контроль» было переименовано в ООО ПКО «Агентство Финансовый Контроль» (том 1 л.д.60).

На основании вышеуказанного судебного приказа Аромашевским РОСП УФССП России по Тюменской области 18.11.2024 года возбуждено исполнительное производство <номер> в отношении ФИО1, которое окончено 18.09.2025 года окончено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, а именно в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (том 1 л.д.130-136).

Как указывает истец решение исполнено ответчиком в полном объеме 17.09.2025 года, что также не оспаривается ответчиком.

Заявляя требование о взыскании задолженности с ответчика, истцам предоставлен расчет, согласно которому задолженность ответчика по комиссиям, начисленным первоначальным кредитором по состоянию на 27.03.2024 год, составляет 2 433 рубля 09 копеек, по процентам по договору за период с 28.03.2024 года по 17.09.2025 год - 29 600 рублей 74 копейки; по неустойке по договору за период с 28.03.2024 год по 17.09.2025 год - 13 799 рублей 88 копеек.

В силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушены сроки и порядок исполнения обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании с ответчика комиссии, процентов в порядке ст. 809 ГК РФ и неустойки, предусмотренной договором, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ при принятии судом решения, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для уменьшения штрафных санкций определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки на основной долг за период с 28.03.2024 год по 17.09.2025 год составляет 13 799 рублей 88 копеек, вместе с тем, с учетом длительного неисполнения ответчиком обязательства, отсутствием исключительных оснований невозможности исполнения обязательства в срок, а также отсутствия доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Разрешая заявленные истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным постановлением № 2-211/2022 за период с 28.03.2024 год по 17.09.2025 год, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 года № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств по вине должника.

Из разъяснений п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в кодексе).

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, судебным приказом от 18.02.2022 года № 2-211/2022 с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 30.03.2018 года за период с 07.05.2019 год по 28.01.2022 год в размере 85 579 рублей 05 копейки, требования исполнены должником 17.09.2025 года.

Таким образом, судебный приказ решение от 18.02.2022 года <номер> подтверждает факт возникновения самостоятельного обязательства ответчика - выплаты денежных сумм, присужденных решением суда, которое не было своевременно исполнено.

Согласно представленному истцом расчет, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ рассчитаны за период с 28.03.2024 год по 17.09.2025 год в размере 14 850 рублей 77 копеек, признается судом арифметически верным, данный расчет также не оспорен ответчиком.

В связи с чем, суд признает требования истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

Вместе с тем, в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Начисление предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на сумму судебной неустойки не допускается (пункт 28).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.

Начисление процентов на взысканную решением суда неустойку приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (ст. 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства.

Соответственно, не подлежат применению проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также к суммам штрафа и пени.

Также в силу пункта 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

С учетом изложенного требование истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неустойки по договору за период с 28.03.2024 год по 17.09.2025 год - 13 799 рублей 88 копеек, и на сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неправомерным удержанием денежных средств взысканных судебным постановлением <номер> за период с 28.03.2024 год по 17.09.2025 год в размере 14 850 рублей 77 копеек, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, требования в данной части подлежат частичному удовлетворению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, на сумму 32 033 рубля 83 копейки (2433,09 рублей сумма комиссии по договору+29600,74 рубля проценты по договору) с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статьи 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Факт понесенных истцом ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» понес почтовые расходы в сумме 186 рублей 00 копеек что подтверждается почтовым отправлением (том 1 л.д. 97), также расходы понесенные по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4984 от 27.10.2025 года (том 1 л.д.6) указанные затраты являются обоснованными, были необходимы для обращения истца в суд и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<номер> в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» (<номер>) задолженность по кредитному договору <***> от 30.03.2018 года: начисленные первоначальным кредитором комиссии по состоянию на 27.03.2024 год в размере 2 433 (две тысячи четыреста тридцать три) рубля 09 копеек; проценты по договору за период с 28.03.2024 года по 17.09.2025 год в размере 29 600 (двадцать девять тысяч шестьсот) рублей 74 копейки; неустойку за период с 28.03.2024 год по 17.09.2025 год в размере 13 799 (тринадцать тысяч семьсот девяносто девять) рублей 88 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неправомерным удержанием денежных средств взысканных судебным постановлением от 18.02.2022 года № 2-211/2022 за период с 28.03.2024 год по 17.09.2025 год в размере 14 850 (четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 77 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей; почтовые расходы в размере 186 (сто восемьдесят шесть) рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер> пользу ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» (<номер>) проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, на сумму 32 033 (тридцать две тысячи тридцать три) рубля 83 копейки с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2025 года.

Председательствующий судья подпись А.Н. Шааф