Решение № 12-9/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 12-9/2025

Судья Высоких Ю.С. Дело №

УИД 37RS0012-01-2024-005220-78


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 06 марта 2025 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 15 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 15 января 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Этим же постановлением отменено постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГАИ УМВД России по Ивановской области от 05 сентября 2024 года о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 в жалобе просит его изменить, заменить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами административным штрафом.

В обоснование жалобы указывает, что судом при рассмотрении дела не были учтены смягчающие обстоятельства, а именно оказание помощи пострадавшему, выразившееся в доставлении его в медицинское учреждение. Указывает, что добровольно возмещала ущерб потерпевшему лицу, а отказ его законного представителя от помощи не говорит об обратном. Административное правонарушение было совершено ФИО1 в состоянии душевного волнения, вызванного послеродовой депрессией, а также заболеванием ее матери. Судом также не учтено наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, что является смягчающим обстоятельством.

Также отмечает, что суд необоснованно счел систематическое нарушение ею ПДД, однако указанные в выписке правонарушения были совершены мужем ФИО1 в период нахождения ее в родильном доме.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела потерпевший несовершеннолетний ФИО5, его законный представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Явившимся в судебное заседание ФИО1, ее защитнику ФИО7 разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.ст.25.1, 25.5 КоАП РФ соответственно. Представителю потерпевшего ФИО8 разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. Отводов и ходатайств заявлено не было.

В ходе судебного заседания ФИО1, ее защитник ФИО7 доводы жалобы поддержали, дополнительно указали, что автомобиль необходим ФИО1 для поездок к больной матери и перевозки троих детей. Просит учесть, что она находится в состоянии бракоразводного процесса.

Представитель потерпевшего ФИО8 возражала удовлетворению жалобы.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Из материалов дела усматривается, что 21 августа 2024 года в 12 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «Лада Веста», г.н. №, двигалась по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>. В районе <адрес> она не уступила дорогу и совершила наезд на пешехода ФИО5, который переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2 справа налево относительно движения автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетний пешеход ФИО5 получил телесные повреждения, причинившие вред его здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Выводы судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 20 ноября 2024 года,

- сообщением в ГИБДД от ССМП от 31 августа 2024 года,

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия,

- письменными объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1,

- письменными объяснениями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5,

-карточкой учета транспортного средства, карточкой операции с ВУ, сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности;

- постановлением мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г. Иваново от 05 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

- заключением судебно-медицинского эксперта № 1966 от 05 ноября 2024 года о причинении в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений ФИО5

Их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Судьей обоснованно сделаны выводы о нарушении ФИО1 требований п.14.1 ПДД РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.

Санкция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает два вида административного наказания: административный штраф в размере от десяти до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. 08.08.2024).

В соответствии с ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права, устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом, в случаях, предусмотренных статьями особенной части настоящего Кодекса. Вышеназванные нормы предоставляют возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом наказание должно основываться на принципах справедливости, соразмерности с целью достижения баланса публичных и частных интересов.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вышеуказанные правовые нормы предоставляют возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Согласно тексту обжалуемого постановления, при назначении наказания судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, личность виновной.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам судьей учтено признание вины, раскаяние, наличие троих малолетних детей, состояние здоровья близкого родственника.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, учтено повторное совершение однородных административных правонарушений лицом, подвергнутым административному наказанию (л.д. 54).

Поскольку допущенное ФИО1 нарушение требований ПДД РФ носило грубый (совершение наезда на пешеходном переходе с учетом нарушений п. 14.1, 14.2 ПДД РФ) и систематический (совершено после неоднократного привлечения к административной ответственности за нарушение ПДД РФ) характер, судьей обоснованно назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Довод жалобы о непризнании в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств оказание содействия должностному лицу в установлении обстоятельств по делу обоснованным быть признан не может, поскольку судьей в качестве такового учтено признание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения. Совершение административного правонарушения в состоянии аффекта вследствие послеродовой депрессии материалами дела не подтверждается.

Вместе с тем, из материалов дела и содержания жалобы следует, что ФИО1 приняты меры по предотвращению вредных последствий административного правонарушения, выразившихся в доставлении несовершеннолетнего ФИО5 в травмпункт для оказания медицинской помощи, а также добровольное частичное возмещение ущерба в виде денежных переводов несовершеннолетнему, что в соответствии с п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Поскольку судьей при вынесении постановления данные обстоятельства отдельно не были учтены и признаны смягчающими, их необходимо признать таковым при рассмотрении настоящей жалобы.

Однако внесение данных изменений не влечет изменение вида и срока назначенного ФИО1. административного наказания, которое является справедливым и определено в минимальном размере.

Довод заявителя жалобы, что совершенные ФИО1 правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 12.12 и ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и вмененные ФИО1 как однородные, признаны судом такими ошибочно, подлежит отклонению, поскольку за указанные правонарушения ФИО1 привлечена к административной ответственности как собственник автомобиля Рено SR и оспорены в законном порядке не были.

Иные указанные ФИО1 обстоятельства (наличие больной матери, бракоразводный процесс, нуждаемость в автомобиле) также не могут служить основанием для изменения вида административного наказания.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право ФИО1 на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 15 января 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 изменить.

Признать в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств предотвращение ФИО1 вредных последствий административного правонарушения, добровольное частичное возмещение ФИО1 причиненного вреда

В остальном постановление судьи районного суда по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Матвеев Н.А.