Постановление № 1-59/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-59/2019

дело № 1 - 59/2019 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Караидель 16 мая 2019 года

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Караидельского района РБ Шайдуллиной В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Муртазина Д.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Кашаповой М.С.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей высшее образование, разведенной, невоеннообязанной, неработающей, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В начале ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 находилась по своему месту жительства по адресу: <адрес> в это время к ней обратился М. с вопросом, может ли она оказать ему помощь в получении водительского удостоверения. В это время у ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, то есть чужого имущества.

В начале ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, ввела М. в заблуждение и пояснила, что может помочь ему получить водительское удостоверение, хотя какими-либо полномочиями по выдаче водительских удостоверений не обладала, и с целью скрыть свои истинные намерения, предложила М. привезти ей копии своих документов. Затем ФИО1, продолжая преступные действия, сообщила М., что стоимость её услуг составит 30000 рублей, при этом предупредила, что водительское удостоверение М. сможет получить через один месяц, что денежные средства необходимо передать ей лично. При этом, ФИО1 не собиралась выполнять обязательства.

М., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи обманутым, в ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь на территории АЗС «<данные изъяты>», расположенной по адресу: РБ, <адрес>, передал ФИО1 копии своих документов, а также денежные средства в сумме 15000 рублей, купюрами по 1000 рублей. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 11:36 ч. М. через банкомат «<данные изъяты>» АТМ №, расположенный в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, перевел с принадлежащей его жене М1 банковской карты №****6369 ПАО «Сбербанк России», на счет банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащий ФИО1 денежные средства в сумме 15000 рублей.

ФИО1 обязательства не выполнила и, обманным путем завладев денежными средствами М. в сумме 30000 рублей, распорядилась ими по собственному усмотрению, причинив тем самым М. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании потерпевший М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с тем, что произошло примирение с подсудимой, ущерб полностью возмещен.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник - адвокат Муртазин Д.Н. выразили согласие на прекращение дела.

Государственный обвинитель Шайдуллина В.В. не возражала прекращению уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Изучив данные о личности подсудимой, суд установил, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случае, если лицо впервые совершило преступление, произошло примирение с потерпевшим и заглажен причиненный потерпевшему вред.

В данном случае, основания для прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ имеются, поскольку ФИО1 несудима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, произошло примирение сторон, ущерб заглажен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: судья Д.М. Ханов