Решение № 2-1501/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-1501/2017

Дело № 2-1501/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при секретаре Русаковой А.С., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Срочноденьги», индивидуальному предпринимателю ФИО2 об аннулировании начисленных процентов по договору займа и приостановлении начислений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Срочноденьги» об аннулировании начисленных процентов по договору займа и приостановлении начислений.

В обоснование своих требований истец указал, что примерно в октябре 2016 года он взял у ответчика микрозайм в сумме 3000 руб. 04.04.2017 г. он был задержан в качестве подозреваемого в совершении преступления, 06.04.2017г. в отношении него вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражней неоднократно продлевался. 28.06.2017 Новооркским районным судом Оренбургской области в отношении него вынесен приговор и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Займ он до настоящего времени ответчику не вернул.

На основании изложенного истец просит аннулировать начисленные по договору займа проценты за период с 04.04.2017г. по настоящее время, приостановить начисление процентов до 04.04.2021г., до его освобождения из мест лишения свободы.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика была привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2.

Истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании при помощи системы видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области, дохода не имеет, так как не работает. В исправительном учреждении работы нет. Сумма займа составляла 2000 руб. Займ ему был предоставлен на 14 дней, до 11 ноября 2016 г. Полагает, что в связи с непредвиденными обстоятельствами – заключением его под стражу, возможно изменение условий договора.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Представитель ответчика ООО МФК «Срочноденьги» в суд не явился при надлежащем извещении, просил рассмотреть дело без своего участия, представил письменные возражения, в которых указал, что ООО МФК «Быстроденьги» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа №, заключенному между ООО МФК «Срочноденьги» и ФИО1, была переуступлена ИП ФИО2 на основании договора об уступке прав требования №.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Срочноденьги» (ныне – Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Срочноденьги») и ФИО1 был заключен микрозаемной линии (договор займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истцу предоставлен заем в размере 2000 рублей на срок 14 дней (до 11.11.2016). Размер процентов за пользование займом составил 2% от суммы займа в день (л.д.43-44).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Судом установлено, что истец ФИО1 своих обязательств по возврату займа не выполнил, вследствие чего по состоянию на 31.12.2016 размер его задолженности перед займодавцем составил 4560 рублей.

С 04 апреля 2017 года до настоящего времени ФИО1 содержится под стражей (л.д.31, 14-25).

Право требования задолженности, возникшее из спорного договора, передано от ООО МФО «Срочноденьги» ИП ФИО2 на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-54).

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку истцом признается факт неисполнения своих обязательств по возврату займа в установленный договором срок, начисление ему процентов за пользование займом в период после истечения срока его возврата правомерно.

Требования истца по существу сводятся к изменению условий договора займа, заключенного с ООО МФК «Срочноденьги».

В силу ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

По утверждению истца существенное изменение обстоятельств произошло вследствие заключения его под стражу 04 апреля 2017 года и последующее отбывание наказания в виде лишения свободы. Однако, данное обстоятельство не относится к числу обстоятельств, с которыми закон связывает возможность изменения условий договора. Совокупность условий, предусмотренных ст.451 ГК РФ и необходимых для изменения договора в судебном порядке, в данном случае отсутствует.

Помимо изложенного, в деле отсутствуют доказательства, указывающие на то, что правопреемником займодавца в спорном правоотношении начислялись проценты за пользование займом по состоянию на 04 апреля 2017 года и в последующий период.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению как необоснованные.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Срочноденьги», индивидуальному предпринимателю ФИО2 об аннулировании начисленных процентов по договору займа и приостановлении начислений оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.Е.Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 17 ноября 2017 года.