Решение № 2-413/2021 2-413/2021~М-3086/2020 М-3086/2020 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-413/2021

Дело № 2-413/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Петровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Минетулловой Г.Д.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Комплект инструмент торг» о взыскании долга по договорам займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Комплект инструмент торг» о взыскании долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования мотивированы тем, что:

- ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комплект инструмент торг» в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава (далее - ответчик, заемщик) и ФИО1 (далее - истец, займодавец) был заключен договор займа, согласно п. 1.1 которого заемщик принимает у займодавца денежную сумму в размере 500 000 рублей и при этом обязуется: обеспечить своевременный возврат денежной суммы в срок ДД.ММ.ГГГГ, в день истечения указанного срока сумма займа должна быть возвращена займодавцу без процентов; в случае просрочки в установленный договором срок со второго месяца вознаграждение (проценты) за использование денег составляют <данные изъяты> от суммы предоставленного займа за каждый последующий месяц пользования займом. Согласно п. 2.1 договора договор вступает в силу со дня фактического получения денежных средств и действует до полного погашения обязательства. Истец осуществил перевод денежных средств на расчетный счет ответчика в размере 500 000 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ). На сегодняшний день ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил.

- ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комплект инструмент торг» в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава (далее - ответчик, заемщик) и ФИО1 (далее - истец, займодавец) был заключен договор займа, согласно п. 1.1 которого заемщик принимает у займодавца денежную сумму в размере 205 000 рублей и при этом обязуется: обеспечить своевременный возврат денежной суммы в срок ДД.ММ.ГГГГ, в день истечения указанного срока сумма займа должна быть возвращена займодавцу без процентов; в случае просрочки в установленный договором срок со второго месяца вознаграждение (проценты) за использование денег составляют 12% от суммы предоставленного займа за каждый последующий месяц пользования займом. Согласно п. 2.1 договора договор вступает в силу со дня фактического получения денежных средств и действует до полного погашения обязательства. Истец осуществил перевод денежных средств на расчетный счет ответчика в размере 205 000 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ). На сегодняшний день ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил.

- ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комплект инструмент торг» в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава (далее - ответчик, заемщик) и ФИО1 (далее - истец, займодавец) был заключен договор займа, согласно п. 1.1 которого заемщик принимает у займодавца денежную сумму в размере 200 000 рублей и при этом обязуется: обеспечить своевременный возврат денежной суммы в срок ДД.ММ.ГГГГ, в день истечения указанного срока сумма займа должна быть возвращена займодавцу без процентов; в случае просрочки в установленный договором срок со второго месяца вознаграждение (проценты) за использование денег составляют 12% от суммы предоставленного займа за каждый последующий месяц пользования займом. Согласно п. 2.1 договора договор вступает в силу со дня фактического получения денежных средств и действует до полного погашения обязательства. Истец осуществил перевод денежных средств на расчетный счет ответчика в размере 200 000 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ). На сегодняшний день ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 807, 808, 810 ГК РФ, перечисление ответчиком на расчетный счет истца задолженности частично в размере 268 500 рублей в пределах срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, направление ДД.ММ.ГГГГ досудебной претензии ответчику с требованием о погашении задолженности, оставление претензии без ответа, не погашение долга до настоящего времени просит взыскать с ответчика задолженность с учетом уточнений по трем договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 636 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 565 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные уточненные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Ссылаясь на отсутствие соглашений о распределении или уплате денежных средств конкретно по данным трем договорам, распределение перечисленных денежных средств пропорционально размеру задолженности полагает, что срок исковой давности не пропущен.

Представитель ответчика ФИО2 не признала исковые требования, ссылаясь на то, что договора заключены ДД.ММ.ГГГГ, просила применить срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГПК РФ.

Выслушав истца,представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (займодавцем) и ответчиком ООО «Комплект инструмент торг» (заемщиком) в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава были заключены три договора займа на общую сумму 905 000 рублей.

Согласно пунктам 1.1 договоров заемщик принимает у займодавца по первому договору денежную сумму в размере 500 000 рублей, по второму договору - 205 000 рублей, по третьему договору - 200 000 рублей и при этом обязуется: обеспечить своевременный возврат денежной суммы в срок ДД.ММ.ГГГГ, в день истечения указанного срока сумма займа должна быть возвращена займодавцу без процентов.

В соответствии с пунктами 1.2 договоров в случае просрочки в установленный договором срок со второго месяца вознаграждение (проценты) за использование денег составляют 12% от суммы предоставленного займа за каждый последующий месяц пользования займом.

Согласно п. 2.1 договора договор вступает в силу со дня фактического получения денежных средств и действует до полного погашения обязательства.

Истец осуществил перевод денежных средств на расчетный счет ответчика в размере 500 000 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 205 000 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 200 000 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из представленных истцом платежных поручений следует, что в погашение займа по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства:

- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ - 33 500 рублей;

- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей;

- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ - 25 000 рублей;

- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ - 25 000 рублей;

- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 рублей;

- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей;

- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей;

- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей;

- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 рублей;

- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 рублей;

- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей;

- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 рублей;

- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей;

- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей;

- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей;

- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ - 25 000 рублей.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 1 - 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 2 ст. 200 ГК РФ указано, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая, что срок возврата суммы займа по всем трем договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ установлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, именно с данного времени следует исчислять срок исковой давности по исполнению заемщиком обязательств по возврату сумм займов.

В ст. 203 ГК РФ закреплено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

О нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим иском обратился ДД.ММ.ГГГГ через Почту России.

Кроме того, истцом не доказано, что денежные средства, переведенные ответчиком по платежным поручениям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переведены именно по трем договорам от ДД.ММ.ГГГГ, по которым истец просить задолженность.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обращение в суд с настоящим иском имело место за пределами предусмотренных законом сроков исковой давности.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 ГК РФ, ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании вышеуказанного, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истца отказано, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 565 рублей также не подлежат вызканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Комплект инструмент торг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга по трем договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 636 500,00 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 565,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья А.В. Петрова

Мотивированное решение составлено 28.07.2021.