Решение № 2-2780/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-2780/2019

Дело № 2-2780/2019

64RS0042-01-2019-003689-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе представительствующего судьи Милованова А.С., при помощнике судьи Косыревой О.Н., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Алекс» о возмещении ущерба,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая организация АЛЕКС» о взыскании с ответчика ущерба, причиненного транспортному средству, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 54100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1705 рублей, по оплате услуг специалиста в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

В обоснование иска указано, что 12 января 2019 г. по адресу: <адрес>, произошло падение снега с крыши указанного дома на автомобиль ДЭУ Матиз гос.рег. знак №, в результате чего транспортному средству причинены механические повреждения. Поскольку ответчик был обязан производить уборку крыш от снега, истец обратился к нему с требованиями о возмещении причиненного ущерба, однако его требования оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец в судебное заседание не явился, ранее заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные указанным в иске. Пояснял, что снег, упавший на его автомобиль, сошел с козырька расположенного над каждым верхним балконом в доме и имеет скос.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных истцом требований. Не оспаривая тот факт, что ответчик является управляющей организацией в доме № по ул. <адрес>, полагала, что повреждение автомобиля истца поучены при иных обстоятельствах, нежели указанные ФИО2 в иске. Кроме того, полагала, что козырек над балконом верхнего этажа обслуживает лишь одну квартиру и не входит в состав общего имущества, так же полагала, что истцом допущена грубая неосторожность, т.к. он припарковал свой автомобиль на тротуаре в непосредственной близости от дома и при должной внимательности мог обнаружить наличие снега на козырьке верхнего балкона.

Дело с согласия представителя ответчика рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела и материалы проверки, суд пришел к следующему выводу.

На основании ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Статьей 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с п.п. б п. 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно 4.6.1.23 Правил утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27 сентября 2003 г. очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Надлежащих доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, стороной ответчика, как того требуют положения ст.56 ГПК РФ, не представлено.

В силу ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что 12 января 2019 г. по адресу: <адрес>, произошло падение снега с крыши указанного дома на автомобиль ДЭУ Матиз гос.рег. знак №, в результате чего транспортному средству причинены механические повреждения.

Факт причинения имуществу истца в результате схода снега с крыши указанного дома подтвержден пояснениями истца, показаниями свидетеля и материалом проверки проведенной сотрудниками полиции по заявлению истца.

Кроме того, возможность причинения повреждений автомобилю истца при обстоятельствах указанных в иске подтверждается выводами эксперта изложенными в заключении № от 21 ноября 2019 г. согласно которым сход снега и наледи с крыши дома № по ул.<адрес> исключен, но не исключен сход снежно-ледяных масс со ската кровли балкона верхнего этаа, а также парапета. Повреждения автомобиля Дэу Матиз гос. рег. знак № такие как: стекло ветровое, панель крыши с усилителями, молдинги крыши, обивка крыши, зеркало внутрисалонное – не противоречат обстоятельствам заявленного события. Стоимость устранения повреждений без учета износа заменяемых деталей составляет 65013 руб.

Доводы ответчика о грубой неосторожности истца суд находит необоснованными, не подтвержденными материалами дела, т.к. факт остановки автомобиля на тротуаре является лишь предположением представителя ответчика.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная сумма ущерба в размере 54100 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, в связи с удовлетворением иска с ООО «УК Алекс» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в размере 7000 рублей за проведенное по заказу истца исследование, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1705 рублей и расходы по оплате услуг представителя, с учетом сложности спора, объема выполненной представителем работы в размере 12000 рублей.

Кроме того, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 118 рублей, от увеличенных истцом в ходе рассмотрения дела требований.

Так же с ответчика в пользу ООО «Профит Плюс» подлежат взысканию расходы по проведенной в ходе судебного разбирательства экспертизы 25000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Алекс» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 54100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1705 рублей, расходы по оплате исследования в размере 7000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Алекс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «профит Плюс» расходы по проведению экспертизы в размере 25000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Алекс» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 118 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовской областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 декабря 2019 г.

Судья: