Постановление № 1-412/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 1-412/2024Дело У У Х 00.00.0000 года Октябрьский районный суд Х в составе: председательствующего - судьи Куник М.Ю., при секретаре Жемчуговой А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Х Лихачевой О.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Х ФИО2, представившей удостоверение У и ордер У от 00.00.0000 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего средне- профессиональное образование, трудоустроенного начальником дежурной смены Х разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, чем причинил значительный ущерб гражданину, в Х при следующих обстоятельствах. В период времени с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года ФИО1 находился в мужском туалете, расположенном на первом этаже здания «Х» по адресу: Х, Х Х, где в туалетной кабинке увидел лежащий на полу сотовый телефон марки «Huawei P30Pro», принадлежащий А4 ФИО1 поднял указанный сотовый телефон марки «Huawei P30Pro» с пола и унес с собой. В указанный выше период времени у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: Х, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего А4, а именно вышеназванного сотового телефона, и, заведомо зная, что данный сотовый телефон ему не принадлежит, обратил его в свою пользу, тем самым тайно его похитил. Сотовый телефон марки «Huawei P30Pro», стоимостью 20 000 рублей, в чехле-книжке и с сим-картой, не представляющими материальной ценности последнему, которым ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями А4 значительный материальный ущерб на указанную сумму. До начала судебного заседания потерпевший А4 обратился к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, в котором сообщил, что причиненный преступлением ущерб ему возмещен, вред полностью заглажен ФИО1, каких-либо претензий к последнему он не имеет, последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны. Подсудимый ФИО1 поддержал заявление потерпевшего А4 о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением. Защитник подсудимого ФИО2 поддержала позицию своего подзащитного и просила заявленное потерпевшим А4 ходатайство удовлетворить. Государственный обвинитель Лихачева О.В. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1 не возражал. Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым следующее. Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Потерпевший А4 с ФИО1 примирился, каких-либо претензий к нему не имеет, причиненный ему вред полностью заглажен подсудимым. При таких данных, ходатайство потерпевшего А4 подлежит удовлетворению, а уголовное дело - прекращению. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ. На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон. Вещественные доказательства: - сотовый телефон марки «Huawei P30Pro» с чехлом черного цвета, хранящийся у потерпевшего А4 – оставить в распоряжении последнего; - скриншоты с «Авито» и фотографии коробки от сотового телефона марки «Huawei P30Pro» - хранить при уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, через Октябрьский районный суд г. Красноярска. Председательствующий: М.Ю. Куник Суд:Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Куник М.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |