Решение № 2-472/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-472/2019

Дело № 2-472/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2019 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Кулакова С. А.,

при секретаре Савиной Ю. А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого работником работодателю,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (сокращённое наименование – ОАО «РЖД») обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Тверской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения (возмещении ущерба, причинённого работником работодателю) в сумме 19449 рублей 60 копеек и расходов на уплату государственной пошлины в сумме 777 рублей 98 копеек. Данное исковое заявление сдано в организацию почтовой связи 5 июня 2019 года, поступило к мировому судье 18 июня 2019 года.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 на 2016 год ОАО «РЖД» было выдано транспортное требование формы № 3 для поездок по служебным надобностям. В соответствии с Порядком выдачи и оформления транспортных требований ОАО «РЖД» для перевозки в поездах ОАО «РЖД» дальнего следования и пригородного сообщения работников ОАО «РЖД», лиц, указанных в Генеральном коллективном договоре ОАО «РЖД», иных лиц, а также грузов, багажа и грузобагажа работников ОАО «РЖД» и организации персонифицированного учёта этих перевозок, утверждённым распоряжением ОАО «РЖД» от 21 мая 2005 года № 756р, к проезду по служебным надобностям относятся регулярные или разовые поездки работников ОАО «РЖД» для выполнения должностных обязанностей или отдельных поручений руководства ОАО «РЖД», филиалов и иных структурных подразделений ОАО «РЖД». Для оформления проезда по служебным надобностям используются транспортные требования форм 1, 2, 3, 6а. Транспортные требования форм 1, 2, 3 выдаются работникам ОАО «РЖД», чья трудовая деятельность связана с регулярными поездками в поездах ОАО «РЖД» дальнего следования и пригородного сообщения, в соответствии с перечнями должностей работников ОАО «РЖД». Ежемесячно по каждой железной дороге формируется реестр перевозок работников ОАО «РЖД» по служебным надобностям в поездах дальнего следования. Формирование указанного реестра осуществляется отдельно по каждой форме транспортного требования ОАО «РЖД» и каждому работнику ОАО «РЖД» в соответствии с реквизитами, предусмотренными формой реестра. Руководитель функционального филиала ОАО «РЖД» при установлении фактов необоснованного использования указанных транспортных требований работниками филиала уполномочен принимать решение о взыскании с этих работников стоимости проезда, которое оформляется актом произвольной формы. В целях реализации права работников на бесплатный проезд на железнодорожном транспорте распоряжением ОАО «РЖД» от 9 марта 2010 года № 452р утверждены Правила выдачи транспортных требований ОАО «РЖД», в соответствии с которыми для поездок по служебным надобностям работникам выдаются транспортные требования формы № 3, для поездок по личным надобностям – транспортные требования других форм. Должностные лица и работники несут ответственность за нарушение порядка затребования, выдачи и использования транспортных требований. К таким нарушениям относится использование транспортных требований, выданных работнику для осуществления поездок по служебным надобностям, в личных целях. В соответствии с коллективным договором ОАО «РЖД» работник обязан действовать в интересах работодателя, пресекать посягательства на корпоративную собственность, недобросовестные действия, наносящие ущерб работодателю, отстаивать корпоративные интересы в общественной жизни. ФИО2, в нарушение Порядка и Правил, по служебному транспортному требованию, предназначенному только для служебных поездок, в феврале, июле, ноябре, декабре 2016 года осуществлял поездки по личным надобностям. Незаконное использование транспортного требования подтверждается реестрами необоснованных поездок в поездах дальнего следования РЖД и ФПК по служебной форме по филиалу ТЧ-4 Бологое, табелем учёта рабочего времени. Перечисленные действия повлекли за собой неосновательное обогащение на сумму 19449 рублей 60 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Тверской области от 16 июля 2019 года, вступившим в законную силу 1 августа 2019 года, настоящее дело передано по подсудности в Бологовский городской суд Тверской области.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 3 октября 2019 года (протокольным) к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (сокращённое наименование – АО «ФПК»).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив также, что нарушение было обнаружено в 2017 году, по актам 2017 года, и срок обращения в суд считается с момента обнаружения.

Ответчик ФИО2 и его представитель С.Н.В. иск не признали, пояснив, что ни при заключении трудового договора, ни в 2016 году ФИО2 никто ни с какими документами об использовании формы транспортного требования не ознакомил, это было сделано гораздо позже. ФИО2 не отрицает, что он действительно ездил по этим документам, но он ездил в профильные железнодорожные поликлиники в Москве и Твери, проверял своё здоровьё, которое ухудшилось за время его работы в ОАО «РЖД». Акты об отказе предоставить письменные объяснения являются фикцией, в них даже нет его подписи. Никто не требовал от него объяснений, ему не была предоставлена даже возможность дать объяснения. Ответчик и его представитель просили применить последствия пропуска истцом годичного срока обращения в суд, так как о поездках ответчика истцу стало известно в марте 2017 года, а исковое заявление было подано в суд только в июне 2019 года.

Также ответчиком представлены в суд письменные отзывы и заявление о применении срока исковой давности (т. 1, л. <...>), в которых указано, что требования истца с очевидностью вытекают из трудовых правоотношений. Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причинённого работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причинённого ущерба. Начало течения годичного срока для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником ущерба, причинённого работодателю, определяется днём обнаружения работодателем такого ущерба. Причинение ФИО2 материального ущерба ОАО «РЖД», которое пытается доказать истец, произошло в 2016 году. Акты об отказе предоставить письменное объяснение по поводу неправомерного использования транспортного требования формы № 3 в феврале, июле ноябре и декабре 2016 года составлены в отношении ФИО2 1 марта 2017 года. Таким образом, работодателю стало известно о причинении ФИО2 материального ущерба не позднее 1 марта 2017 года. Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности без уважительных причин, исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Третье лицо – АО «ФПК» – своего представителя в судебное заседание не направило, каких-либо заявлений, ходатайств или возражений не представило. Поскольку упомянутое третье лицо извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно адресной справке от 23 августа 2019 года и паспорту <...> (т. 1, л. <...>) ФИО2 <....>, зарегистрирован с 21 декабря 2017 года по месту жительства по адресу: ...

Согласно трудовому договору от 20 мая 2005 года № 121, дополнительным соглашениям к нему от 20 февраля и 6 июня 2018 года, приказу о переводе работника на другую работу от 28 мая 2018 года № К-658 (т. 1, л. д. 164-174) ФИО2 принят на работу в ОАО «РЖД» (структурное подразделение – Бологовское локомотивное депо Московского отделения Октябрьской железной дороги) на должность помощника машиниста тепловоза цеха эксплуатации основного депо с 20 мая 2005 года на неопределённое время, переведён на должность машиниста мотовоза 6-ого разряда механизированного участка специального подвижного состава Сонково с 7 июня 2018 года постоянно. В трудовом договоре содержится запись о том, что при его заключении ФИО2 ознакомлен с ЕТКС по профессии и локальными нормативными актами. В дополнительных соглашениях к трудовому договору содержатся записи о том, что при их заключении ФИО2 ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка и должностной инструкцией.

Согласно расписке от 4 мая 2018 года (т. 1, л. д. 244) ФИО2 ознакомлен с условиями использования транспортного требования ОАО «РЖД» и обязуется в личных целях не использовать.

Из Порядка выдачи и оформления транспортных требований ОАО «РЖД» для перевозки в поездах ОАО «РЖД» дальнего следования и пригородного сообщения работников ОАО «РЖД», лиц, указанных в Генеральном коллективном договоре ОАО «РЖД», иных лиц, а также грузов, багажа и грузобагажа работников ОАО «РЖД» и организации персонифицированного учёта этих перевозок, утверждённого распоряжением ОАО «РЖД» от 21 мая 2005 года № 756р (т. 2, л. д. 1-14), усматривается, что:

- к проезду по служебным надобностям относятся регулярные или разовые поездки работников ОАО «РЖД» для выполнения должностных обязанностей или отдельных поручений руководства ОАО «РЖД», филиалов и иных структурных подразделений ОАО «РЖД». Для оформления проезда по служебным надобностям используются транспортные требования форм 1, 2, 3, 6а. Транспортные требования форм 1, 2, 3 выдаются работникам, чья трудовая деятельность связана с регулярными поездками в поездах дальнего следования и пригородного сообщения, в соответствии с перечнями должностей работников (пп. 2.1-2.3);

- к транспортным требованиям форм 1, 2, 3, 6а работникам ОАО «РЖД» выдаются талоны к транспортному требованию, в обмен на которые железнодорожные билетные кассы производят оформление проездных документов (билетов). Проезд работников по служебным надобностям в поездах дальнего следования и пригородного сообщения осуществляется при наличии у них проездного документа (билета), транспортного требования форм 1, 2, 3 или 6а, служебного удостоверения работника или документа, удостоверяющего личность (пп. 2.8-2.9);

- персонифицированный учёт перевозок работников ОАО «РЖД» по служебным надобностям в поездах дальнего следования осуществляется при оформлении проездных документов (билетов) в обмен на талоны к транспортным требованиям. Ежемесячно по каждой железной дороге формируется реестр перевозок работников по служебным надобностям в поездах дальнего следования. Формирование указанного реестра осуществляется отдельно по каждой форме транспортного требования и каждому работнику. По окончании отчётного месяца сформированные на железных дорогах реестры перевозок работников по служебным надобностям в поездах дальнего следования высылаются руководителям функциональных филиалов ОАО «РЖД» для проверки обоснованности использования их работниками транспортных требований форм 1, 2, 3, 6а. Руководитель функционального филиала ОАО «РЖД» при установлении фактов необоснованного использования указанных транспортных требований работниками филиала принимает решение о взыскании с этих работников стоимости проезда, которое оформляется актом произвольной формы (п. 6.1).

Из Правил выдачи транспортных требований ОАО «РЖД» для проезда на железнодорожном транспорте общего пользования, утверждённых распоряжением ОАО «РЖД» от 9 марта 2010 года № 452р (т. 1, л. д. 175-210), усматривается, что:

- к видам поездок по служебным надобностям относятся: а) регулярные поездки работников для выполнения работ, установленных должностными инструкциями; б) разовые поездки работников по распоряжению руководителей ОАО «РЖД», его филиалов и структурных подразделений на срок, установленный для выполнения служебного поручения вне места основной работы; в) поездки работников в другой населённый пункт или участок железной дороги в случае служебного перемещения (в том числе группами); г) поездки работников для осуществления, в установленном порядке, проверки знаний в соответствующей области; д) поездки работников на курсы подготовки, переподготовки и повышения квалификации, семинары, сетевые школы, на другие железные дороги – филиалы ОАО «РЖД», иные подразделения ОАО «РЖД» и организации для изучения передового опыта; е) поездки работников, обучающихся в технических школах, в школах машинистов, в учебно-производственных центрах, а также на курсах и в школах повышения квалификации, для прохождения производственного обучения (практики); ж) проезд работников (непосредственных участников) на дорожные и корпоративные физкультурно-спортивные и культурно-массовые мероприятия, проводимые в соответствии с планом, утверждённым ОАО «РЖД»; з) проезд работников (непосредственных участников) на смотры-конкурсы профессионального мастерства. Перечень должностей работников, имеющих право на получение годовых транспортных требований для проезда по служебным надобностям, утверждается руководством ОАО «РЖД», его филиалов и структурных подразделений (пп. 3.1.1-3.1.2);

- лица, допустившие нарушения установленного этими Правилами порядка пользования транспортными требованиями, лишаются права на получение разовых транспортных требований для проезда по личным надобностям на срок от одного до трёх лет. К таким нарушениям относится, в частности, использование транспортных требований, выданных работнику для осуществления поездок по служебным надобностям, в личных целях. Контроль за использованием всех видов транспортных требований работниками несут руководители подразделений ОАО «РЖД», должностные лица, затребовавшие транспортные требования, а также лица, у которых право контроля является их должностными обязанностями (пп. 5.3.2-5.3.3).

Из реестра необоснованных поездок в поездах дальнего следования по служебной форме по филиалу ТЧ-4 Бологое сотрудников ОАО «РЖД» в поездах ФПК за февраль 2016 года и билета от 9 февраля 2016 года (т. 1, л. <...>) усматривается, что в этом реестре значится ФИО2, который совершил 9 февраля 2016 года поездку в поезде отправлением Тверь – Бологое (1 билет стоимостью 762 рубля) в период нахождения в очередном оплачиваемом отпуске (с 25 декабря 2015 года по 12 февраля 2016 года).

Из билета от 9 февраля 2016 года (т. 1, л. д. 243) усматривается, что ФИО2 совершил 9 февраля 2016 года поездку в поезде отправлением Бологое – Тверь (1 билет стоимостью 0 рублей).

Согласно договору от 10 марта 2010 года № 122 и дополнительным соглашениям к нему, заключённым между ОАО «РЖД» (заказчиком) и АО «ФПК» (исполнителем) (т. 1, л. д. 229-240), предметом этого договора является перевозка работников заказчика по транспортным требованиям ОАО «РЖД» железнодорожным транспортом в поездах дальнего следования исполнителя.

Из реестра необоснованных поездок в поездах дальнего следования по служебной форме по филиалу ТЧ-4 Бологое сотрудников ОАО «РЖД» в поездах РЖД за июль 2016 года и билета от 3 июля 2016 года (т. 1, л. <...>) усматривается, что в этом реестре значится ФИО2, который совершил 3 июля 2016 года поездку в поезде отправлением Санкт-Петербург – Бологое (1 билет стоимостью 4086 рублей) в период дней неявок, разрешённых администрацией (с 1 по 3 июля 2016 года).

Из заявления от 1 июля 2016 года и приказа (распоряжения) о предоставлении отпуска работнику от 1 августа 2016 года № 1175 (т. 1, л. д. 41-42) усматривается, что ФИО2 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы в период с 1 по 4 июля 2016 года.

Из реестра необоснованных поездок в поездах дальнего следования по служебной форме по филиалу ТЧ-4 Бологое сотрудников ОАО «РЖД» в поездах РЖД за ноябрь 2016 года и билетов от 29 ноября 2016 года (т. 1, л. <...>) усматривается, что в этом реестре значится ФИО2, который совершил 29 ноября 2016 года поездки в поездах отправлением Бологое – Москва (1 билет стоимостью 1796 рублей 30 копеек) и отправлением Москва – Бологое (1 билет стоимостью 1796 рублей 30 копеек) в период больничного листа (с 21 по 30 ноября 2016 года).

Из реестра необоснованных поездок в поездах дальнего следования по служебной форме по филиалу ТЧ-4 Бологое сотрудников ОАО «РЖД» в поездах РЖД за декабрь 2016 года и билетов от 15 декабря 2016 года (т. 1, л. <...>) усматривается, что в этом реестре значится ФИО2, который совершил 15 декабря 2016 года поездки в поездах отправлением Бологое – Москва (1 билет стоимостью 1633 рубля 10 копеек) и отправлением Москва – Бологое (2 билета стоимостью 4899 рублей 10 копеек и 3002 рубля 60 копеек соответственно) в день неявки, разрешённой администрацией.

Из табеля учёта рабочего времени за период с 1 по 29 февраля 2016 года (т. 1, л. д. 18-23) усматривается, что в этом табеле значится ФИО2, который по состоянию на 9 февраля 2016 года находится в ежегодном дополнительном оплачиваемом отпуске.

Из табеля учёта рабочего времени за период с 1 по 31 июля 2016 года (т. 1, л. д. 24-26) усматривается, что в этом табеле значится ФИО2, который по состоянию на 3 июля 2016 года находится в отпуске без сохранения заработной платы.

Из табеля учёта рабочего времени за период с 1 по 30 ноября 2016 года (т. 1, л. д. 27-31) усматривается, что в этом табеле ФИО2 не значится.

Из табеля учёта рабочего времени за период с 1 по 31 декабря 2016 года (т. 1, л. д. 32-35) усматривается, что в этом табеле ФИО2 не значится.

Из акта об отказе представить письменное объяснение от 1 марта 2017 года (т. 1, л. д. 36) усматривается, что 1 марта 2017 года работник ФИО2 отказался от дачи объяснений по поводу неправомерного использования транспортного требования ОАО «РЖД» формы № 3 в феврале 2016 года на сумму 2236 рублей 20 копеек. Акт составлен на территории эксплуатационного локомотивного депо Бологовское. Работник ФИО2 отказался ознакомиться с актом (либо ознакомился с актом, но отказался его подписать). Данный акт составлен и подписан начальником эксплуатационного локомотивного депо Бологовское А.В.Б. и его заместителями Б.А.П. и К.О.В., при этом работником ФИО2 акт не подписан.

Из акта об отказе представить письменное объяснение от 1 марта 2017 года (т. 1, л. д. 37) усматривается, что 1 марта 2017 года работник ФИО2 отказался от дачи объяснений по поводу неправомерного использования транспортного требования ОАО «РЖД» формы № 3 в июле 2016 года на сумму 4086 рублей. Акт составлен на территории эксплуатационного локомотивного депо Бологовское. Работник ФИО2 отказался ознакомиться с актом (либо ознакомился с актом, но отказался его подписать). Данный акт составлен и подписан начальником эксплуатационного локомотивного депо Бологовское А.В.Б. и его заместителями Б.А.П. и К.О.В., при этом работником ФИО2 акт не подписан.

Из акта об отказе представить письменное объяснение от 1 марта 2017 года (т. 1, л. д. 38) усматривается, что 1 марта 2017 года работник ФИО2 отказался от дачи объяснений по поводу неправомерного использования транспортного требования ОАО «РЖД» формы № 3 в ноябре 2016 года на сумму 3592 рубля 60 копеек. Акт составлен на территории эксплуатационного локомотивного депо Бологовское. Работник ФИО2 отказался ознакомиться с актом (либо ознакомился с актом, но отказался его подписать). Данный акт составлен и подписан начальником эксплуатационного локомотивного депо Бологовское А.В.Б. и его заместителями Б.А.П. и К.О.В., при этом работником ФИО2 акт не подписан.

Из акта об отказе представить письменное объяснение от 1 марта 2017 года (т. 1, л. д. 39) усматривается, что 1 марта 2017 года работник ФИО2 отказался от дачи объяснений по поводу неправомерного использования транспортного требования ОАО «РЖД» формы № 3 в декабре 2016 года на сумму 9534 рубля 80 копеек. Акт составлен на территории эксплуатационного локомотивного депо Бологовское. Работник ФИО2 отказался ознакомиться с актом (либо ознакомился с актом, но отказался его подписать). Данный акт составлен и подписан начальником эксплуатационного локомотивного депо Бологовское А.В.Б. и его заместителями Б.А.П. и К.О.В., при этом работником ФИО2 акт не подписан.

Из акта об отказе представить письменное объяснение от 6 марта 2017 года (т. 1, л. д. 40) усматривается, что 6 марта 2017 года работник ФИО2 отказался от дачи объяснений по поводу необоснованного использования транспортного требования ОАО «РЖД» формы № 3 в феврале и июле 2016 года на сумму 6322 рубля 20 копеек. Акт составлен на территории эксплуатационного локомотивного депо Бологовское. Работник ФИО2 отказался ознакомиться с актом (либо ознакомился с актом, но отказался его подписать). Данный акт составлен и подписан начальником эксплуатационного локомотивного депо Бологовское А.В.Б. и его заместителями Б.А.П. и К.О.В., при этом работником ФИО2 акт не подписан.

Согласно справке ОАО «РЖД» от 13 сентября 2019 года (т. 1, л. д. 163) средняя заработная плата ФИО2 за период с 1 сентября 2018 года по 31 августа 2019 года (в соответствии с требованиями ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации) составила 33861 рубль 70 копеек.

На основании ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации при приёме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В силу ст. 233 данного Кодекса материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причинённый ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено этим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причинённого ей ущерба.

Согласно ст. 238 и 239 упомянутого Кодекса работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам. Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии со ст. 241-243 указанного Кодекса за причинённый ущерб работник несёт материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено этим Кодексом или иными федеральными законами. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причинённый работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами. Материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

- когда в соответствии с этим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причинённый работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

- недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

- умышленного причинения ущерба;

- причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

- причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

- причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

- разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных этим Кодексом, другими федеральными законами;

- причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Из положений ст. 247 и 248 названного Кодекса усматривается, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причинённого ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном этим Кодексом. Взыскание с виновного работника суммы причинённого ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причинённого работником ущерба. Если месячный срок истёк или работник не согласен добровольно возместить причинённый работодателю ущерб, а сумма причинённого ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причинённого ущерба равноценное имущество или исправить повреждённое имущество. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинён ущерб работодателю.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причинённого работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причинённого ущерба. При пропуске по уважительным причинам установленных сроков они могут быть восстановлены судом (ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как видно из разъяснений, содержащихся в пп. 3 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинённый работодателю», если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления. К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причинённого ущерба.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пп. 1, 3 и 5 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 декабря 2018 года, установленный законом годичный срок для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником ущерба, причинённого работодателю, исчисляется со дня обнаружения работодателем такого ущерба. Обязанность работника возместить причинённый работодателю ущерб, в том числе в случае заключения между ними соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, возникает в связи с трудовыми отношениями, поэтому к этим отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующие материальную ответственность сторон трудового договора. До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку, истребовать от работника (бывшего работника) письменное объяснение для установления размера причинённого ущерба и причин его возникновения. Бремя доказывания соблюдения порядка привлечения работника к материальной ответственности законом возложено на работодателя.

Судом с достоверностью установлено, что ответчик (работник) ФИО2 не был ознакомлен с локальными нормативными актами работодателя (ОАО «РЖД»), регламентирующими порядок использования транспортных требований и непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника (Порядком выдачи и оформления транспортных требований ОАО «РЖД» для перевозки в поездах ОАО «РЖД» дальнего следования и пригородного сообщения работников ОАО «РЖД», лиц, указанных в Генеральном коллективном договоре ОАО «РЖД», иных лиц, а также грузов, багажа и грузобагажа работников ОАО «РЖД» и организации персонифицированного учёта этих перевозок, утверждённым распоряжением ОАО «РЖД» от 21 мая 2005 года № 756р, и Правилами выдачи транспортных требований ОАО «РЖД» для проезда на железнодорожном транспорте общего пользования, утверждёнными распоряжением ОАО «РЖД» от 9 марта 2010 года № 452р), вплоть до 4 мая 2018 года, когда ФИО2 была составлена соответствующая расписка. Трудовой договор с ним был заключён 20 мая 2005 года, то есть до принятия указанных локальных нормативных актов. Иных документов, которые могли бы подтвердить факт ознакомления ответчика с упомянутыми локальными нормативными актами по состоянию на 2016 год, когда им были совершены поездки, которые истец считает необоснованными, истцом не представлено. Следовательно, в данном случае истцом (работодателем) нарушены требования ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации об обязательном ознакомлении работника с локальными нормативными актами, непосредственно связанными с его трудовой деятельностью.

Суд приходит к выводу, что истцом (ОАО «РЖД») не выполнена установленная законом обязанность работодателя по установлению размера причинённого работником (ответчиком) ущерба и причин его возникновения и не соблюдён установленный законом порядок взыскания ущерба. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих проведение им надлежащей проверки для установления размера причинённого ущерба и причин его возникновения с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба.

Так, представленные истцом реестры необоснованных поездок и билеты не подтверждают заявленную к взысканию сумму ущерба. Общая сумма, указанная в этих документах, составляет: 762 рубля + 4086 рублей + 1796 рублей 30 копеек + 1796 рублей 30 копеек + 3002 рубля 60 копеек + 4899 рублей 10 копеек + 1633 рубля 10 копеек = 17975 рублей 40 копеек. Вместе с тем, исковые требования заявлены на сумму 19449 рублей 60 копеек, которая документально не подтверждена. При этом какие-либо документы, которыми были бы установлены и подтверждены причины возникновения ущерба (в частности, действительные цели поездок ФИО2, которые могли быть как связаны, так и не связаны с его трудовой деятельностью), отсутствуют (не представлены). То обстоятельство, что спорные поездки были осуществлены ФИО2 в дни, когда он был, по утверждению истца (работодателя), освобождён от исполнения трудовых обязанностей, не может безусловно свидетельствовать о том, что эти поездки не были связаны с его трудовой деятельностью. При этом следует отметить, что в представленных истцом табелях учёта рабочего времени за ноябрь и декабрь 2016 года ФИО2 вообще не значится.

Должностными лицами ОАО «РЖД» действительно составлены акты (от 1 и 6 марта 2017 года) об отказе ФИО2 представить письменные объяснения по поводу необоснованного использования транспортных требований ОАО «РЖД», предназначенных для служебных поездок, в феврале, июле, ноябре и декабре 2016 года, однако по делу отсутствуют (не представлены) какие-либо доказательства того, что от работника было истребовано письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба. В представленных актах не указано, кто и когда потребовал от работника представить такое объяснение, сколько времени было предоставлено ему на составление объяснения. Из содержания упомянутых актов также непонятно, был ли ФИО2 ознакомлен с ними или отказался ознакомиться. В частности, в тексте каждого упомянутого акта указано: «работник ФИО2 отказался ознакомиться с актом (либо ознакомился с актом, но отказался его подписать)».

Суд принимает во внимание, что истцом (ОАО «РЖД») не была создана комиссия для проведения проверки на предмет установления размера причинённого ФИО2 ущерба и причин его возникновения, а также не было соблюдено право работника на ознакомление со всеми материалами проверки. Необходимо особо отметить, что результаты этой проверки ни в каком документе не зафиксированы. Действительно, создание комиссии для проведения проверки для установления размера причинённого работником ущерба и причин его возникновения является правом, а не обязанностью работодателя, однако тот факт, что в данном случае эта комиссия не была создана, в совокупности с другими приведёнными выше обстоятельствами объективно свидетельствует о том, что такая проверка в отношении ФИО2 фактически не проводилась.

Также по делу отсутствуют доказательства издания (в соответствии с требованиями ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 6.1 Порядка выдачи и оформления транспортных требований ОАО «РЖД» для перевозки в поездах ОАО «РЖД» дальнего следования и пригородного сообщения работников ОАО «РЖД», лиц, указанных в Генеральном коллективном договоре ОАО «РЖД», иных лиц, а также грузов, багажа и грузобагажа работников ОАО «РЖД» и организации персонифицированного учёта этих перевозок, утверждённого распоряжением ОАО «РЖД» от 21 мая 2005 года № 756р) в месячный срок со дня окончательного установления размера причинённого ущерба распоряжения (решения) работодателя (руководителя функционального филиала ОАО «РЖД») о взыскании с работника суммы причинённого ущерба, который в данном случае не превышал его среднего месячного заработка.

Допущенные работодателем (истцом) нарушения требований закона и трудовых прав работника (ответчика), приведённые выше, являются существенными и влекут за собой невозможность взыскания с работника заявленной суммы ущерба.

Кроме того, по настоящему делу ответчиком заявлено о пропуске истцом годичного срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Действительно, как видно из материалов дела, работодателю (ОАО «РЖД») стало известно о причинении материального ущерба не позднее 1 марта 2017 года, когда были составлены акты об отказе работника представить письменные объяснения. Обращение в суд (к мировому судье) последовало 5 июня 2019 года, то есть по истечении более 2 лет со дня обнаружения причинённого ущерба. О каких-либо уважительных причинах пропуска срока обращения в суд истцом не заявлено, доказательств их наличия суду не представлено. При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить по настоящему делу последствия пропуска указанного срока.

Таким образом, заявленные исковые требования являются необоснованными в полном объёме (как по существу этих требований, так и по причине пропуска установленного законом срока обращения в суд) и не подлежат удовлетворению, поэтому в иске следует полностью отказать. Поскольку исковые требования признаны судом не подлежащими удовлетворению, понесённые истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины возмещению с ответчика, с учётом требований ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании со ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» неосновательного обогащения (возмещении ущерба, причинённого работником работодателю) в сумме 19449 рублей 60 копеек и расходов на уплату государственной пошлины в сумме 777 рублей 98 копеек отказать полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С. А. Кулаков

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2019 года.

Судья С. А. Кулаков