Приговор № 1-130/2019 1-2/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-63/2019

11RS0<Номер>-95

Дело <Номер>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 февраля 2020 года <Адрес>

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Беляевой Н.М.

при секретаре Мельниковой Т.В.,

с участием государственных обвинителей Трофимова С.К., Дреева И.В., Голубева В.В.,

защитников адвоката Викторова А.В., представителя подсудимого Ц. Е.Л.,

потерпевших ФИО3 №2, ФИО3 №1, ФИО3 № 3

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 допустил халатность, то есть, являясь должностным лицом, не исполнил свои обязанности вследствие недобросовестного отношения к службе, а также обязанности по должности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

С <Дата> приказом начальника ОМВД РФ по <Адрес> от <Дата><Номер>-лс ФИО1 был назначен на должность оперативного дежурного дежурной части Отделения полиции <Номер> ОМВД России по <Адрес>.

В соответствии ФЗ РФ «О полиции» от <Дата> № 3-ФЗ, приказами МВД России, МВД Республики Коми, должностным регламентом был наделён организационно-распорядительными полномочиями в отношении неопределённого круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являлся должностным лицом и представителем власти.

В период с 8:15 <Дата> до 08:15 <Дата> ФИО1 находился на смене в качестве оперативного дежурного Отделения <Номер> ОМВД России по <Адрес> в здании отделения полиции в <Адрес> Республики Коми.

В 18:55 <Дата> в дежурную часть ОП <Номер> поступило телефонное сообщение помощника оперативного дежурного ОМВД России по <Адрес> Свидетель №2 о том, что в дежурную часть ОМВД через оператора Единой дежурно-диспетчерской службы (ЕДДС) позвонил ФИО3 №3 и попросил направить в <Адрес> сотрудников полиции, поскольку происходит семейный конфликт. Данное сообщение принял помощник оперативного дежурного ОП <Номер> Свидетель №5 и сразу сообщил о нём оперативному дежурному ФИО1

В 20:45 этого же дня ФИО3 № 3 позвонил в дежурную часть ОП <Номер>. Спросил, когда приедут по его вызову, повторно попросил направить сотрудников полиции, в том числе патрульно-постовой службы. ФИО1 ему предложил ждать.

В 21:01 ФИО3 № 3 вновь по телефону сообщил, что обостряется конфликт между его матерью и её мужем, попросил, чтобы наряд полиции приехал быстрее, что может быть совершено убийство. Сообщение принял помощник оперативного дежурного Свидетель №5 в присутствии ФИО1, сразу же доложил о нем ФИО1

В 21:15 ФИО3 № 3. вновь по телефону сообщил оперативному дежурному ФИО1, что срочно необходимо направить к ним наряд полиции, что может быть совершено убийство.

Однако оперативный дежурный ОП <Номер> ОМВД России по <Адрес> ФИО1, вследствие недобросовестного отношения к службе, обязанностям по должности, нарушил требования федеральных законов, приказов МВД РФ, МВД Республики Коми, должностного регламента.

Требования ФЗ РФ «О полиции» от <Дата> № 3-ФЗ:

- ч.1,2 ст.1 ФЗ РФ « полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан РФ, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, охраны общественной безопасности; полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в её защите от преступных и иных посягательств»,

- п.1,2,3 ч.1 ст.2 «одним из основных направлений деятельности полиции является защита интересов личности, общества, государства от противоправных посягательств, пресечение и предупреждение преступлений, административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, административных правонарушений»,

- п.5 ст. 5 «сотрудник полиции при обращении к нему гражданина обязан назвать свою должность, звание, фамилию, внимательно выслушать, принять соответствующие меры в пределах своих полномочий»,

- ч.1,4 ст.6 «полиция защищает права, свободы и законные интересы человека и гражданина, независимо от пола, расы, национальности, языка, религии, убеждений, имущественного положения, и других обстоятельств»,

-п. 1,2,3,4 ч.1 ст.12 «на полицию возлагаются обязанности: принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, осуществлять проверку заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях, принимать по ним меры, предусмотренные законодательством; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозу безопасности гражданам; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление»,

-п.1,2,5 ч.2 ст. 27 «сотрудник полиции обязан знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательные иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их выполнение, выполнять служебные обязанности в соответствии со служебным регламентом, соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан»,

-п.2 ч.2 ст.27 «сотрудник полиции, независимо от занимаемой должности, места нахождения времени суток обязан : в случае обращения к нему граждан с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия, принять меры по спасению граждан, пресечению, предотвращению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении».

П.1.2,4 ч.1 ст.12, п.1,2,3,7,8 ч.1 ст.13 Федерального закона РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от <Дата> № 342-ФЗ, согласно которым сотрудник полиции обязан знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательные иные нормативные правовые акты РФ в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, знать и исполнять должностной регламент, положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан; при осуществлении служебной деятельности сотрудник органов внутренних дел должен исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности; заботиться о сохранении своей чести и достоинства; проявлять уважение, вежливость, тактичность по отношению к гражданам, в пределах служебных полномочий оказывать им содействие в реализации их прав и свобод, выполнять служебные обязанности добросовестно на высоком профессиональном уровне.

Требования Должностного регламента оперативного дежурного дежурной части ОП <Номер> ОМВД России по <Адрес>, утверждённого <Дата> начальником ОМВД России по <Адрес> :

п.4.-ФИО1 в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, общественными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными конституционными законами, Законом РФ «О полиции», иными законодательными и нормативными правовыми актами Республики Коми по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, нормативными правовыми актами МВД России, и правовыми актами МВД по <Адрес>, ОМВД России по <Адрес>, и положением о дежурной части ОМВД России по <Адрес>;

п.5 - является старшим дежурной смены, несёт персональную ответственность за выполнение возложенных на дежурную часть задач и определяет приоритет направления дежурных нарядов;

п.9 - имеет право отдавать обязательные для исполнения распоряжения всем сотрудникам дежурной смены, дежурным нарядам, сотрудникам органов внутренних дел, задействованным в охране общественного порядка, на обслуживаемой территории;

п.13- обязан знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение;

п.14-обязан знать и исполнять должностную инструкцию, положения иных документов, касающиеся направления деятельности, в том числе Приказа МВД России от <Дата><Номер> ДСП «О мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России»;

п.17- обязан соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан;

п.31.1- обязан в течение дежурной смены владеть оперативной обстановкой на обслуживаемой территории, непрерывно собирать, обобщать, анализировать данные о её изменениях, докладывать о них начальнику ОМВД России по <Адрес>, либо лицу, его замещающему, а в случаях, не терпящих отлагательства, самостоятельно принимать необходимые решения, отдавать соответствующие распоряжения дежурным нарядам с последующим докладом начальнику ОМВД России по <Адрес>;

п.31.2 - обязан принимать, регистрировать поступившие в дежурную часть лично от граждан или по телефону заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях, происшествиях, обеспечивать своевременное реагирование на них;

п.31.3- обязан в течение дежурных суток обеспечить управление комплексными силами и средствами ОМВД России по <Адрес>, задействованными в обеспечении правопорядка в общественных местах;

п.45- несёт персональную ответственность за нарушение требований нормативных правовых документов МВД России, регламентирующих порядок деятельности дежурных частей.

Наставление по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России, утверждённое Приказом МВД РФ <Номер>-дсп от <Дата> «О мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России»:

п.14 «начальник дежурной смены, а в дежурных частях, где в штатном расписании эта должность не предусмотрена, сотрудник, штатная должность которого является вышестоящей по отношению к другим сотрудникам, заступившим в состав дежурной смены, является старшим дежурной смены, несёт персональную ответственность за выполнение возложенных на дежурную часть задач и определяет приоритет направления дежурных нарядов на места происшествия»;

п.28 «старший дежурной смены имеет право отдавать обязательные для исполнения распоряжения всем сотрудникам дежурной смены, дежурным нарядам, сотрудникам органов внутренних дел, задействованным на охране общественного порядка, на обслуживаемой территории»;

п.29, 29.1 «в отсутствие руководителя (начальника) территориального органа МВД России старший дежурной смены имеет право при изменении оперативной обстановки обращаться в дежурную часть вышестоящего территориального органа МВД России и дежурные части близлежащих территориальных органов МВД для получения экстренной помощи силами и средствами, а также необходимой информации» ;

п.31,31.2 «дежурная смена в течение дежурных суток обязана владеть оперативной обстановкой на обслуживаемой территории, непрерывно собирать, обобщать, анализировать данные об её изменении, в том числе, с использованием информационно–коммуникационных систем, докладывать о них руководителю (начальнику) территориального органа МВД России с предложениями о мерах реагирования, а в случаях, не терпящих отлагательства, самостоятельно принимать необходимые решения, отдавать соответствующие распоряжения дежурным нарядам с последующим докладом руководителю (начальнику) территориального органа МВД России; в этих целях дежурная смена поддерживает связь с дежурными нарядами и дежурными частями (центрами оперативного управления, группами обеспечения служебной деятельности нарядов полиции, пунктами централизованной охраны) строевых подразделений территориального органа МВД России о мерах по реагированию на её осложнение, осуществляет контроль за выполнением поставленных задач; доводит до них сведения об оперативной обстановке на обслуживаемой территории, решения руководителя (начальника) территориального органа МВД о мерах реагированию на её осложнению, осуществляет контроль за выполнением поставленных задач»;

п.34 «по принятому в дежурной части телефонному сообщению о подготавливаемом, совершаемом или совершённом противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающим или совершившим, когда выяснить данные о позвонившем абоненте, сообщившем о преступлении, не представилось возможным, оперативный дежурный заносит соответствующую информацию в Тетрадь для записей оперативного дежурного и организует незамедлительную проверку указанных в сообщении фактов имеющимися силами и средствами; при подтверждении информация регистрируется в КУСП (Книге учета заявлений, сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, происшествиях) и докладывается руководителю (начальнику) территориального органа МВД России для принятия решения;

п. 35.1 «при обращении в дежурную часть территориального органа МВД России на районном уровне граждан по телефону или лично с заявлением (сообщением) о преступлении совершённом или готовящемся, обслуживаемой данным территориальным МВД России, оперативный дежурный, а в случае его временного отсутствия помощник оперативного дежурного обязан: принять и зарегистрировать заявление, сообщение в соответствии с инструкцией»;

п. 35.2 - «выяснить данные о времени, месте и обстоятельствах преступления, приметах лиц, его совершивших, состояние потерпевших, а также об очевидцах и о лице, сообщившем о преступлении»;

п. 35.3 – «незамедлительно организовать выезд на место происшествия сотрудников ПНР, направить на место происшествия ближайшие наряды патрульно-постовой, дорожно-патрульной служб, подразделений вневедомственной охраны полиции иные дежурные наряды, в случае невозможности их направления, сотрудников оперативных подразделений, участкового уполномоченного полиции; с учётом полученной первичной информации о преступлении, а также исходя из характера совершаемого преступления»;

п. 35.4 «доложить о преступлении начальнику территориального органа МВД»;

п.47.1 «оперативный дежурный обязан координировать действия дежурных нарядов, осуществлять контроль за их местонахождением»;

п. 47.2 «обеспечивать взаимодействие дежурных нарядов с оперативными подразделениями, органами внутренних дел на транспорте».

Приказ МВД РФ <Номер>-дсп от 29.04. 2015 «Об утверждении Инструкции по организации совместной оперативно-служебной деятельности подразделений органов внутренних дел Российской Федерации при раскрытии преступлений и расследовании уголовных дел»:

в п.16.1 которого указано, что при поступлении сообщения о преступлении оперативный дежурный дежурной части органа внутренних дел с привлечением групп немедленного реагирования, сил патрульно-постовой службы, участкового уполномоченного полиции принимает меры к пресечению преступления, задержанию лиц, его совершивших;

в п.16.2 - производит все необходимые действия, предусмотренные нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок приёма, регистрации и разрешения в органах внутренних дел заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях;

в п.16.3 - незамедлительно организует выезд на место происшествия дежурной СОГ, персональный состав которой определяет исходя из характера совершаемого преступления в соответствии с требованиями нормативных правовых актов МВД России, регламентирующих деятельность дежурных частей органов внутренних дел, обеспечивает выезжающих сотрудников средствами связи, криминалистической техникой, транспортном для доставления к месту происшествия и обратно.

«Инструкцию о порядке приёма, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях», утверждённую Приказом МВД РФ <Номер> от 29.08. 2014, в которой указано:

п.п.2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 « в территориальных органах МВД России в целях настоящей Инструкции осуществляется приём, регистрация, разрешение сообщений: о преступлении – сообщение, изложенное в устной форме, в котором содержится информация об обстоятельствах, указывающих на признаки совершённого или готовящегося преступления, об административном правонарушении – сообщение, изложенное в устной форме, в котором содержится сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения, о происшествии - изложенное в устной форме заявление о событиях, угрожающих личной или общественной безопасности»;

п.8 «заявления, сообщения и преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях вне зависимости от места, времени совершения преступления, административного правонарушения, либо возникновения происшествия, полноты содержащихся в них сведений и формы предоставления, подлежат обязательному приёму во всех территориальных органах МВД России»;

п.9 «круглосуточный приём заявлений, сообщений и преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях осуществляется оперативным дежурным дежурной части территориального органа МВД России (отдела, отделения, пункта полиции)»;

п. 26 «обязанности по ведению КУСП, регистрации в ней заявлений, сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях возлагается на оперативного дежурного дежурной части» ;

п.39 «после регистрации заявлений, сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях в КУСП, оперативный дежурный дежурной части принимает меры неотложного реагирования в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, регламентирующими деятельность органов внутренних дел».

Совместный приказ МВД по <Адрес> и Управления Росгвардии по <Адрес><Номер>-дсп/56-дсп от <Дата> «Об организации взаимодействия Управления Федеральной службы войск национальной гвардии России по <Адрес> с Министерством внутренних дел по <Адрес>» согласно:

п.п.17.9, 17.9.1 должностные лица дежурных частей территориальных органов МВД России на районном уровне в <Адрес>: доводят нарядам подразделений вневедомственной охраны, привлекаемых к обеспечению правопорядка, информацию об оперативной обстановке за истекшие сутки, о планируемых мероприятиях на текущие сутки посредством проведения совместных инструктажей в территориальном органе МВД России на районном уровне в <Адрес>, либо через дежурные части управления, дежурные службы подразделений вневедомственной охраны;

п.17.9.2 осуществляют оперативное управление (посредством передачи информации) нарядам подразделений вневедомственной охраны в период несения ими службы в составе комплексных сил по плану единой дислокации;

п.17.9.3 непосредственно управляют нарядами подразделений вневедомственной охраны, в случаях пресечения преступлений, административных правонарушений, создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

ФИО1 в нарушение указанных федеральных законов, приказов МВД России и МВД Республики Коми, своего должностного регламента, не выполнил свои обязанности вследствие недобросовестного отношения к службе, не выполнил свои обязанности по должности.

Не выяснил сведения о времени, месте, обстоятельствах преступления. Не зарегистрировал его в Книге учёта заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях. Не оценил степень значимости, общественной опасности деяний, о которых сообщил ФИО3 № 3 Не принял никаких мер по пресечению, предотвращению преступных действий.

Несмотря на неоднократные, поступающие в течение длительного времени сообщения о преступлении, никого из сотрудников полиции, в том числе сотрудников патрульно-постовой службы, дорожно-патрульной службы на место совершения преступления не направил. Сотрудников полиции, не находящихся на смене, - участковых уполномоченных, а также отделения полиции ОВО по <Адрес> филиала ФГКУ УВО ВНГ России по <Адрес> не привлек. Руководителям ОП <Номер> ОМВД России по <Адрес>, ОМВД по <Адрес> о сложившейся ситуации с целью принятия мер по проверке сообщения о преступлении, направлении сотрудников полиции на место происшествия, не сообщил. Всех мер по пресечению противоправных действий, предусмотренных указанными положениями, не принял.

В результате бездействия со стороны оперативного дежурного ФИО1, <Дата> в ходе конфликта, продолжавшегося с 18:00 до 21:35 ФИО3 №1 в <Адрес> Республики Коми, нанёс неоднократные удары ФИО3 №2 Причинил ей множественные ссадины, кровоподтёки лица, грудной клетки, других частей тела, не повлекшие вреда здоровью. Повалив ФИО3 №2 на пол, высказывал угрозы убийством, сел на неё сверху, закрывал рот и нос, перекрывая дыхание. Угроза убийством со стороны ФИО3 №1 носила реальный характерФИО3 № 3 с целью пресечения действий ФИО3 №1, защиты своей матери – ФИО3 №2 от преступного посягательства, нанёс ФИО3 №1 неоднократные удары ножом по различным частям тела. Причинил ФИО3 №1 колото-резаные раны шеи с повреждением наружной яремной вены, колото-резаную рану грудной клетки, левого плеча, причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 21 дня.

Деяниями подсудимого были существенно нарушены права и законные интересы ФИО3 №2, несовершеннолетних ФИО3 № 3 А.. Они выразились в том, что в результате бездеятельности ФИО1 в отношении ФИО3 №2 совершено умышленное преступление, предусмотренное ст.119 УК РФ,- угроза убийством, когда имелись все основания опасаться её осуществления. ФИО3 №2 были причинены телесные повреждения, боль, страдания. Её жизнь и здоровье подвергнуты опасности. В присутствии несовершеннолетнего ФИО3 № 3. ФИО3 №1 избивал его мать, совершил умышленное преступление, ставящее под угрозу ее жизнь, здоровье. ФИО3 № 3 в целях защиты от преступных посягательств вынужден был сам нанести удары ножом. ФИО3 №1 были причинены телесные повреждения, вред здоровью.

Деяниями подсудимый подорвал авторитет органов государственной власти Российской Федерации, авторитет органов полиции, создал негативное мнение о сотрудниках полиции, дезорганизовал её нормальную деятельность. ФИО1 не были выполнены основные направления деятельности полиции по защите личности от противоправных посягательств, по предупреждению, пресечению преступлений, административных правонарушений. Тем самым существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства.

ФИО1 не желал, однако предвидел, что в результате его бездействия, непринятия мер по сообщениям о преступлениях, могут наступить общественно- опасные последствия, в том числе могут быть совершены противоправные деяния, преступление, однако самонадеянно, без достаточных к тому оснований, рассчитывал на их предотвращение.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя не признал. Показал, что оперативным дежурным ОП <Номер> работает <Дата> года. С должностным регламентом оперативного дежурного ОП <Номер> был ознакомлен, о чем лично расписался. <Дата> он находился на службе. Около 19 часов помощник начальника дежурной смены ОМВД Свидетель №2 сообщила, что через службу <Номер> поступил вызов от Свидетель №24 о семейном скандале в <Адрес>. Данное сообщение принял помощник оперативного дежурного ОП<Номер> Свидетель №5, о чем ему (Урбанскому) сообщил сразу же. Свидетель №5 сказал Свидетель №2, что отправит на место происшествия участкового уполномоченного. Однако участковых в ОП<Номер> не было, их рабочий день закончился. Он доложил об этом начальнику дежурной смены Свидетель №1, который сказал, что участковых уполномоченных в ОМВД нет, выедут, когда освободятся. Через некоторое время молодой человек позвонил, спросил, когда по его вызову приедет полиция. Он ответил, чтобы ждали, сотрудники полиции выехали. Считал, что на вызов уже направлены сотрудники начальником дежурной смены Свидетель №1. Он понял, что молодой человек звонит по поводу ранее сделанного сообщения. В КУСП как сообщение о происшествии звонок не зарегистрировал, чтобы не было дублирования одной и той же информации, записал в рабочую тетрадь оперативного дежурного. Он пытался вызвать участковых уполномоченных ОП <Номер> Свидетель №25 и Свидетель №8 Свидетель №25 не ответил. ФИО2 ехал домой, был далеко. После чего сообщил ответственному от руководства отдела Свидетель №4, что молодой человек повторно вызывает патруль, его семья проблемная. Свидетель №4 ответил, что все наряды заняты, вызов обслужат в порядке очереди. Он, а также по его указанию Свидетель №5 неоднократно звонили Свидетель №4, Свидетель №1 Участковый уполномоченный Свидетель №25 на его повторный звонок не ответил. Сотрудникам ОВО он не звонил, поскольку Свидетель №1 сказал, что они ему в оказании помощи отказали. Молодой человек говорил по телефону невнятно, слышимость была плохая, свою фамилию не называл, выражался нецензурной бранью. Он не услышал в его словах каких-либо сведений о преступлении. Поэтому к руководству ОП<Номер>, ОМВД по <Адрес> не обращался за помощью. У звонившего человека не спросил, совершается ли какое-либо преступление, поскольку не слышал, что он сообщал о признаках преступления. Сотрудникам ППС не звонил, поскольку в его полномочия давать им указания не входит. Нарядов ППС, которые явились для несения службы в <Адрес>, в это время не было. Всеми остальными нарядами распоряжается только начальник дежурной смены ОМВД. Помощника оперативного дежурного для обслуживания сообщения он направить не мог, поскольку в соответствии с приказом МВД РФ <Номер> запрещается оставлять дежурную часть в составе одного сотрудника. С приказом МВД РФ <Номер> о внесении изменений в приказ <Номер> он ознакомлен не был. В приказ <Номер>, который хранился в сейфе дежурной части ОП<Номер>, изменения, на основании приказа <Номер>, были внесены после произошедших событий. Затем поступило сообщение от женщины, что ее сын нанес удары ножом ФИО3 №1 Знал, что ФИО3 №1 ранее судим, по характеру агрессивный. С обвинением, что он не выполнил свои обязанности начальника дежурной смены, не согласен. Он состоял в должности оперативного дежурного, находился в подчинении начальника дежурной смены ОМВД <Адрес> Свидетель №1

Виновность ФИО1 подтверждается исследованными в суде доказательствами.

ФИО3 ФИО3 № 3. показал суду, что между его матерью ФИО3 №2 и её мужем ФИО3 №1 часто возникали скандалы. ФИО3 №1 проявлял жестокость в отношении неё, обзывал, наносил матери удары. Из-за этого он (ФИО3 № 3 неоднократно звонил в полицию. <Дата> ФИО3 №1 вновь стал вести себя агрессивно, кричал, оскорблял ФИО3 №2 Он зашёл в их комнату, видел, что ФИО3 № 2 нанёс матери удар стулом, душил её. Он просил его успокоиться. Позвонил в полицию по номеру 112, сообщил, что у них семейный скандал. В это время пришёл Свидетель №22 Они вместе вывели на прогулку собаку. На улице он еще раз позвонил в полицию. Услышал громкие крики матери о помощи. Снова позвонил в полицию, сказал, что к ним необходимо направить наряд полиции, что конфликт стал жёстким. Свидетель №22 ушёл, а он вернулся домой. К тому времени ФИО3 №1 стал вести себя более агрессивно, в прихожей наносил удары ФИО4, угрожал убийством, сев на неё сверху, душил её. Оттащить его он не смог. Чтобы защитить мать, он нанёс несколько ударов ножом по телу ФИО4. В течение вечера звонил в полицию 4 раза. Говорил, что его мать избивают, что если сотрудники полиции не приедут, может произойти ужасное. Ему ответили, что сотрудники полиции приедут. Однако никто не приехал. Ранее иногда он по телефону сообщал в полицию, что ФИО3 №1 ведёт себя агрессивно, от имени Свидетель №24, не хотел, чтобы о его звонке узнал ФИО3 № 1. <Дата> Свидетель №24 себя не называл.

Потерпевшая ФИО3 №2 показала суду, что <Дата> вечером у нее начался конфликт с мужем ФИО3 №1, в ходе которого он наносил ей удары. В результате ей были причинены телесные повреждения. Более подробно давать показания о действиях ФИО3 №1 не желает на основании ст.51 Конституции РФ. Её сын ФИО3 № 3. был дома, он несколько раз вызывал полицию, говорил, что его маму убивают. Она также просила сына вызвать полицию. Конфликт длился более часа, перешел в прихожую. Поскольку сотрудники полиции не приехали, ФИО3 № 3 сам защитил её. На основании ст.51 Конституции РФ более подробно давать показания в отношении сына отказывается. После произошедших событий ФИО3 № 3. возмущался поведением сотрудников полиции, тем, что столько раз вызывал их, если бы они приехали раньше, таких последствий не было. Ранее между ней и ФИО3 №1 также неоднократно были конфликты, он причинял ей телесные повреждения. Она никогда не писала заявления о привлечении его к ответственности. У ФИО3 № 3 дефект речи, он немного заглатывает слова, однако в целом говорит разборчиво, его можно понять.

ФИО3 ФИО3 №1 показал, что <Дата> у него примерно с 18 часов и на протяжении вечера происходил конфликт с женой ФИО3 №2, в ходе которого он схватил ФИО3 №2 руками, Угрожал ли убийством,- не помнит. ФИО3 №2 просила сына- ФИО3 № 3 вызвать полицию. ФИО3 № 3. звонил в полицию несколько раз. Поскольку полиция не приехала, а конфликт между ним и ФИО3 №2 продолжался, ФИО3 № 3. сзади нанёс ему удары ножом. Он сразу же выбежал из дома. ФИО5, сидевший на скамье около их подъезда, вызвал «скорую» помощь. Конфликты между ним и ФИО3 №2 часто происходили и до этого дня. По этому поводу полицию вызывала ФИО3 №2, ФИО3 № 3 соседи. Однако они всегда мирились, заявления о привлечении его к ответственности она никогда не писала.

Свидетель Свидетель №22 при допросе в качестве свидетеля показал суду, что <Дата> пришел к ФИО3 № 3 Между матерью ФИО3 № 3 и её мужем происходил конфликт, ФИО3 № 1 ругался нецензурной бранью. Он слышал звуки ударов из их комнаты. Видел сам, как ФИО3 №1 ударил ФИО3 №2 стулом. ФИО3 № 3. позвонил в полицию, сообщил, что происходит скандал, сказал ему, что звонит уже 2 раз.

Допрошенный судом в качестве свидетеля Свидетель №4 показал, что в <Дата> года состоял в должности начальника отдела УУП и ПДН ОМВД России по <Адрес>. <Дата> был на дежурстве в райотделе внутренних дел в качестве ответственного от руководства отдела. Вечером помощник оперативного дежурного ОП <Номер> Свидетель №5 сообщил о причинении ножевого ранения мужчине. Для проверки данного сообщения на место происшествия он направил помощника оперативного дежурного Свидетель №5, который затем сообщил, что ножевые ранения нанёс несовершеннолетний сын сожительницы пострадавшего. Говорил ли ему перед этим кто-либо из сотрудников дежурной части ОМВД о поступлении других сообщений, связанных с этим мужчиной, не помнит. Дежурные наряды патрульно- постовой службы в ОМВД по <Адрес> в <Дата> году несли службу по охране общественного порядка на территории, обслуживаемой ОП <Номер><Адрес>, а также в <Адрес>. В <Адрес> была более спокойная обстановка, поэтому наряды ППС вызывали в Айкино из <Адрес> или <Адрес> при необходимости. Для проверки сообщения о преступлении, происшествии, обслуживании вызова оперативный дежурной ОП <Номер> может направить дежурный наряд ППС на место происшествия самостоятельно, без разрешения начальника дежурной смены. Оперативный дежурный отделения вправе самостоятельно при необходимости привлечь к обслуживанию вызова, направить на место происшествия находящихся на смене сотрудников ОВО, сотрудников полиции, в том числе участковых уполномоченных, не находящихся на смене.

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что <Дата> находился на службе в качестве начальника дежурной смены ОМВД России по <Адрес> в <Адрес>. В его смену поступило телефонное сообщение через оператора Единой дежурно-диспетчерской службы <Номер> о семейном конфликте в семье А. в <Адрес>. Его приняла помощник оперативного дежурного Свидетель №2 Сообщение было передано для проверки, принятия мер реагирования в дежурную часть ОП <Номер>. После чего сотрудники дежурной части ОП <Номер> сообщили, что в семье А. конфликт, нужен участковый уполномоченный. Он (Свидетель №1) доложил ответственному от руководства отдела Свидетель №4, что сообщения о конфликте у А. поступили неоднократно, надо кого- либо туда направить. На время поступления этих сообщений, все сотрудники, находящиеся на смене в ОМВД, были заняты. Следственно-оперативная группа выехала в <Адрес> по сообщению о краже. Наряд ДПС был направлен для проверки сообщения об изнасиловании. Участковый уполномоченный выехал в деревню в районе <Адрес>. Почему не был направлен к ФИО4 наряд ППС в составе М. и Свидетель №6- точно не помнит. Затем поступило телефонное сообщение о причинении ножевого ранения ФИО3 № 1. До этого каких-либо сообщений о признаках преступлений в этой семье в дежурную часть ОМВД ни через оператора ЕДДС, ни от дежурной части ОП <Номер> им не поступало. В КУСП он ошибочно сделал запись, что в 18:55 доложил об этом и.о. начальника ОМВД Свидетель №9, а в 19:00 для проверки данного сообщения направлен наряд ППС - М. и И. А.С. Фактически он этого не делал.

Свидетель Свидетель №2 показала суду, что <Дата> во время несения службы в качестве помощника начальника дежурной смены ОМВД России по <Адрес>у, приняла сообщение через оператора ЕДДС <Номер> от Свидетель №24 о семейном конфликте в семье А-вых в <Адрес>. Данное сообщение для разрешения она сразу передала по телефону в дежурную часть ОП <Номер>. После этого начальнику дежурной смены Свидетель №1 несколько раз звонил ФИО1 О чем они говорили, она не слышала. Об этих сообщениях Свидетель №1 доложил ответственному от руководства отдела Свидетель №4 В 21:40 Свидетель №4 сказал, что в <Адрес> мужчине порезали горло. До этого каких-либо сообщений о признаках преступлений в семье А-вых она не получала. На момент поступления сообщения от Свидетель №24 на территории, обслуживаемой ОП<Номер> свободных, не задействованных сотрудников полиции, нарядов ДПС, ППС не было. Следственно-оперативная группа, сформированная в ОМВД по <Адрес>, выехала в <Адрес> по сообщению о краже. Участковый уполномоченный Свидетель №18 выехал в <Адрес>. Наряд ДПС был направлен в торговый центр <Адрес> по сообщению об изнасиловании. Наряд ППС в составе М.. и Свидетель №6 был направлен для обслуживания вызова на автовокзал <Адрес>. Когда они освободились, не помнит. Для проверки сообщения Свидетель №24 оперативный дежурный ОП <Номер> мог привлечь находящихся на смене сотрудников ОВО с использованием их автотранспорта.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что <Дата> находился на дежурстве в качестве помощника оперативного дежурного ОП <Номер>. Около 19 часов получил сообщение, поступившее через ЕДДС, от помощника дежурной части ОМВД Свидетель №2 о семейном конфликте в квартире ФИО3 № 1. Минут через 5-10 он доложил об этом оперативному дежурном ОП <Номер> ФИО1, который на момент поступления сообщения из дежурной части куда-то отлучился. Около 19:30 они сообщили начальнику дежурной смены ОМВД по <Адрес> Свидетель №1, что в ОП <Номер> никого из сотрудников полиции для проверки сообщения о данном конфликте нет, попросили прислать наряд из ОМВД. Около 20 часов ФИО1 вновь позвонил начальнику смены Свидетель №1, спросил, когда приедут сотрудники. Свидетель №1 ответил, приедут, когда освободятся. Кроме того он ( Свидетель №5) докладывал об этом по телефону ответственному от руководства ОМВД Свидетель №4 Ему ответили, что все заняты, чтобы ждали. В отделении полиции были только он и ФИО6. Сформированная в ОМВД следственно-оперативная группа выехала в <Адрес>, участковый уполномоченный полиции в- <Адрес>, сотрудники ППС были задействованы в <Адрес>. В 21 час. он (Свидетель №5) в присутствии Урбанского принял телефонное сообщение от молодого человека, включив громкую связь. Молодой человек спрашивал, когда приедут сотрудники по его вызову. Назвать свои данные не пожелал. Чтобы его успокоить, он сказал, что сотрудники выехали, дорога скользкая, поэтому долго едут. Однако фактически никто направлен не был. Они не вправе сообщать по телефону заявителям, что нарядов в <Адрес> нет. ФИО1 стоял во время разговора рядом. Молодой человек звонил еще раз. С ним разговаривал ФИО1, просил, чтобы он назвал свою фамилию, имя. Молодой человек не говорил о совершении преступления, сообщал о семейном конфликте, спрашивал, когда приедет полиция. Они с Урбанским еще раз сообщили об этом Свидетель №1 и Свидетель №4. Им ответили, что все заняты и просили подождать. Минут через 15-20 после последнего звонка молодого человека Свидетель №4 сообщил, что причинено ранение ФИО3 №1 В это же время по телефону ФИО3 №2 сказала, что ФИО3 № 3 порезал ФИО3 №1 В соответствии с приказом МВД РФ <Номер>, регулирующем работу дежурных частей, запрещено сотрудникам дежурной смены покидать дежурную часть, оставляя там одного сотрудника. Дежурную часть можно покинуть лишь для проверки изолятора временного содержания, приёма пищи. На <Дата> изменений в этой части в приказе не было. Об этих изменениях узнал в сентябре 2018 года. Сотрудники вневедомственной охраны для разрешения семейного конфликта привлечены быть не могли, это в их полномочия не входит, они могли быть направлены на место происшествия лишь совместно с сотрудником полиции. Сотрудники линейного отдела внутренних дел на транспорте им помощь никогда не оказывали.

Свидетель Б. в ходе судебного заседания показал, что работает полицейским - водителем следственно-оперативной группы ОМВД по <Адрес>. <Дата> он в составе СОГ весь день находился в населенном пункте за <Адрес>. Когда около 22 часов прибыли в <Адрес>, по рации услышали сообщение о розыске и задержании преступника.

Свидетель Свидетель №13 показал суду, что состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <Адрес>. <Дата> с 07:30 до 20:30 находился на смене. Совместно с И. З.. вечером они по распоряжению начальника дежурной смены прибыли к торговому центру <Адрес> по сообщению о попытке изнасилования. На месте выяснили, что никакого покушения на изнасилование не было. Они доставили в ОМВД женщину, 2 мужчин. Оставались в отделе до конца смены, следили, чтобы доставленные ими лица не ушли.

Из показаний свидетеля З.. в ходе расследования, оглашенных судом по ходатайству прокурора с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что вечером <Дата> он совместно с И. Свидетель №13 по распоряжению дежурной части выехал к торговому центру <Адрес>, откуда поступило сообщению о попытке изнасилования. Доставили в полицию женщину, 2 мужчин. Оказалось, что покушения на изнасилование не было. Затем оставались в отделе до конца смены, примерно до 20:30, следили, чтобы доставленные ими лица не ушли (<Номер>).

Свидетель Свидетель №9 показал суду, что в <Дата> он исполнял обязанности начальника ОМВД России по <Адрес>. Около 23 часов ему по телефону начальник дежурной смены Свидетель №1 доложил, что ФИО3 № 1 причинено ножевое ранение шеи. Сразу же был поднят весь личный состав отдела. В дальнейшем проводилось служебное расследование по данному факту МВД Республики Коми. По результатам дежурство всей смены было признано неудовлетворительным. В соответствии с приказами МВД при поступлении сообщения о преступлении, административном правонарушении, происшествии, оперативный дежурный должен выяснить у лица все необходимые сведения, в том числе наличие признаков преступления. Сразу же принять меры реагирования. Оценить и определить приоритет реагирования по сообщениям о происшествиях. Оперативный дежурный ОП <Номер> вправе дать указание о выезде на место происшествия всем дежурным нарядам отдела, без разрешения на это начальника дежурной смены ОМВД. Все сотрудники обязаны выполнять распоряжения оперативного дежурного. За неподчинение, они сами должны нести ответственность. При необходимости оперативный дежурный обязан обратиться к начальнику отдела полиции <Номер>, в том числе, в нерабочее время, или к начальнику ОМВД. Он всегда говорил сотрудникам полиции, чтобы в случае необходимости звонили также и ему лично. Оперативный дежурный ОП<Номер> мог обратиться к сотрудникам вневедомственной охраны, направить на место происшествия дежурный наряд ОВО.

Свидетель А.. показал суду, что в <Дата> года состоял в должности заместителя начальника ОП <Номер> ОМВД России по <Адрес>. <Дата> около 22 часов помощник оперативного дежурного Свидетель №5 по телефону доложил о ножевом ранении ФИО3 №1 До этого ему никто о поступлении сообщений о конфликте у ФИО3 № 1 не докладывал. В соответствии с законом, приказами МВД, при поступлении сообщения о преступлении, происшествии, оперативный дежурный полиции должен оценить ситуацию, решить вопрос кого направить на место происшествия. Оперативный дежурный вправе самостоятельно привлечь для этого дежурные наряды ППС, участковых уполномоченных ОП <Номер>. Для проверки сообщений о преступлениях оперативный дежурный вправе привлечь оперативных уполномоченных, участковых уполномоченных, не находящихся на смене, поскольку у них ненормированный рабочий день. В дежурной части ОП <Номер> всегда имеются номера телефонов дежурной смены вневедомственной охраны Росгвардии, которые также могут быть привлечены для проверки сообщения о преступлении. Сотрудники отделения внутренних дел на транспорте ОМВД по <Адрес> не подчинятся, могут быть привлечены лишь по согласованию с МВД Республики Коми. О поступлении сообщений о преступлении оперативный дежурный должен докладывать начальнику отделения полиции или его заместителю.

Свидетель Свидетель №16 показала, что работает инспектором – руководителем группы делопроизводства ОМВД по <Адрес>. В её обязанности входит внесение изменений в Приказы МВД России, Республики Коми. Приказы для служебного пользования, в том числе, приказ МВД России от <Дата><Номер> дсп «О мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России хранятся у неё в служебном сейфе, а также в сейфе дежурной части ОМВД, ОП <Номер>. Она сразу же, после поступления в ОМВД приказа МВД <Номер> о внесении изменений в приказ <Номер>, внесла туда соответствующие изменения, после чего, экземпляры приказов дежурных частей, возвратила туда же с внесенными ею изменениями.

Свидетель Т.. показал суду, что с 2016 года по <Дата> работал начальником дежурной части ОМВД России по <Адрес>. Регулярно, 1 раз в месяц проводил учебу с сотрудниками дежурных частей ОМВД, знакомил их с приказами МВД РФ, Республики Коми. Приказ <Номер>дсп о работе дежурных частей хранился постоянно в сейфе дежурных частей, в том числе ОП <Номер>. В случае, если оперативный дежурный полиции сам не может никого направить для разбирательства по сообщению о преступлении, происшествии, он должен доложить об этом начальнику отделения полиции, или начальнику отдела полиции. В компетенцию сотрудников линейного отделения полиции на транспорте входит лишь обслуживание закрепленной за РЖД территории. В соответствии с приказами МВД РФ, сотрудники дежурной части могут выходить за пределы отделения полиции лишь для проверки ИВС. Они не должны выходить на место происшествия по сообщениям о преступлениях. В их задачи входит своевременное реагирование на сообщения о преступлениях, происшествиях, своевременное направление для принятия мер сотрудников полиции. Сотрудники дежурной смены ОМВД могут передать поступившее им сообщение о происшествии, преступлении для принятия мер реагирования в дежурную часть отделения полиции, если события происходят на территории, обслуживаемой ОП <Номер>, после этого они не обязаны контролировать, какие меры приняты по переданному сообщению. Меры реагирования по данному сообщению должны принимать сотрудники дежурной части ОП <Номер>. Оперативный дежурный, либо его помощник в соответствии с приказами МВД, вправе выйти на место происшествии, оставив дежурную часть в составе одного сотрудника полиции, лишь с разрешения начальника ОП <Номер>, начальника ОМВД. Однако кураторы – сотрудники МВД Республики Коми, после внесения этих изменений в приказ МВД, не рекомендовали оставлять в дежурной части одного сотрудника.

Свидетель Свидетель №19 показал суду, что с <Дата> работал заместителем начальника ОМВД России по <Адрес>. В его обязанности входило, в том числе, организация работы дежурных частей. В ОМВД с сотрудниками дежурных частей регулярно, не реже 1 раза в месяц проводилась учеба, изучались Федеральные законы, приказы МВД, изменения в них, в том числе, приказ МВД РФ <Номер>дсп. Этот приказ хранился в сейфе в каждой дежурной части. В приказ вносились изменения руководителем группы делопроизводства Свидетель №16 Оперативный дежурный в соответствии с приказами МВД, вправе выйти по сообщению о происшествии, оставив дежурную часть в составе одного сотрудника полиции, лишь с разрешения или по указанию начальника ОП <Номер>, начальника ОМВД. Ответственный от руководства в период его дежурной смены таких полномочий не имеет. Сам лично он не оставил бы дежурную часть в составе одного сотрудника в вечернее время.

Свидетель Свидетель №15 показал, что в <Дата> году состоял в должности руководителя группы по работе с личным составом ОМВД по <Адрес>. Сотрудники отдела в любое время могли ознакомиться со всеми приказами МВД России и Республики Коми. С приказами для служебного пользования сотрудников знакомили под роспись.

Согласно показаниям свидетеля Т. -старшего юрисконсульта МВД по <Адрес>, она участвовала в суде в качестве представителя МВД РК по гражданскому делу по заявлению ФИО1 о восстановлении на работе. ФИО7 был уволен за грубое нарушение служебной дисциплины. Проведенной МВД Республики Коми служебной проверкой установлено, что он имел возможность направить на место происшествия в квартиру А-вых сотрудников ОМВД, в том числе, наряд ППС, который в то время был свободен в течении около полутора часов, привлечь сотрудников вневедомственной охраны Росгвардии, сотрудников полиции, в частности участковых уполномоченных, не находящихся на смене, поскольку у них ненормированный рабочий день, позвонить начальнику ОП <Номер>, начальнику ОМВД по <Адрес>. Он ничего этого не сделал. Начальнику дежурной смены ОМВД он сообщил лишь о семейном скандале. О развитии событий, признаках преступления, сообщениях о нанесении ударов, что может быть убийство, начальнику дежурной смены, ответственному от руководства отдела не доложил. При прослушивании аудиозаписи, которая ведётся в дежурной части ОП <Номер>, убедилась, что было понятно, что ФИО3 № 3 сообщает о преступлении. ФИО1 разговаривал с ФИО3 № 3 надменно, цинично.

Свидетель Свидетель №17 показала суду, что до <Дата> работала начальником Отдела вневедомственной охраны по <Адрес> Управления Росгвардии по <Адрес>. Вопросы взаимодействия МВД и Росгвардии регулируются совместным приказом Управления Росгвардии по <Адрес> и МВД Республики Коми. В компетенцию ОВО входит охрана общественного порядка в общественных местах, на улицах, в скверах, маршрутах патрулирования и объектах, охраняемых ОВО. Выходить на место происшествия по сообщениям о семейных конфликтах, в компетенцию ОВО не входит. Однако по сообщению о преступлении, правонарушении, ставящих под угрозу здоровье, жизнь человека, сотрудники ОВО обязаны, в том числе по указанию оперативного дежурного ОП 15, прибыть на место происшествия. 2 сотрудника ОВО были привлечены к операции по задержанию ФИО3 № 3 после того, как он нанес ножевые ранения. До этого в этот день каких-либо вызовов в ОВО не поступало. <Дата> в <Адрес> на смене были сотрудники ОВО Свидетель №14, Свидетель №7

Свидетель Ш. А.И. показал суду, что <Дата> с 19:30 он заступил на смену в качестве инспектора ДПС ОМВД по <Адрес> с И. П. После заправки на АЗС <Адрес> служебного автомобиля, они осуществляли патрулирование на дорогах <Адрес>. Около 21- 22 часов поступило указание оперативного дежурного ОМВД выехать в <Адрес> для розыска, задержания лица, причинившего ножевое ранение. До этого им никаких указаний, сообщений о необходимости выехать в Микунь не поступало. Оперативный дежурный ОП <Номер> при необходимости может самостоятельно, без указаний на это дежурной смены ОМВД, привлечь экипаж ДПС для проверки сообщений о преступлениях, происшествиях. Расстояние от <Адрес> до <Адрес> составляет около 15 км.

Свидетель П.. показал в ходе судебного заседания, что <Дата> с 19:30 совместно с Ш. А.И. заступили на смену в качестве инспектора ДПС ОМВД по <Адрес>. После заправки служебного автомобиля, осуществляли патрулирование в <Адрес>. Затем по указанию оперативного дежурного выехали в <Адрес> для проверки автомашин, розыска мужчины, причинившего ножевое ранение. До этого никаких указаний, сообщений о необходимости выехать на происшествие в <Адрес> не поступало. Если бы от оперативного дежурного ОП <Номер> поступило указание о необходимости выехать на семейный конфликт, они бы его выполнили.

Свидетель Свидетель №8 показал суду, что <Дата> до 18 часов находился на работе в качестве участкового уполномоченного ОП<Номер> ОМВД по <Адрес>. После 18 часов, когда проехал половину дороги домой в <Адрес> ему позвонил оперативный дежурный ФИО1, спросил, где он находится. Никаких указаний не давал. Чтобы вновь вернуться в ОП<Номер><Адрес> и вооружится, ему необходимо было более часа. Расстояние от ОМВД по <Адрес> до ОП <Номер> – около <Адрес>, на служебной автомашине УАЗ его можно преодолеть за 20-25 минут. У него, как у всех участковых уполномоченных полиции, ненормированный рабочий день, его могут вызвать, и вызывали, на работу в случае необходимости вне его рабочей смены.

Свидетель Свидетель №25 показал суду, что <Дата> до 18 часов находился на работе в качестве участкового уполномоченного ОП<Номер> ОМВД. После 18 часов ушел домой. Дома обнаружил, что его мобильный телефон разрядился, а также смс-сообщение в памяти телефона, что ему звонил ФИО1

Свидетель Щ. показал, что в <Дата> году работал старшим оперуполномоченным направления ЭБ и ПК. <Дата>, когда находился в составе опергруппы, поздно вечером по указанию дежурного ОМВД выехал в <Адрес> в составе СОГ для участия в мероприятиях по задержанию лица, причинившее ножевое ранение. До этого никаких указаний о необходимости выехать в <Адрес> не было. Следственно оперативная группа сформирована при дежурной части ОМВД <Адрес>, подчиняется указаниям начальника дежурной смены ОМВД.

Согласно показаниям свидетеля Е.. в судебном заседании, в <Дата> году он работал оперуполномоченным ОМВД по <Адрес>. В день произошедших событий в составе СОГ, вечером, с дознавателем М. выехал по сообщению о краже.

Свидетель Свидетель №10 показал суду, что <Дата> выполнял свои должностные обязанности участкового уполномоченного ОМВД по <Адрес> находился в <Адрес> за рекой, на значительном расстоянии от <Адрес>.

Свидетель Свидетель №18 показал суду, что <Дата> с связи с выполнением своих должностных обязанностей участкового уполномоченного ОМВД по <Адрес>, находился в <Адрес>, в 140-150 км. от <Адрес>. Когда вернулся, в 23 часа был привлечен к мероприятиям по факту ножевого ранения ФИО3 №1

В.., допрошенный судом в качестве свидетеля, показал, что работает участковым уполномоченным ОМВД по Усть-вымскому району. В <Дата> года он находился на учебе в центре профессиональной подготовки <Адрес>. Семья А. проживает на обслуживаемом им участке. Они злоупотребляют алкоголем. ФИО3 №1 по характеру агрессивный. В связи с этим, ФИО4 неоднократно вызывала полицию. Всегда все заканчивалось примирением. ФИО4 зачастую отказывалась давать какие-либо объяснения сотрудникам полиции, не открывала дверь квартиры. Были случаи ложных сообщений о происшествиях в их семье.

Свидетель Свидетель №7 показал суду, что работает полицейским-водителем ОВО по <Адрес>. Сотрудники ОВО оказывают помощь сотрудникам полиции при охране общественного порядка, на улицах, других общественных местах. По сообщению оперативного дежурного полиции они обязаны прибыть, и всегда выезжают на место происшествия, если поступило сообщение о террористическом акте, преступлении. По остальным сообщениям о происшествиях на место вправе прибыть, принимать меры реагирования лишь совместно с сотрудниками полиции. <Дата> он был на дежурстве по <Адрес> совместно с Свидетель №14 Каких-либо сообщений от оперативного дежурного полиции о необходимости оказать им помощь не поступало.

Свидетель №14, допрошенный судом в качестве свидетеля, показал, что <Дата> был на смене в качестве полицейского ОВО по <Адрес> совместно с Свидетель №7 с 09:00 до 21:00 по <Адрес>. Передвигались на служебной автомашине. У них была рация и служебные мобильные телефоны. Каких-либо указаний, сообщений от оперативного дежурного полиции им не поступало. Их сменили Ф.. и Р. При передаче смены в дежурной части ОМВД после 21 часа узнали, что произошел конфликт в семье А.. От <Адрес> до <Адрес> можно доехать примерно минут за 15. По указанию оперативного дежурного полиции, сотрудники ОВО выезжают на место происшествия на своих автомашинах по сообщениям о преступлениях. По сообщениям о правонарушениях, не связанных с нарушением общественного порядка, происшествиях, правонарушениях в жилище граждан сотрудники ОВО вправе выезжать, применять меры реагирования только совместно с сотрудниками полиции.

Свидетель Ф.. показал, что в <Дата> года с 20 часов заступил на смену в качестве старшего полицейского группы задержания ОВО <Адрес> совместно с водителем Р. на служебной автомашине. После 20 часов по вызову о ножевом ранении они поехали разыскивать ФИО3 № 3 на служебной автомашине, оснащенной рацией. У них имелись служебные мобильные телефоны. Других сообщений из ОМВД в этот день не поступало.

Свидетель Р.. показал, что в <Дата> года когда заступил на смену совместно с полицейским Ф.., в качестве водителя ОВО, после 20 часов, оперативный дежурный ОП <Номер> ФИО1 сообщил, что ФИО3 № 3 порезал ФИО3 №1 По сообщениям о происшествиях, правонарушениях, в квартиры граждан сотрудник ОВО вправе выезжать, принимать меры реагирования совместно с сотрудниками полиции. Самостоятельно по указанию оперативного дежурного полиции вправе выехать по сообщениям о преступлении.

Свидетель И. А.С. показал, что <Дата> работал полицейским-водителем ОВ ППСП ОМВД по <Адрес>. <Дата> находился на смене в экипаже с Свидетель №3 с 18:30. После инструктажа в дежурной части ОМВД, заправки служебной машины по указанию начальника дежурной смены Свидетель №1 в общежитии <Адрес> опрашивали лиц, не соблюдающих административные ограничения, составляли протоколы об административных правонарушениях. Затем по указанию начальника дежурной смены Свидетель №1 из автопавильона <Адрес> доставили в полицию 2 мужчин. Затем выехали в <Адрес>, по сообщению о преступлении в <Адрес>.

Согласно показаниям свидетеля М. в ходе предварительного расследования, оглашенных судом по ходатайству прокурора с согласия сторон на основании ч.1 ст. 276 УПК РФ, <Дата> с 18:30 она была на смене в качестве полицейского ППСП совместно с Свидетель №6 После заправки служебной автомашины, по указаниям начальника дежурной смены Свидетель №1, ответственного от руководства отдела Свидетель №4 они с Свидетель №6 в общежитии <Адрес> составляли протоколы об административных правонарушениях в отношении лиц, не соблюдающих административные ограничения. Эту рпаботу можно было выполнить в другое время. Около 20:30 выехали в автопавильон <Адрес>, откуда доставили в отдел 2 мужчин. Затем она составила протокол в отношении женщины, нарушавшей общественный порядок в фойе отдела полиции. После этого, время точно указать не может, выехали в <Адрес> по распоряжению Свидетель №4 и Свидетель №1 по сообщению о семейном конфликте. Доехали до <Адрес> за 20 минут. По дороге получили сообщение от начальника дежурной смены Свидетель №1 о причинении ножевого ранения. Все их передвижения отражены в бортовом журнале служебного автомобиля <Номер> (<Номер>).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №24 в ходе предварительного расследования, оглашенных судом по ходатайству прокурора с согласия сторон на основании ч.1 ст. 276 УПК РФ, потерпевший ФИО3 № 3.- её знакомый. <Дата> она находилась в <Адрес>. В полицию, по телефону в службу <Номер> не звонила, о конфликте, скандале в семье А-вых не сообщала. ( <Номер>).

Из показаний свидетеля Свидетель №21 в ходе предварительного расследования, оглашенных судом по ходатайству прокурора с согласия сторон на основании ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что она состоит в должности начальника линейного отделения полиции на транспорте на станции Микунь. В соответствии с Приказом МВД России <Номер> от <Дата>, приказом Сыктывкарского ЛУ и ОМВД России по <Адрес> они взаимодействуют с территориальными органами внутренних дел по определенным направлениям деятельности. Взаимодействие в сфере семейно-бытовых конфликтов не предусмотрено. Автотранспорта дежурная СОГ у них не имеет. В случае поступления в дежурную часть ЛОП сообщения из дежурной частит ОП <Номер>, они не смогли бы выехать. <Дата> в дежурную часть ЛОП каких- либо указаний, сообщений о необходимости выехать по сообщениям ФИО3 № 3 не поступало <Номер>).

Допрошенный в суде в качестве свидетеля Я.. – старший инженер группы информационных технологий ОМВД по <Адрес>, показал, что аудиозапись в дежурной части ОМВД, ОП <Номер> ведется непрерывно. Все разговоры записываются. В предоставленных ОМВД в следственный комитет аудиозаписях, воспроизведенных в суде в его присутствии, часть звуковых файлов не открывается. Поскольку они пустые, то есть в них не содержится записей разговоров, на них могли отразиться посторонние шумы.

В письме начальника ГКУ Республики Коми «Управление противопожарной службы и гражданской защиты» указано, что <Дата> в Центр обработки звонков системы обеспечения вызовов экстренных оперативных служб <Номер> поступили 3 заявления:

-в 18:55:09- мужчина заявил о семейном конфликте, просил соединить с полицией, оператор соединил заявителя с оперативным дежурным ДДС МО МР «<Адрес>», записано, как звонок Свидетель №24, поскольку <Дата> с этого же номера звонила Свидетель №24;

- в 20:42:44 мужчина хотел уточнить, когда приедет полиция, оператор предложила обратиться ему в полицию;

-в 21:35:33 ФИО8 сообщил, что из подъезда <Адрес> выбежал мужчина с ножевым ранением шеи ( <Номер>).

В бортовом журнале патруля ОВ ППСП ОМВД России по <Адрес> ( <Номер> указано: Свидетель №3, И. А.С. <Дата> заступили на службу в 18:30. С 18:30 до 19:10 проходили инструктаж в ОМВД, с 19:10 до19:20 получили спецсредства, с 19-20 до 19-40 заправка служебной автомашины, 19:40-20:35 проверка общежития в <Адрес>, составление административных протоколов, 20:35-21:15- выезд в автопавильон <Адрес>, лица доставлены в ОП <Номер><Адрес> для разбирательства, 21:15-21:50 – составление административных протоколов по ст.20.1Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В рапорте начальника дежурной смены Свидетель №1 указано, что от <Дата>, в 18:55 через оператора ЕДДС поступило сообщение о семейном конфликте в <Адрес> с требованием направить участкового ( <Номер>).

В рапорте оперативного дежурного ФИО1 от <Дата> указано, что в 21:45 поступило сообщение ФИО3 №2, что ФИО3 № 3 нанес удар ножом ФИО3 №1 ( <Номер>).

Постановлением дознавателя ОМВД России по <Адрес> Л.. <Дата> уголовное преследование в отношении ФИО3 № 3 по факту причинения ножевых ранений ФИО3 №1 прекращено за отсутствием состава преступления, поскольку он действовал в пределах необходимой обороны, защищая свою мать от посягательства ФИО3 №1 (<Номер>).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ФИО3 №1 причинены колото-резаные раны шеи, грудной клетки, кровоподтек, ссадина тела, образовавшиеся <Дата>, от воздействия клинка ножа, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного, не свыше 21 дня расстройства здоровья (<Номер>).

В заключении судебно-медицинского эксперта указано, что ФИО3 №2 причинены множественные ссадины, кровоподтеки лица, других частей тела, которые могли образоваться <Дата> от ударных, давящих воздействий частями тела постороннего человека ( <Номер>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия (<Номер>) <Дата> в сейфе дежурной части ОП<Номер> ОМВД России по <Адрес> находятся: ФЗ <Номер> «О службе в органах внутренних дел», ФЗ «О полиции», приказ МВД РФ <Номер> от <Дата> «Об утверждении Инструкции о порядке приёма, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях», приказ МВД РФ <Номер>-дсп от <Дата>, с резолюцией начальника ОМВД по <Адрес> с изменениями, внесенными приказом МВД РФ <Номер> в п.27.1.

В протоколе осмотра тетради для записей оперативного дежурного ОП<Номер> на листе <Номер> имеются записи, что <Дата> на смену заступил ОД, «<Номер><Адрес> (указаны минуты, текст неразборчивый), «ФИО3 № 3. Спрашивает, где полиция, сообщение семейно конфл-к» (<Номер>).

В светокопии страниц книги постовых ведомостей ОМВД по <Адрес> указано, что в ОП<Номер> оперативным дежурным был ФИО1 в суточном наряде, с 08:45 до 18:00 участковые уполномоченные Свидетель №8 и Свидетель №25 ( <Номер>).

Приказом начальника ОМВД России по <Адрес> от <Дата> ФИО1 назначен на должность оперативного дежурного ОП <Номер> ОМВД России по <Адрес> с <Дата> ( <Номер>).

В должностном регламенте оперативного дежурного ОП<Номер> ФИО1 (<Номер>). подпись ФИО1 о том, что он ознакомлен лично <Дата>.

В п.15 Положения о дежурной части ОП <Номер> ОМВД России по <Адрес> указано: запрещается оставлять в дежурной части в составе дежурной смены одного сотрудника. В период временного отсутствия сотрудника дежурной части, его место замещает ответственный от руководящего состава ОП <Номер>( <Номер>).

В заключении служебной проверки МВД Республики Коми (<Номер>) указано, что у сотрудников дежурной части ОП <Номер> была возможность оказать помощь ФИО3 №2 Однако одну из основных задач полиции по пресечению преступлений сотрудники дежурной части ОП<Номер> не выполнили. Оперативным дежурным ОП<Номер> ФИО1 не приняты все возможные и необходимые меры для незамедлительного выезда на место происшествия сотрудников полиции.

При прослушивании в суде аудиозаписи переговоров, дежурной части ОП <Номер>, ОМВД России по <Адрес>, установлено:

в 18:55 с <Номер>(дежурная часть ОМВД) помощник начальника дежурной смены Свидетель №2 сообщила помощнику дежурного ОП <Номер> Свидетель №5, что в <Адрес> семейный конфликт. Свидетель №5 ответил, что это А.. Свидетель №2 сказала, что всё равно должны на него отреагировать, Свидетель №5 ответил, что сейчас направят участкового;

В 20:45 – на вопрос ФИО3 № 3.- это дежурная часть, ответ: слушает ФИО6. О. спрашивает, почему до сих пор не направили машину. ФИО1 отвечает, что к ним сейчас приедет участковый из <Адрес>. ФИО3 № 3. спрашивает, можно ли направить сотрудников ППС. ФИО1 отвечает, кого ловить и задерживать на семейном конфликте, сотрудники подъедут;

В 21:01 ФИО3 № 3. говорит, что патруль еще не приехал, просит, чтобы приехали быстрее, что может быть преступление. Помощник оперативного дежурного Свидетель №5 отвечает, чтобы ждали, к ним приедут из <Адрес>. ФИО3 № 3 - вызывайте быстрее, если не хотите, чтобы было убийство. Свидетель №5 отвечает, что сотрудник выехал.

В 21:15 ФИО9 просит, чтобы приехали быстрее, если не хотите, чтоб мы его убили, говорит, если не приедут, то он их всех «вальнет». Оперативный дежурный отвечает, чтобы ждали, выезжают из Айкино, у них самый первый вызов по очереди. По голосу слышно, что ФИО3 № 3 волнуется, голос эмоционально окрашен.

В 21:38 ФИО3 №2 говорит, что Вы делаете, муж меня бил, чуть нос не откусил. Сын заступился, он сейчас человека убивает. Четыре раза вызывали. Он ему шею перерезал. При этом плачет, волнуется. Затем ФИО3 № 3 говорит, что он маму трогал, убивал, поэтому я его зарезал.

Согласно сведениям о телефонных соединениях, предоставленных операторами сотовой связи (<Номер>), <Дата>:

на <Номер>, используемый дежурной частью ОП<Номер>, в 20:45, 21:01, 21:15 поступили звонки с номера телефона, которым пользовался потерпевший ФИО3 № 3<Номер>);

-на абонентский номер, которым пользовался Свидетель №8 (<Номер>), телефонные звонки, смс-сообщения с телефонов дежурной части ОП<Номер> (<Номер>), а также номера, которым пользовался ФИО1 ( 89042381165) в период с 18 до 22 часов не поступали; на номер, которым пользовался Свидетель №25, в указанное время телефонные звонки, смс-сообщения с телефонов дежурной части ОП <Номер><Номер>), номера ФИО1 ( <Номер>) в период с 18 до 22 часов не поступали.

В рапорте начальника дежурной смены ОМВД <Адрес> Свидетель №1 указано, что <Дата> в 18:55 через оператора ЕДДС 112 поступило сообщение о семейном конфликте в <Адрес> с требованием вызвать участкового уполномоченного ( <Номер>).

Приговором Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата> ФИО3 №1 осужден, в том числе, за преступление, предусмотренное ч.1 ст.119УК РФ. Приговором установлено, что ФИО3 №1 <Дата> с 18:00 до 21:45 в состоянии алкогольного опьянения повалил ФИО3 №2 на диван. Сел на нее сверху, выворачивал шею, закрыл нос и рот руками, затрудняя дыхание. Высказывал угрозы, что убьет её, сломает шею. Когда она пыталась вырваться, повалил ее на пол, сел сверху, закрыл нос и рот руками, сказал, что будет ее убивать, расчленять. Угрозы убийством ФИО3 №2 восприняла реально, у нее были все основания опасться их осуществления. ФИО3 №1 был в состоянии алкогольного опьянения, настроен агрессивно, применял к ней физическое насилие (<Номер>).

Как следует из протокола осмотра места происшествия, на лестничной площадке около входной дери в квартиру А-вых обнаружено лезвие ножа, пятна крови, на полу в прихожей квартиры также пятна крови (<Номер>).

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата> в удовлетворении исковых требований ФИО1 о восстановлении на работе оперативным дежурным ОМВД <Адрес> отказано. Решением суда установлено, что ФИО1 допустил грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в невыполнении своих служебных обязанностей ( <Номер>).

При исследовании в судебном заседании подлинных Книг учета заявлений, сообщений о преступлениях, происшествиях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) ОП<Номер>, а также ОМВД по <Адрес> установлено, что сообщения ФИО3 № 3. в 20:45, 21:01, 21:15 не зарегистрированы.

При исследовании в судебном заседании подлинного листа ознакомления сотрудников ОМВД с приказом <Номер> МВД России, имеется подпись ФИО1, указана дата <Дата>, подписи других сотрудников с собственноручно указанными датами ( <Дата>.).

В выписке из приказа МВД РФ <Номер> дсп. от<Дата> ( <Номер>) указано в п.14- начальник дежурной смены, а в дежурных частях, где в штатном расписании эта должность не предусмотрена, сотрудник, штатная должность которого является вышестоящей по отношению к другим сотрудникам, заступившим в состав дежурной смены, является старшим дежурной смены, несёт персональную ответственность за выполнение возложенных на дежурную часть задач и определяет приоритет направления дежурных нарядов на места происшествия; п. 28- старший дежурной смены имеет право отдавать обязательные для исполнения распоряжения всем сотрудникам дежурной смены, дежурным нарядам, сотрудникам органов внутренних дел, задействованным на охране общественного порядка, на обслуживаемой территории; п.29, 29.1- в отсутствие руководителя (начальника) территориального органа МВД России старший дежурной смены имеет право при изменении оперативной обстановки обращаться в дежурную часть вышестоящего территориального органа МВД России и дежурные части близлежащих территориальных органов МВД для получения экстренной помощи силами и средствами, а также необходимой информации; п. 31,31.2- дежурная смена в течение дежурных суток обязана владеть оперативной обстановкой на обслуживаемой территории, непрерывно собирать, обобщать, анализировать данные об её изменении, в том числе, с использованием информационно–коммуникационных систем, докладывать о них руководителю (начальнику) территориального органа МВД России с предложениями о мерах реагирования, а в случаях, не терпящих отлагательства, самостоятельно принимать необходимые решения, отдавать соответствующие распоряжения дежурным нарядам с последующим докладом руководителю (начальнику) территориального органа МВД России; в этих целях дежурная смена поддерживает связь с дежурными нарядами и дежурными частями (центрами оперативного управления, группами обеспечения служебной деятельности нарядов полиции, пунктами централизованной охраны) строевых подразделений территориального органа МВД России о мерах по реагированию на её осложнение, осуществляет контроль за выполнением поставленных задач; доводит до них сведения об оперативной обстановке на обслуживаемой территории, решения руководителя (начальника) территориального органа МВД о мерах реагированию на её осложнению, осуществляет контроль за выполнением поставленных задач; п.34- по принятому в дежурной части телефонному сообщению о подготавливаемом, совершаемом или совершённом противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающим или совершившим, когда выяснить данные о позвонившем абоненте, сообщившем о преступлении, не представилось возможным, оперативный дежурный заносит соответствующую информацию в Тетрадь для записей оперативного дежурного и организует незамедлительную проверку указанных в сообщении фактов имеющимися силами и средствами; при подтверждении информация регистрируется вКУСП (Книге учета заявлений, сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, происшествиях) и докладывается руководителю (начальнику) территориального органа МВД России для принятия решения; п.35.1- при обращении в дежурную часть территориального органа МВД России на районном уровне граждан по телефону или лично с заявлением (сообщением) о преступлении совершённом или готовящемся, обслуживаемой данным территориальным МВД России, оперативный дежурный, а в случае его временного отсутствия помощник оперативного дежурного обязан: принять и зарегистрировать заявление, сообщение в соответствии с инструкцией; п. 35.2 - выяснить данные о времени, месте и обстоятельствах преступления, приметах лиц, его совершивших, состояние потерпевших, а также об очевидцах и о лице, сообщившем о преступлении; п.35.3 - незамедлительно организовать выезд на место происшествия сотрудников ПНР, направить на место происшествия ближайшие наряды патрульно- постовой, дорожно- патрульной служб, подразделений вневедомственной охраны полиции. иные дежурные наряды, в случае невозможности их направления, сотрудников оперативных подразделений, участкового уполномоченного полиции; с учётом полученной первичной информации о преступлении, а также исходя из характера совершаемого преступления; п. 35.4- доложить о преступлении начальнику территориального органа МВД; п.47.1 -оперативный дежурный обязан координировать действия дежурных нарядов, осуществлять контроль за их местонахождением; п. 47.2- обеспечивать взаимодействие дежурных нарядов с оперативными подразделениями, органами внутренних дел на транспорте.

В приказе МВД РФ <Номер> от <Дата>, выписка из которого предоставлена следователю (<Номер>) указано, что п. 25, 25.1, 25.1.5, 27.1 приказа МВД РФ МВД РФ <Номер> изложены в новой редакции: п.25, 25.1, 25.1.5 сотрудникам дежурной смены запрещается покидать помещение дежурной части, за исключением случаев выезда на место происшествия, необходимого для объективной оценки ситуации и принятия своевременного управленческого решения; п. 27, 27.1 - запрещается оставлять в дежурной части в составе дежурной смены одного сотрудника (за исключением, когда сотрудник дежурной смены дежурной части отделения, пункта полиции выезжает на место происшествия с разрешения начальника отделения, пункта полиции и с информированием об этом дежурной части соответствующего территориального органа МВД России на районном уровне.

В Инструкции, утвержденной приказом МВД РФ <Номер>дсп от <Дата> ( <Номер>): в п.16.1 которого указано, что при поступлении сообщения о преступлении оперативный дежурный дежурной части органа внутренних дел с привлечением групп немедленного реагирования, сил патрульно-постовой службы, участкового уполномоченного полиции принимает меры к пресечению преступления, задержанию лиц, его совершивших; п.16.2 производит все необходимые действия, предусмотренные нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок приёма, регистрации и разрешения в органах внутренних дел заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях; п.16.3 незамедлительно организует выезд на место происшествия дежурной СОГ, персональный состав которой определяет исходя из характера совершаемого преступления в соответствии с требованиями нормативных правовых актов МВД России, регламентирующих деятельность дежурных частей органов внутренних дел, обеспечивает выезжающих сотрудников средствами связи, криминалистической техникой, транспортном для доставления к месту происшествия и обратно.

В приказе МВД РФ по <Адрес> и Управления Росгвардии по <Адрес><Номер>дсп/56дсп от <Дата>, выписка из которого предоставлена следователю, (т.4 л.д.221), п.п. 17.9, 17.9.1- должностные лица дежурных частей территориальных органов МВД России на районном уровне в <Адрес>: доводят нарядам подразделений вневедомственной охраны, привлекаемых к обеспечению правопорядка, информацию об оперативной обстановке за истекшие сутки, о планируемых мероприятиях на текущие сутки посредством проведения совместных инструктажей в территориальном органе МВД России на районном уровне в <Адрес>, либо через дежурные части управления, дежурные службы подразделений вневедомственной охраны; п.17.9.2- осуществляют оперативное управление (посредством передачи информации) нарядам подразделений вневедомственной охраны в период несения ими службы в составе комплексных сил по плану единой дислокации; п.17.9.3- непосредственно управляют нарядами подразделений вневедомственной охраны, в случаях пресечения преступлений, административных правонарушений, создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

В справке ДРСУ, запрошенной по инициативе суда, указано, что расстояние от дорожных знаков <Адрес> – 13, 4 км.

Добытые доказательства являются допустимыми, каждое из них получено в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку они согласуются друг с другом, противоречий между ними нет, достаточными, в своей совокупности они полностью уличают подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Подсудимый ФИО6 Р..Г. являлся сотрудником полиции. В силу своих обязанностей по службе, был наделен особыми обязанностями и полномочиями.

В соответствии с ФЗ «О полиции», должен защищать жизнь, здоровье, права граждан, поскольку одним из основных направлений деятельности полиции является защита интересов личности, общества, государства от противоправных посягательств, пресечение и предупреждение преступлений, административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, административных правонарушений. Полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите. Как сотрудник полиции, был обязан в случае обращения к нему граждан с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, правонарушения, происшествия, принять меры по спасению граждан, пресечению, предотвращению преступления, административного правонарушения, принять меры в пределах своих полномочий. Незамедлительно принять меры по спасению граждан, пресечению, предотвращению преступления, пресекать противоправные деяния. Как сотрудник полиции обязан был защищать права, свободы, законные интересы граждан, независимо от пола, национальности, убеждений, других обстоятельств, в том числе, как характеризуется лицо, обратившееся за помощью. В соответствии со ст.12,13 ФЗ « О службе в органах внутренних дел РФ» обязан был соблюдать Конституцию РФ, федеральные законы, соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и интересы граждан; защита прав и свобод человека и гражданина определяет содержание его профессиональной деятельности.

Кроме того, он состоял в должности оперативного дежурного отделения полиции.

В соответствии должностным регламентом (п.5), вопреки доводам подсудимого, являлся старшим дежурной смены. В его полномочия входило давать распоряжения, обязательные для исполнения, всем сотрудникам дежурной смены, дежурным нарядам, сотрудникам органов внутренних дел, задействованным в охране общественного порядка на обслуживаемой территории, задействовать сотрудников отдела вневедомственной охраны.

В соответствии с Наставлением по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России, утверждённым Приказом МВД РФ <Номер>- дсп, (п.14) поскольку в дежурной части ОП<Номер> штатным расписанием должность старшего смены не предусмотрена, его должность являлась вышестоящей по отношению к помощнику оперативного дежурного, он являлся страшим дежурной смены. Имел право привлекать обращаться в случае изменения оперативной обстановки в дежурную часть вышестоящего территориального органа МВД, то есть в ОМВД по <Адрес> для получения экстренней помощи. Об изменении оперативной обстановки докладывать руководителю территориального органа МВД, то есть ОП<Номер>, ОМВД <Адрес>.

В соответствии со своим должностным регламентом, приказом МВД РФ <Номер>, при обращении в дежурную часть граждан по телефону или лично, был обязан принять, зарегистрировать заявление, сообщение, выяснить данные о месте, времени, обстоятельствах преступления, незамедлительно организовать выезд на место происшествия сотрудников, направить к месту происшествия ближайшие наряды ППС, ДПС, подразделений вневедомственной охраны полиции и иные дежурные наряды, при невозможности их направления - сотрудников оперативных подразделений, участковых уполномоченных.

ФИО1 не исполнил свои обязанности сотрудника полиции вследствие недобросовестного отношения к службе, а также не исполнил свои обязанности по должности оперативного дежурного.

Получив около 19 часов сообщение о происшествии - конфликте в семье Ф., мер по оперативному реагированию не принял. Ограничился лишь тем, что сообщил начальнику дежурной смены Свидетель №1, а затем ответственному от руководства Свидетель №4 об отсутствии в ОП <Номер> сотрудников, которых можно направить для обслуживания вызова. Между тем, в соответствии со своими полномочиями оперативного дежурного ОП<Номер>, сам мог дать распоряжение дежурным нарядам ППС, ДПС прибыть по указанному в сообщении адресу.

В 20:45, а затем в 21:15 ФИО1 лично принял телефонные сообщения ФИО3 № 3 В 20:01 сообщение от ФИО3 № 3. было принято помощником дежурного ОП<Номер> Свидетель №5 в присутствии самого ФИО1 При этом, как следует из показаний Свидетель №5, сообщение принято по громкой связи, находящийся рядом ФИО1 не мог не слышать его содержание. Кроме того, он как старший дежурной смены ОП<Номер> должен был контролировать прием заявлений, сообщений. При обращении в 21:01,21:15 ФИО3 № 3. говорил, что может быть совершено преступление, убийство, что ФИО3 № 1 их всех убьет, то есть явные сведения о совершаемом преступлении, противоправном поведении ФИО3 №1, ставящем под угрозу жизни и здоровье людей.

Однако ФИО1 не зарегистрировал указанные сообщения в установленном законом порядке в КУСП. Не выяснил у заявителя, в связи с чем, необходимо направить сотрудников ППС, совершается ли какое-либо преступление, правонарушение, угрожающее жизни и здоровью граждан. Мер реагирования по данным сообщениям не принял. При этом в соответствии со своими служебными обязанностями сотрудника полиции, обязанностями по должности оперативного дежурного, обязан был выяснить все необходимые сведения. Незамедлительно организовать выезд на место происшествия сотрудников полиции, ближайшие наряды ППС, ДПС, подразделений вневедомственной охраны.

Вследствие того, что он не выяснил при разговоре с ФИО3 № 3. всю необходимую информацию, начальнику дежурной смены ОМВД Свидетель №1, ответственному от руководства ОМВД ФИО10 доложил лишь о семейном скандале. О совершаемом преступлении, необходимости срочно направить на место происшествия сотрудников полиции, он не сообщил. Начальнику ОП<Номер>, ОМВД России по <Адрес>, несмотря на то, что сам не мог принять соответствующие меры, по сообщениям ФИО3 № 3. не доложил.

В судебном заседании достоверно установлено, что <Дата> в квартире А. было совершено преступление, а также противоправные деяния, ставящие под угрозу жизнь и здоровье ФИО3 №2 - угроза убийством, если имелись основания опасаться её осуществления, причинение телесных повреждений. Потерпевшая ФИО3 №2 показала, что ФИО3 №1 бил ее, причинил ей телесные повреждения. Согласно показаниям очевидцев ФИО3 № 3 Свидетель №22, ФИО3 №1, наносил удары ФИО3 № 2, в том числе, стулом. ФИО3 № 3 кроме того, что ФИО3 №1 угрожал ей убийством, -душил. Их показания подтверждаются объективными сведениями – заключением судебно-медицинского эксперта о наличии у ФИО3 №2 множественных ссадин, кровоподтеков лица, различных частей тела, которые могли быть причинены <Дата> при обстоятельствах, указанных очевидцами ФИО3 № 3, Свидетель №22, в результате ударов, воздействия частями тела постороннего человека. Факт совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,- угроза убийством установлен приговором суда в отношении ФИО3 №1, не отрицает это также и сам ФИО3 №1

Вопреки доводам защиты, на момент обращения ФИО3 № 3 за помощью в полицию в 18:55, 20:45, 21:01, 21:15, противоправные и преступные деяния ФИО3 №1 не прекратились, они продолжались вплоть до нанесения ему ножевых ранений.

Согласно показаниями ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 № 3., конфликт длился на протяжении всего вечера. Агрессивность ФИО3 № 1 усиливалась. Удары ножом ФИО3 № 1 ФИО3 № 3. нанес после неоднократных вызовов полиции, когда с улицы услышал крики матери, обнаружил, что ее в прихожей душит ФИО3 № 1. Удары нанес, поскольку у него были все основания опасаться за ее жизнь и здоровье.

Их показания полностью подтвердились при воспроизведении в судебном заседании аудиозаписей телефонных сообщений, поступивших в полицию. ФИО3 №2 сообщила, что Алмазов ее избивал, причинял физические страдания, чуть не откусил нос. ФИО3 № 3., - что ФИО3 № 1 убивал его мать, поэтому он его порезал. При этом, несмотря на дефект речи, которым страдает ФИО3 № 3. смысл, значение передаваемой им информации понятны.

Кроме того, ФИО1 вел с ним диалог, отвечал на его вопросы, делал замечания по поводу употребляемых выражений, то есть понимал его требования. Для правильной оценки сообщенных сведений, имел возможность и был обязан в силу своего служебного положения сотрудника полиции, обязанностей оперативного дежурного, задать 1-2 конкретных вопроса : совершается ли преступление, есть ли опасность для жизни, здоровья граждан. Имел возможность выяснить это в течение неоднократных переговоров по телефону.

Такие же обстоятельства установлены приговором суда, в котором указано, что преступные действия ФИО3 №1 длились в период с 18:00 до 21:45. В течение этого времени он неоднократно высказывал угрозы убийством, повалив потерпевшую на диван, выворачивал шею, закрывал рот, нос руками. Затем повалил на пол, сел сверху, вновь высказывал угрозы убить, расчленить, закрывал рот и нос руками, душил.

Свидетель Свидетель №11 – представитель МВД Республики Коми показала, что при прослушивании аудиозаписей, было очевидно, что ФИО3 № 3 сообщает о преступлении. Ответы ФИО1, по ее мнению, носили неуважительный, циничный характер.

ФИО1 уже после первого сообщения ФИО3 № 3, поступившего в дежурную часть ОП <Номер> около 19 часов, был осведомлен, то речь идет о происшествии в семье А.. Свидетель №5, принявший сообщение, сказал, что это А.. Свидетель №2, передавшая его, ответила, что все равно они должны отреагировать. О сообщении Свидетель №5, сразу же доложил ФИО1 Согласно записям в рабочей тетради оперативного дежурного, ФИО1 собственноручно указал, что в 20 часов звонил ФИО3 № 3

Подсудимый длительное время, более 6 лет работал в должности оперативного дежурного отделения полиции <Адрес>. В силу этого знал, что в семье А-вых часто были конфликты, по поводу которых вызывали полицию, что ФИО3 №1 ранее судим, агрессивен. В связи с этим предвидел, что им могут быть совершены противоправные действия, преступления. Имел возможность правильно оценить информацию, содержащуюся в сообщениях ФИО3 № 3 Без достаточных на то оснований наделялся на их предотвращение.

Получив сообщение о происшествии около 19 часов, повторное сообщение в 20:45, имея возможность выяснить, что совершается преступление при принятии сообщений в 20:45, получив информацию о преступлении при разговоре Свидетель №5 по громкой связи в 21:01, в личном разговоре в 21:15, ФИО1 не оценил полученную информацию о преступлении должным образом.

Вследствие этого, в КУСП сообщения, поступившие в 20:45, 21:01,21:15 не зарегистрировал, мер реагирования по ним не принял.

Как следует из показаний сотрудников дежурной смены ОМВД Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4. подсудимый не сообщил им о совершении преступления, правонарушения, ставящего под угрозу жизни и здоровье граждан, говорил лишь о семейном скандале. При получении полной информации о характере сообщенных ФИО3 № 3 сведений сотрудники дежурной смены смогли бы своевременно принять адекватные ситуации меры реагирования. После сообщения о ножевом ранении, необходимые меры реагирования были приняты незамедлительно.

То, что ФИО1 неоднократно докладывал начальнику дежурной смены Свидетель №1, ответственному от руководства Свидетель №4 об отсутствии в ОП<Номер> сотрудников, не освобождало его обязанностей оперативного дежурного самому принимать меры реагирования, предусмотренные его должностным регламентом, приказами МВД. В соответствии с ними, он сам обладал полномочиями управлять нарядам ППС, ДПС, давать им обязательные для исполнения указания, в том числе незамедлительно прибыть на место происшествия. Мог задействовать для этого сотрудников полиции, не находящихся на смене, сотрудников ОВО.

Согласно его должностному регламенту, приказам МВД <Номер>дсп, <Номер><Номер> после поступления сообщения о преступлении, административном правонарушении, происшествии, оперативный дежурный должен принять меры неотложного реагирования.

Как показали в судебном заседании свидетели, обладающие необходимыми познаниями, в силу своего служебного положения: и.о. начальника ОМВД Свидетель №9, начальник ОП <Номер> А.., начальник дежурной части ОМВД М.., начальник отела УУП Свидетель №4, юрисконсульт МВД Республики Коми Т.., инспекторы ДПС Ш. А.И., П. участковые уполномоченные Свидетель №8, Свидетель №25, все сотрудники полиции: наряды ППС, ДПС, участковые уполномоченные, в том числе, не находящиеся на смене, обязаны подчиняться распоряжениям оперативного дежурного отделения полиции. Если бы им поступило указание оперативного дежурного ОП<Номер> выехать не место происшествия, они бы выполнили его. В случае неподчинения распоряжениям оперативного дежурного, сотрудники сами могут быть привлечены к ответственности (свидетель Свидетель №9).

Согласно показаниями начальника ОВО по <Адрес> Свидетель №17, полицейских ОВО Свидетель №14, Свидетель №7, Р.., сотрудники обязаны выезжать на место происшествия по сообщениям о преступлениях, правонарушениях, ставящих по угрозу жизнь и здоровье граждан. Оперативный дежурный ФИО1 обязан был выяснить всю необходимую информацию при принятии сообщений и преступлении, дать надлежащие указания нарядом ОВО.

У подсудимого имелась реальная возможность направить на место происшествия сотрудников полиции, отдела вневедомственной охраны, участкового уполномоченного.

Из показаний свидетелей Свидетель №6, М.. следует, что они с 19 до 20:30 проверяли общежитие, составляли протоколы об административных правонарушениях в отношении лиц, состоящих под административным надзором. Имели реальную возможность выехать на место по сообщению ФИО3 № 3 до 21:35 включительно. Их показания подтверждаются записями бортового журнала.

Согласно показаниям И. Свидетель №13, З. около 20 часов они доставили в полицию лиц по неподтвердившемуся сообщению об изнасиловании. Имели реальную возможность прибыть на место преступления, сразу, после доставления указанных лиц в ОМВД, а также и после этого, в период с 20:30 до 21:35. Как у сотрудников полиции у них ненормированный рабочий день.Сотрудники ИДПС Свидетель №12 А.И., П.., как следует из их показаний, с 19:30 осуществляли патрулирование улиц, также имели реальную возможность прибыть на место происшествия.

В случае своевременных распоряжений со стороны ФИО1, у всех указанных сотрудников было достаточное время для пресечения, предотвращения, противоправных и преступных действий ФИО3 №1, а также нанесения вреда здоровью самому ФИО3 №1 Согласно справки ДРСУ, показаниями М.., Ш. А.И. расстояние от села Айкино, где они находились, до <Адрес> 13,4 км. М., Ш. преодолели его за 15-25 минут, те же сведения указаны в бортовом журнале автопатруля Свидетель №3 и Свидетель №6

Согласно показаниями начальника ОВО Свидетель №17, полицейских Свидетель №14, Свидетель №7, Ф. Р.., <Дата> в <Адрес> находились на смене с 9:00 до 21:00 - полицейские Свидетель №14, Свидетель №7,с 20:00- Ф.., Р.., которые передвигались на служебных автомобилях, имели мобильные телефоны. Таким образом, могли прибыть на место преступления, предотвратить, пресечь действия ФИО3 №1, в случае получения распоряжения от оперативного дежурного.

Участковому уполномоченному полиции Свидетель №8, ФИО1 позвонил, однако указания, распоряжения о необходимости выехать не место по сообщению о преступлении не дал. В период с 19 до 21:35 Свидетель №8 также имел возможность прибыть на место преступления.

Не приняв самостоятельно мер реагирования по сообщениям о преступлении, по направлению на место происшествия сотрудников полиции, ОВО, ФИО1 начальнику ОП<Номер>, либо и.о. начальника ОМВД <Адрес> не позвонил, о поступлении сообщений о преступлении, сложившейся ситуации не доложил. Это подтвердили начальник ОП<Номер> А. и.о. начальника ОМВД Свидетель №9

Служебной проверкой МВД Республики также установлено наличие реальной возможности у оперативного дежурного ФИО1 организовать выезд на место происшествия сотрудников полиции, вневедомственной охраны, оказать помощь ФИО3 №2, непринятие ФИО1 необходимых для этого мер.

В результате того, что ФИО1 не выполнил служебные обязанности, обязанности по должности, ФИО3 №1 в течение длительного времени совершал преступные и противоправные действия в отношении ФИО3 №2, избивал ее, угрожал убийством.

В результате бездействия ФИО1, не выполнения им обязанностей по службе, по должности, существенно нарушены права и законные интересы граждан. А именно: ФИО3 №2, в отношении которой совершено преступление, в течение длительного времени (более 3 часов) ФИО3 №1 ей причинял физические страдания, боль, телесные повреждения. Несовершеннолетнего ФИО3 № 3., выразившиеся в том, что в его присутствии ФИО3 №1 длительное избивал, угрожал убийством его матери. ФИО3 № 3 вынужден был сам причинить ножевые ранения ФИО3 №1, а также самому ФИО3 №1 причинены ножевые ранения, вред здоровью.

Деяниями подсудимого подорван авторитет органов полиции, у ФИО3 № 3., ФИО3 №2, ФИО3 №1 создалось негативное мне мнение о сотрудниках полиции. Была дезорганизована нормальная деятельность полиции – ОМВД <Адрес>. По сообщению о ножевом ранении, которое можно было предотвратить, поднят личный состав ОМВД, задействовано большое число сотрудников. В результате нарушена нормальная деятельность ОМВД по своевременному реагированию на другие сообщения, заявления о преступлениях, правонарушениях, происшествиях.

Между деяниями ФИО1 и наступившими последствиями прямая причинная связь.

Суд не вправе решать в данном судебном разбирательстве вопросы о виновности, ответственности иных, кроме подсудимого лиц – Свидетель №1? Свидетель №4 Согласно ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

Обвинение в части невыполнения подсудимым обязанностей, выразившихся в том, что он не привлек сотрудников ЛОП на станции Микунь, не направил на место преступления помощника оперативного дежурного Свидетель №5, по мнению суд не подтвердилось. Согласно показаниям начальника ЛОП на станции Микунь Свидетель №21, начальника ОП<Номер> А.., линейный отдел на транспорте ОМВД <Адрес> не подчиняется, сотрудники полиции на транспорте могут быть привлечены территориальными органами полиции только по согласованию с МВД Республики Коми. Начальник ЛОП Свидетель №21, кроме того показала, что служебного транспорта в отделении не было, при обращении ФИО1 к ним за помощью, их сотрудники прибыть на место происшествия не смогли.

Согласно п. 27, 27.1 приказа <Номер>, с учетом изменений, внесенных приказом <Номер>, запрещается оставлять в дежурной части в составе дежурной смены одного сотрудника (за исключением, когда сотрудник дежурной смены дежурной части отделения, пункта полиции выезжает на место происшествия с разрешения начальника отделения, пункта полиции, и с информированием об этом дежурной части соответствующего территориального органа МВД России на районном уровне. Судом установлено, что ФИО1 не доложил начальнику ОП<Номер>, который мог бы дать разрешение на это.

Кроме того, согласно показаниям свидетелей Свидетель №19,Ч.., длительное время занимавших руководящие должности ОМВД, - оставление дежурной части в составе одного сотрудника является опасным, поскольку там имеются объекты, требующие усиленной охраны.

С доводами защиты о незаконности возбуждения уголовного дела, незаконности проведения в связи с этим всех следственных действий, включая составление обвинительного заключения, а также о нарушении следователем требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения, делающих невозможность принятия судебного решения, суд согласиться не может.

Ст. 140, 146, 140, 143 УПК РФ не предусматривают каких-либо требований о том, что в постановлении о возбуждении уголовного дела должно быть в обязательном порядке указано лицо, в отношении которого оно возбуждено. Согласно ч.1 ст. 146 УПК РФ, уголовное дело возбуждается при наличии поводов и оснований для этого. Постановление о возбуждении уголовного дела отвечает требованиям ст.140, 146 УПК РФ, в нем указаны повод для возбуждения – рапорт об обнаружении признаков преступления, основания - достаточные сведения, свидетельствующие о наличии признаков преступления, все другие необходимые сведения.

В обвинительно заключении указано, какие конкретно требования федеральных законов, ведомственных приказов, должностного регламента не выполнил ФИО1, в чем это выразилось, а также какие общественно вредные последствия в результате этого наступили.

Постановление о продлении срока следствия в уголовном деле имелось до того, как обвиняемый и его защитник полностью с ним ознакомились. Оснований полагать, что постановление вынесено «задним числом», срок следствия фактически не продлевался, не имеется. Постановление о продлении срока следствия датировано старшим следователем, утверждено уполномоченным руководителем СК по <Адрес>.

Суд квалифицирует деяния ФИО1 по ч.1 ст. 293 УК РФ, как халатность, не исполнение должностным лицом своих обязанностей, вследствие недобросовестного отношения к службе и обязанностям по должности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление относится к категории неосторожных преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является наличие у виновного малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающим наказание судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил преступление, характеризуется положительно, в том числе положительно характеризовался по прежнему месту работы в ОМВД <Адрес>.

Цели наказания по восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения преступлений возможны при назначении наказания в виде штрафа.

Согласно п.а ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Поскольку срок давности уголовного преследования в настоящее время истек, подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уголовного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 296-299,307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ и назначить наказание штрафа в размере рублей в доход государства.

На основании п.а ч.1 ст. 78 УК РФ, ч.2 ст.27, п.3) ч.1 ст. 24, ч.8 ст. 302 УПК РФ от назначенного наказания ФИО1 освободить в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Вещественные доказательства: – хранить при уголовном деле;

- возвратить в МВД России по <Адрес> - по вступлении приговора в законную силу

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи жалобы осужденный вправе лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться услугами адвоката.

Председательствующий -Н.М. Беляева

Копия верна: судья - Н.М. Беляева

Секретарь судебного заседания- Т.В. Мельникова

Подлинник приговора находится в деле <Номер> Усть-Вымского районного суда Республики Коми.