Постановление № 5-610/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 5-610/2017

№ 5-610/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 сентября 2017года ст.Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.,

рассмотрев поступивший из отдела МВД России по Красноармейскому району административный материал в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>. <адрес> работающего <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

В Красноармейский районный суд поступил административный материал в отношении ФИО2 по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО2 обвиняется в совершении побоев Потерпевший №1 а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь в домовладении по месту своей регистрации, расположенном по адресу: <адрес>. <адрес>, в ходе возникшего конфликта, ударил кулаком в лицо Потерпевший №1

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что между ним и дочерью был словестный конфликт, после которого он уехал, никаких телесных повреждений ей не причинял.

Потерпевший №1 в суд не явилась, хотя была извещена надлежащим образом, что подтверждается пояснением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Красноармейскому району ФИО3 суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Из ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судом установлено, что в материалах дела имеется справка, предоставленная Потерпевший №1 в которой указано, что она обращалась в приёмный покой по поводу ушиба мягких тканей головы и шейного отдела позвоночника.

Однако, необходимо учесть то обстоятельство, что судебный эксперт ФИО1 предоставил информацию о том, что Потерпевший №1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ медицинское освидетельствование не проходила.

Суд приходит к выводу, что справка, предоставленная Потерпевший №1 не может являться основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится, в том числе, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку установлено обстоятельство, предусмотренное п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отсутствие состава административного правонарушения, то производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить административное дело в отношении ФИО2 по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение 10 дней.

Судья