Решение № 2-1895/2018 2-1895/2018~М-1898/2018 М-1898/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-1895/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город ФИО1 08 октября 2018 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Галикеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1895/2018 по исковому заявлению ПАО «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ПАО «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке суброгации. Просит взыскать денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения 72600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2378 рублей. По тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которым застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>. ФИО2 совершил с автомобилем <данные изъяты>, автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, ООО «Росгосстрах» выплатило владельцу автомобиля <данные изъяты> страховое возмещение 72600 рублей, виновником ДТП является ФИО2, при этом ФИО2 скрылся с места ДТП.

Представитель ПАО «Росгосстрах»в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ему направлены судебные повестки по адресу регистрации ответчика по месту жительства. Почтовая корреспонденция возвращена в суд оператором почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции суд расценивает как злоупотребление правом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере….»

Статьей 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено: «1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. 4. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.»

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред….»

Статьей 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлено:

«1. К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: …

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;…

3. Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.»

Установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которым застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. в г.Октябрьский произошло дорожно-транспортное происшествие, ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты> совершил с автомобилем <данные изъяты>. Виновником ДТП является ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением ГИБДД по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. по ст.12.14 ч.1 КоАП РФ.

Автомобилю <данные изъяты> в результате ДТП причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, экспертным заключением ЗАО «Технэкспро».

ООО «Росгосстрах», являясь страховщиком ФИО2 по полису ОСАГО, выплатило владельцу автомобиля <данные изъяты> ФИО3 Б.В. страховое возмещение 72600 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 скрылся с места ДТП, признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, согласно постановлению судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик не представил суду возражений и доказательств в опровержение исковых требований истца.

ООО «Росгосстрах» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», что усматривается из выписки из ЕГРЮЛ.

Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, руководствуясь нормами пп. г п.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.965 ГК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке суброгации в размере 72600 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2378 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12,194-197,199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения 72600 (семьдесят две тысячи шестьсот) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2378 (две тысячи триста семьдесят восемь) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.Ю. Большакова