Решение № 2-52/2026 2-52/2026~М-435/2025 М-435/2025 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-52/2026

Дело №2-52/2026

УИД №17RS0008-01-2025-000699-13


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Туран 11 марта 2026 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ензак А.С.,

при секретаре Байкара А.С.,

ответчика Д.О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Д.О.О. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – истец, банк) обратился в суд с иском к Д.О.О. (далее – ответчик), указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 058 000 рублей под 22,9% годовых для покупки транспортного средства, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог истцу транспортное средство марки <данные изъяты>. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита ответчику. Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в размере 1 001 704,88 руб., которая взыскана с ответчика на основании исполнительной надписи нотариуса. Просит суд обратить взыскание на заложенное имущество на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер отсутствует, кузов №, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Представитель истца – Банка ВТБ (публичное акционерное общество) по доверенности ФИО14 участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Д.О.О.. в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, пояснил о том, что приобретенный им автомобиль ломался 2 раза, он его ремонтировал, деньги на погашение кредита уходили на ремонт автомобиля, поэтому образовалась задолженность. У него на иждивении имеется четверо детей, <данные изъяты>, автомобиль ему нужен, чтобы возить детей. Просил отказать в удовлетворении иска, так как намерен платить за кредит.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу со ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1); если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Д.О.О. заключен кредитный договор № на сумму 1 058 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,90 % годовых на покупку транспортного средства. Погашение кредита осуществляется ежемесячно 2 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа составляет 30 036,59 рублей, кроме первого и последнего: размер первого платежа 19 859,18 рублей, а последнего - 30 896,74 рублей, количество платежей – 60 (п.п.1, 2, 4, 5, 11 договора).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов №, паспорт транспортного средства: серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, стоимость транспортного средства 1 283 000 рублей. Право залога возникает у банка с даты заключения договора. Транспортное средство остается у заемщика (п.п.10, 19, 19.1,19.2, 19.4, 19.5).

В соответствии с Правилами автокредитования (Общие условия) в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, при нарушении заемщиком обязательств по договору, включая просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов, в том числе, при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, банк вправе обратить взыскание на предмет залога (пункт 4.2). Банк может обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности кредиту совместно с причитающимися процентами, и в других случаях и порядке, предусмотренными законодательством Российской Федерации (п.5.2).

С условиями кредитования заемщик Д.О.О. ознакомлен, выразил согласие на заключение договора на изложенных условиях, что подтверждается подписью ответчика.

Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, предоставив сумму кредита, что подтверждается расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ

Из договора № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Д.О.О. приобрел в <данные изъяты> легковой автомобиль <данные изъяты>, синего цвета, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов №, паспорт транспортного средства: серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, государственный номер № за 1 283 000 рублей.

Согласно ответу Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «<данные изъяты>, с номером кузова № с государственными регистрационными знаками № числится зарегистрированным на имя Д.О.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Согласно сведениям, содержащимся в реестре залогового имущества (имеется в общем доступе) автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов №, имеет обременение с ДД.ММ.ГГГГ в виде залога в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), в рамках договора №, срок исполнения обязательства до ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из представленной истцом расчета задолженности, заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, согласно которому, размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 056 097,59 рублей, которую предлагалось погасить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о досрочном погашении задолженности ответчиком Д.О.О. не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО21 выдана исполнительная надпись № о взыскании задолженности с Д.О.О. в пользу Банка ВТБ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 090 784,16 рублей, из которых 951 416,61 рублей - основная сумма долга, 130 607,43 рублей – сумма процентов, сумма нотариального тарифа 5 410,12 рублей, сумма за услуги правового и технического характера 3 350 рублей.

Согласно ответу заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Пий-Хемского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Д.О.О.. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в размере 1 090 784,16 рублей. Исполнительное производство находится на исполнении. В счет погашения задолженности частично взыскано 89 079,28 рублей, остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 001 704,88 рублей.

С учетом изложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество во исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных законом, не имеется.

Согласно предоставленным свидетельствам о рождении, у ответчика Д.О.О. имеется на иждивении четверо несовершеннолетних детей: <данные изъяты>

Вместе с тем, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, <данные изъяты>, не свидетельствуют об отсутствии вины ответчика в неисполнении обязательства, обеспеченного залогом, не является основанием для освобождения от исполнения обязательств по кредитному договору.

Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия кредитного договора возлагаются непосредственно на должника.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторыми третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 ст.340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Согласно части 3 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу статьи 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Поэтому следует обратить взыскание на заложенное имущество - вышеуказанный автомобиль, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об исполнительном производстве».

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за рассмотрение настоящего иска была уплачена государственная пошлина на общую сумму 30 000 рублей.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к Д.О.О. об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер отсутствует, кузов №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Д.О.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> (<данные изъяты> в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) 30 000 (тридцать тысяч) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2026 года.

Председательствующий А.С. Ензак